tom_penny

Još jednom puno hvala. Mislim da pitanja koja su navedena već imam.

Bio bi jako zahvalan ako bi se još jednom mogla ponoviti klasična nova pitanja iz uprave i radnog koje već svi znamo. Puno hvala.

Slažem se. Ja sam prvo mislio da ću do 11. mjeseca komotno sve naučiti, sad vidim da bi mi bilo bolje da su me stavili pred kraj roka jer ću se ovako morati polomiti od učenja u završnici. Sigurno ću si morati dati duplu dnevnu dozu učenja 14 dana pred usmeni.

Mislim da ne. Kolegica koja je po abecedi poslije mene ima usmeni dio ispita zakazan prije. Čini mi se da se isključivo radi o sreći ili nesreći, a sve ovisno o tome koliko je kandidat učio.

Da li netko zna na koji način ministarstvo službeno (osim putem Internet stranice ) obavijesti kandidata o tome kad treba izaći na usmeni dio ispita ? Koliko prije roka se dobije obavijest ? Unaprijed hvala.

Niti ja danas nisam tako knjigu od pozitivnog šoka.

Odlično. Ja imam 8/7/7 usmeni mi je 17.11.2010. u 14:00. Da li imam nekog da je sa mnom u grupi ?

Izgleda da sam prošao pismeni. Još uvijek ne vjerujem.

mislim da nisu jer ih obično objave pod linkom pravosudni ispit, a tamo ih još nema. ja stalno gledam i svaki puta mi srce stane kad idem pogledati.

Jackal svaka čast na trudu. Sretno s učenjem.

Slažem se da 6X treba proći gradivo, ali baš naprotiv mene strah motivira. Kako bi u filmu " Dobar, loš i zao " rekao Tuko: " Ja volim velike jače se čuje kad padnu."

Ovo za prolaz je i meni palo napamet. Ali problem je u tome da onda svima trebaš objašnjavati zašto nisi prošao pravosudni ispit, jer više manje svi bliži i daljnji poznanici znaju da si izašao na ispit pa očekuju rezultate. Mene već svi dave da li sam prošao ispit. A i lakše je tražiti posao kad imaš položen pravosudni, a ne kad ti je on recimo u glavi, ali nisi prošao iz xy razloga pa onda to moraš objašnjavati poslodavcu. Znate ja sam naučio pravosudni ispit, prošao sam sve po ne znam koliko puta, ali nisam imao sreće zaposlite me i nećete mi trebati dati 3-4- mjeseca slobodno pred ispit već samo mjesec dana. Glava me već boli od ovakvih obrazloženja- mantranja.

meni je već slabo.

Da postojale su dvije struje prilikom pisanja radne presude!!! Ne mogu se u potpunosti sjetiti sadržaja dokumenata iz spisa pa vam ne mogu adekvatno " kontrirati ". Ja sam se priklonio iskazu radnika iz razloga što je isti duže zaposlen u bolnici i u poznat je s praksom rada bolnice, dok je ravnatelj došao tek " nedavno ", a i izjavio da je pravna služba bolnice bila u lošem stanju pa tužitelj donekle imao opravdan razlog zašto je preuzeo obveze ishodovanja radne dozvole na sebe, tim više što je bolnica prema iskazu ravnatelja dobivala opomene jer nema potrebne dozvole. Čini mi se da je tužitelj ( preinačenom tužbom ) tražio da se ospori odluka o otkazu iz razloga što nije jasno koji je ugovor o radu otkazan te je tražio da su donese sudski raskid ugovora o radu. Pomislio sam da to traži jer je shvatio da poslodavac nije u stanju napisati valjani otkaz-odluku ugovora o radu pa sad tražio od suda da to učini putem presude. Dobro možda ne postoje dva otkaza ugovora o radu ali je odluka utemeljena na istim razlozima kao i otkaz ,a nju općinski sud poništio ,ali mi se čini da u odluci piše da se radnik razriješuje dužnosti pomoćnika ravnatelja. Sad treba vijdeti da li je razriješenje isto što i otkaz. Ne znam ali iz mojeg iskustva suci u radnim sporovima uvijek stanu na stranu radnik pa sam se i iz tog razloga opredijelio za ovu opciju, iako sam se poslije sjetio da je poslodavac dao iskaz da je radnik pozvan na razgovor. Što bi se moglo protumačiti kao upozorenje, a što je odlukom Vrhovnog suda RH prihvaćeno. Moram priznati da mi ta odluka, na žalost, nije poznata pošto u praksi nisam toliko radio radno pravo, a držim da ista spada u pravne finese, s kojima su vjerojatno upoznati pravnici koji se, više, bave radnim pravom. Još sam se opredijelio za ovu opciju jer mi je izgledalo previše brutalno ( !!!! ) s obzirom na okolnosti u kojima se radnik na nalazi ne prihvatiti tužbeni zahtjev. Ovako sam se barem ispuhao i izliječio neke svoje " frustracije ", a uvijek postoji žalba pa neka se poslodavac žali. Ionako su svi rekli da nije bitno koju odluku doneseš bitno je da ju " dobro " obrazložiš pa sam si dao malo oduška ( samo sam kandidat na pravosudnom a ne sudac ) u dijeljenju pravde, koja bi prema definiciji trebala biti na strani " malog " čovjeka-radnika. Ma bitno je da prođemo pravosudni ispiti iskustvo i pravna mudrost će doći kasnije. Ipak su kandidati na pravosudnom ispitu još bebe pravnici. Pozdrav

Kolegice ne znam gdje ste sjedili, ali ovako sam i sam razmišljao, a i ljudi oko mene. Čini mi se da je i g. iz ministarstva rekao da ne postoje nikakve zamke u građanskom spisu, a da se u kaznenom spisu treba koncentrirati na odmjeravanje kazne. Tuženica je u građanskom predmetu u 2 ili 3 podnesak priznala postojanje potraživanja i navela da ne vidi raloga zašto se vodi postupak jer je voljna platiti potraživanja čim joj se odblokira račun od firme. . Osobno se, u kaznenom predmetu , nisam osudio spuštati ispod zakonskog minimuma od 3 godine koji je predviđen za to kazneno djelo, dok je kolegica ispred mene to učinila. U kaznenom je po meni bila " caka " da je okrivljenik priznao dijelo pa sud ne treba izvoditi dokaze o krivnji, već samo one o visini kazne. Pritom sam se na sugestiju od kolege pozvao na članak 320 st 4 i 6 ZKP. U radnom sam prihvatio sve, a pozvao sam se na članke Zor-a ( N/N 137/04) : 117 st 1. jer poslodavac nije obavijestio radnika o postojanju povrede ugovora o radu, što je bio dužan učiniti. 119. st. 1 jer poslodavac nije dokazao postojanje osnovnih razloga za otkaz pošto je isti dan tužitelju na temelju istih razloga kao i prvi a koji je poništen prvom presudom koja je potvrđena od strane županijskog suda te je postala pravomočna. 123 jer radnik više ne nema interesa za zapošljavanjem kod posodavca pošto je proglašen invalidom pa mu je prema tom članku dužan nadoknaditi i štetu u iznosu od 3 do 18 prosječnih plaća, a sve ovisno o starosti te obvezama uzdržavanja koje terete radnika, što je ovdje radnik i tražio u iznosu od 132000,00 kn, radnik je ovo otvrdio rodnim listovima svoje djece, školskom diplomom kčeri, potvrdom kojom sin potvrđuje da je upisan na fakultet te ugovorom o kreditu. 93 st 3. jer je radnik potraživao naknadu plaće za vrijeme prekida rada do kojeg je došlo krivnjom poslodavca ,a koja se temeljem članka 109 st. 3 ne smatra naknadom štete. Još sam se osvrno na iskaz radnika i ravnatelja bolnice. Pozdrav

Ne znam meni je bilo dosta stresno. Prvi dan me ubio, drugi dan mi je bio malo bolji, a danas mi je bilo gotovo normalno, tj nisam morao dolaziti sebi 7 sati nakon ispita. Ja sam prihvatio u građanskoj sve kao nesporno jer je tuženica priznala postojanje dugovanja. Napisao sam presudu i riješenje. Kazneno nije trebalo utvrđivati krivnju pa sam se samo koncentrirao na odluku u kazni što je na neki način i g. iz ministarstva i rekao. O imovinskom zahtjevu nisam odlučivao. Iskaze svjedoka sam nabrajao ali u skračenoj verziji onoj iz optužnice. Odredio sam minimum kazne za razbojništvo, kao olakotne okolnosti sam naveo djecu,nezaposlenost, nalaz vještaka, nespretnost prilikom izvršavanje djela... kao otegotnu prijašnju osuđivanost. Donio sam rješenje o pritvoru. Oduzeo sam masku, nož i rukavice. Slažem se da je radno bilo najteže ljudi oko mene zajedno sa mnom su nakon dužeg vremena razmišljanja uspjeli shvatiti u čemu je stvar. Slažem se da je nalgasak u radnoj presudi bio na pravnom djelu. Ja sam sve prihvatio. Samo se ne mogu sjetiti svih članaka pod koje sam podveo cijelu sitaciju. Ne znam imam neki osjećaj da je sve prošlo dobro jer sam se s kolegicama sljedeći dan malo pričao o odlukama koje su donijeli u presudi od dan prije i svi samo bili na istom tragu pa mi je to ulilo barem malo sigurnosti. Samo to nikako nije dobro jer u pravu uvijek postoji neko ali, koje uvijek od nekud iskoči. Već mi je slabo od rezultata pismenog. Zeznuto je posati pravnik, a u početku uopće ne izgleda tako složeno.

Kolegice, ja sam napisao potvrdu upravo na način koji što ste opisali i bilo je dovoljno. Potvrdi nisam prilagao nikakve dokaze samo ju je poslodavac pečatirao.

Kolegice, možda ovo pomogne. http://www.4shared.com/file/l3Td3ExO/Osnove_prava_EU.html

http://www.pravosudje.hr/default.asp?ru=114&gl=201007300000002&sid=&jezik=1

U redu.

Jackal hvala na svemu. Samo jedno pitanje. Da li je obrazac za parničnu presudu je školski primjer? Naime ja imam doma dosta presuda koje ne slijede redoslijed koji je propisan obrascem koji si stavio na Legalis.

Hvala.

Ej Jackal već je netko primjetio , a ja mu se pridružujem, da nedostaje skripta iz GPP-a pa bi ju možda trebao staviti.

Hvala jučer sam se raspitao kod kolegica i one isto to kažu. Floki još jedno pitanje. U slučaju da se okrivljeniku odredi kazna od 5 godina zatvora pa se zbog toga u presudi mora odrediti i obvezatni pritvor, na kojem se mjestu navodi rješenje o pritvoru ? Naravno uvijek postoji mogućnost da se ne odredi kazna zatvora od 5 godina da bi se izbjeglo pisanje rješenja, ali što ako se dobije slučaj kaznenog djela za koje je predviđena minimalna kazna od 5 godina zatvora ?

Opaaaaa. Ja ću biti sretan ako prođem. Nije mi jasna još jedna stvar pa molim za objašnjenje. Primijetio sam da u kaznenim presudama nakon uvodnog dijela obično ide navođenje da je državno odvjetništvo podnijelo optužnicu itd. Onda se navodi obrana okrivljenika pa potom dokazi koju su izvedeni na glavnoj raspravi. Na način da se isti citiraju taksativno. Međutim ovo je sve ako je okrivljenik iznesao obranu u istrazi ili glavnoj raspravi. Što ako okrivljenik iznese obranu na kraju glave rasprave? S čime se počinje pisati presuda nakon uvoda i prve rečenice u obrazloženju koju sam gore naveo. U uputama piše da se počinje citiranjem izvedenih dokaza. Da li to znači njihovo taksativno navođenje. Stavio bi upute na forum ali su u pdf-u.