Forrester

Poslao sam Prigovor predsjedniku Upravnog suda, pa što bude!

U pravu si, ali nije 90%, već oko 98% - 99% koliko sam čuo od jednog odvjetnika.

Svježa informacija. Gospodin Taborsky je otišao u mirovinu. Tako mi je rečeno danas u Uredu za branitelje, te da ga je zamijenio prof dr sc Krešimir Rotim!!

Danas bio u Uredu za branitelje u Vukovaru, gdje mi je gosp. zadužen za tu problematiku rekao da su ovi iz Zkova Karlovac pogriješili (potpisao pukovnik Bu.....), tj. da nemam osobni čin pozornik, već ustrojbeno mjesto pozornik. Šta mu sad to znači i ima li to kakvu ulogu glede HZMO-a i izračuna mirovine? PS Bio sam i u mirovinskom, a tamo mi je referent natuknuo u smislu : da u trenutku razvojačenja nisam umao PTSP, pa se onda ne može računati čin pozornika. Ništa mi nije jasno.

Ja još nisam dobio ni rješenje!

Predao sam zahtjev za dijete srednjoškolca početkom rujna i još ništa. da li je netko dobio novce za srednjoškolca, a da je predao u 9 mjesecu zahtjev?

Ja sam predao zahtjev za sina koji je prošao sa čistom četvorkom, ali i za kćer (D obrazac, čini mi se) koja je prošla sa tri, oslanjajući se na dohodovni cenzus. Za sina lova je sjela 2.9., a gle čuda neki dan javljeno da i kćer ima pravo, tj. da su i za nju naknadno odobrili. Pitanje je koliko ću sada čekati na uplatu!

Da li je i Upravni sud javnopravno tijelo, ili si u konkretnom slučaju mislio samo na HZMO?

Znači ništa od Vrhovnog ili Ustavnog suda

Moram početi od početka. PS HZMO-a mi je odbila zahtjev za fotokopiranje mišljenja i nalaza ovlaštenog vještaka i ocjenu Povjerenstva za reviziju MOMBS-a. Kontaktirao sam Višeg koordinatora region. ureda HZMO-a mail-om koji mi je odgovorio da to nisu vijećanja kolegijalnih tijela na što se oni u PS HZMO pozivaju i da sam ja potpuno u pravu. Te preslike su mi bile nužne da pomoću njih pokrenem upravni spor po drugom pitanju protiv HZMO-a i s njima bi smatram moja tužba bila usvojena. 17.6.2014. šaljem tužbu (nakon što je i Središnja služba HZMO odbila žalbu) Upravnom sudu protiv rješenja o neizdavanju dozvole za umnožavanjem akata iz mog predmeta, koji se tiču mog zdravlja i invalidskih prava. Zatim 11.7.2014. sam morao podnijeti drugu tužbu (po onom drugom pitanju - omjer rat-mir u inv. mirovini) protiv HZMO-a, jer mi je isticao rok od 30 dana. Što se zatim dešava; sud me poziva na ročište za ovu drugu tužbu koju sam poslao gotovo mjesec dana kasnije. Znači, očigledno sam oštećen. Da je bila rasprava za prvu tužbu, te da je ona usvojena i slijedom toga da sam dobio preslike traženih akata smatram da bih onda dobio ovu drugu meni važniju parnicu! Ispričavam se na duljini posta i molim Moderatora da je ne prebaci na prava branitelja jer tamo nema pravnih stručnjaka kao na ovom podforumu! Što mi je činiti : zaštita zakonitosti kod Vrhovnog suda ili tužba Ustavnom sudu?

Neka mi nitko ne zamjeri, jer sam poprilično prolupao, ali mora, postaviti ovo pitanje. Naime nije mi potpuno jasna situacija u svezi tog retroaktivnog stipendiranja. Moj sin je u osmom razredu prošao sa 4, upisao srednju školu, a njegov pametni tata, tj ja nisam ni podnio zahtjev za stipendiranje, jer nisam ni znao za to. Onda je krenuo u drugi srednje i dobio stipendiju na osnovu ocjena iz prvog razreda. Zatim je krenuo u treći razred i dobio stipendiju na osnovu ocjena iz drugog razreda. E, sad; u trećem razredu je prošao sa čistom četvorkom, ali za to ne može dobiti stipendiju retroaktivno jer je pohađao trogodišnji smjer. Da li stvari tako stoje?

Tužba odbijena. Nisam mogao prisustovati osobno na ročištu jer sam ležao u PB Vrapče. Bolnica je sudu poslala fax-om uredovnu potvrdu o tome. Nego pošto nema pouke o pravnom lijeku da li mogu tražiti zaštitu zakonitosti kod Vrhovnog suda ili tužbom Ustavnom sudu?

Rješenje ili potvrda Zkova iz Karlovca ima sve potrebno potpis i murove, a dostavio sam je mirovinskom čim sam je dobio od MORH-a, tj. u veljači ove godine - zajedno sa zahtjevom za novi izračun - za čin pozornika.

Evo Upravni sud mepo treći put odbio i sad se predmet vraća u Područni ured HZMO-a. Mislim da bi sad mora li napraviti izračun za čin pozornik. (znači da je HZMO imao alibi o ne do nošenju novog izračuna jer je cijeli spis bio dugo pri Upravnom sudu, e sad ne znam je li rok 60 dana ili...?).

Nema sugestija!?

Eto mene su u PS HZMO-a Vukovar uredno odbili s tim zahtjevom i još je načelnica (mislim, gđa xxxxx) bilo po prilici neljubazna, odnosno osorna.

Joj, ne pratiš od početka; potrudi se malo. Daju na uvid, ali ne dopuštaju fotokopiranje!

Znam da si napisao, ali u mom Područnom uredu me odbili, središnja služba odbila žalbu i sad sam na Upravnom sudu.

Kad već spominješ osobu koja vodi moj spis, moram reći na što me ona upozorila kada sam 7.2. predavao zahtjev za novi izračun mirovine s osnovicom za čin pozornik. Naime ja sam prošle godine išao na vještačenje radi promjene omjera rat-mir. Omjer mi nisu promijenili, te sam podnio žalbu, a rješenje kojim mi se žalba odbija zaprimio sam 4.2.2014. E kada sam 7.2. predavao zahtjev (čin pozornik) napomenuo sam toj referentici da ću podnijeti tužbu Upravnom sudu na rješenje Središnje službe kojim mi se odbija žalba (rat-mir). Tada me upozorila da će taj upravni spor prolongirati donošenje novog rješenja inv.mirovine s osnovicom za čin pozornik. Pitanje je da li HZMO smije tako postupiti, i da li će se novi izračun priznati od 7.2. kada sam predao zahtjev?

Ministarstvu Uprave; no, no. Ne znam da bi baš tako išlo. Na I-stupanjsko rješenje - pouka o pravnom lijeku : žalba Središnjoj službi. Na II-stupanjsko rješenje - pouka o pravnom lijeku : tužba Upravnom sudu. Ja sam upravo išao tim slijedom, te sad čekam poziv na ročište - Upravni sud (treba pratiti temu od početka da bi komentari bili suvisli; I think so)!

Znači Beroduba da je takva strategija u uredu HZMO-a u Osijeku. Nije mi jasno kako nisu svi uredi HZMO-a koordinirani po tom pitanju. Obavijestiti ću vas kako je prošao kolega (u iduću srijedu) glede originala u uredu Vukovar.

Taj Zakon ne može precizno i detaljno odrediti postupanje u svakom pojedinom slučaju. Naime glava II, čl.4., st.4. navodi da postoje iznimke kada Tijelo javne vlasti može ograničiti pravo na pristup informacijama. Upravo taj članak po svom HZMO može interpretirati kako želi. Naime kako sam već u prijašnjim postovima napisao HZMO tvrdi da mi odbijaju zahtjev za fotokopiranjem tih nalaza, jer se temeljem čl.84. st.1 ZUP radi o zapisnicima o vijećanjima i glasanju kolegijalnih tijela. U tome je cijela poanta. Ponavljam; tijekom (u početku) cijelog procesa sam mail-om kontaktirao ne ulazeći u setalje Višeg koordinatora Regionalnog ureda HZMO-a i on mi je odgovorio da se tu ne radi o vijećanju i glasanju kolegijalnih tijela, već da su to vještački nalazi te da se tiču mog zdravstvenog stanja i prava na inv. mirovinu. No bez obzira što je tako jedan njihov stručni Viši koordinator iznio profesionalno i pravno ispravno stajalište u svezi prava na umnožavanje nalaza iz spisa, Središnja služba se može poigravati i u pojedinim slučajevima tjerati mak na konac, te izigravati i ne poštovati zakonske odredbe.

Kompa, što sada reći na ovako različita iskustva koja su naveli beroduba i hasko?

Već dugo vremena nisam naišao na objavu o ovoj temi. No jedan je forumaš čini mi se prošle godine naveo da se originalni nalazi nikada i nikome ne usupaju, odnosno da se mogu dati samo na uvid. Aktualiziram tu temu jer mi je kolega dobio poziv za vještačenje u kojem decidirano stoji velikim tiskanim slovima (boldirano):"Ponijeti svu originalnu medicinsku dokumentaciju koja će se koristiti tokom cijelog procesa vještačenja... (otprilike tako, nisam baš zapamtio od riječi do riječi). Kakva su iskustva?

HZMO se očitovao Upravnom sudu glede moje tužbe, te njene navode odbacio kao neosnovane. Čekam poziv na ročište!