artus

Na prvome ročištu ja sačinjen zapisnik iz kojega je vidljivo da sam ustupio dio nekretnina sunasljednjici temeljem ranije postignutog usmenog sporazuma. Na drugome ročištu nije unesena u zapisnik ta činjenica , kao i niz drugih propusta JB-a na koja sam mu pravovremeno  ukazao. Nakon što mi je obećao naknadno unijeti u spis sve moje primjedbe nije to učinio. Ima li takav nepotpuni i inficirani Zapisnik snagu javne isprave i dali je počinjena povreda dužnosti JB-a sukladno Zakonu o općem upravnom postupku članak 76 stavak 2., 3., i 5. Hvala na odgovoru.

Na ostavinskoj raspravi kod JB pvjernika OGS-a na prvome ročištu sunasljdnica se nije odazvala. Tom prilikom dao sam nasljdničku izjavu kojom ustupam dio nekretnine sunasljdnici . Na drugome ročištu bila je i sunasljednica, no JB je zanemario tu činjenicu i sastavio zapisnik po kojemu se oboje prihvaćamo pripdajućeg dijela bez mojega odricicanja iz prve rasprave. Na moj zahtjev odbio je sastaviti korektan zapisnik sa tom činjenicom. Dali se radi o povredi dužnosti JB-a. Hvala

U parničnom postupku na prvostupanjskom sudu protustranka je izgubila sudski spor koji trajao preko tri godine. Dokazivala je svjedocima kako joj je iza pokojnika obećana nekretnina u cijelosti. Sud je zauzeo stav da to nije pravni posao te odbacio dokaze svjedoka i donio presudu kojom sukladno Zakonu i meni pripada ½ nekretnine. Protustranka je podnijela žalbu i opet se pozivajući na svjedoke pa se predmet nalazi na Županijskom sudu  već dvije godine. Protustranka se namjerno služi iznurivanjem i tužakanjem iz obijesti. Moje pitanje je ima li kakovih pravnih instrumenata kojima se protustranka može spriječiti u tomu  to jest mogu li protiv nje pokrenuti tužbu za namjerno opstruiranje suda i iznurivanje mene. Hvala.

Tužitelj bez ikakve pravne osnove više godina koristi nekretninu koja još uvijek glasi na preminulu osobu . Zajamčeno je ustavno pravo pisati žalbe , ali ako to radi sa predumišljajem kako bi što duže stanovao u toj nekretnini bez ikakve naknade sunasljedniku , čini mi se da to nisu čista posla.

 Tužitelj je bio podnio tužbu kojom je osporavao tuženiku pravo na ½ nekretnine koja je mu pripadala sukladno zakonu. U tužbi je naveo kako je postojao usmeni dogovor po kojemu tužitelju pripada nekretnina u cijelosti. Tu tvrdnju nije imao čime potkrijepiti niti je postojao ikakav pisani trag iza ostavielja u smislu oporuke i slično. Temeljem iznesenoga Sud je pobio tužbu tužitelja i donio presudu kojom je tužitelju osporio pravo na cijelu nekretninu. Tužitelj je napisao žalbu u kojoj opet ponavio isto kao i u prvotnoj tužbi. Nije posve jasno zašto je opet podnio žalbu istoga sadržaja kao i u tužbi. Čini mi se da to radi iz objesti. Kakav je stav Zakona u takovim slučajevima ? Hvala.

Gdje se može pokrenuti postupak za naknadno pronađenu imovinu. Hvala.

Propustio je utvrditi sveukupnu ostavinsku masu iza ostavitelja.

Javni bilježnik u ostavinskom postupku nije utvrdio svu ostavštinu iza ostavitelja, niti stanje na bankovnom računu iza ostavitelja. Ja kao sunasljednik nisam mogao u banci dobiti na uvid stanje na računu budući da je sunasljednica imala punomoć , i pretpostavljam podigla sav novac. Sunasljednica i bilježnik su prijatelji. Što je u suštini posao javnog bilježnika povjerenika OGS – a. Kome prijaviti pristranost javnog bilježnika povjerenika OGS – a. Radi li se zapravo o kaznenom djelu JB ? Hvala.

Hvala na Vašemu odgovoru. Bilo je vremena da sud ispravi svoju pogrešku i dostavio je naknadno podnesak  protivnoj strani. Rado bi znati dali mi sud mora vratiti cijenu usluge koju sam platio odvjetnici jer je ista rasprava radi propusta suda morala biti ponovljena i taj puta, a znano je da svaki dolazak  odvjetnika na sud nije besplatan. Hvala

Vodi se parnički postupak, pa  prije glavne rasprave sudu je dostavljen podnesak sa bitnim činjenicama koje nisu prije na ročištu nisu bile iznesene. Taj podnesak je sud zaprimio, ali protustranka je mišljenja da je i njoj trebalo taj podnesak poslati, ili je to bila  obveza suda. Dali mi možete reći kakova je procedura oko iznesenoga , ako sam dobro postavio upit. Hvala

 U parničkom postupku sudu je dostavljen podnesak koji je proveden kroz e predmet.  Dali je sud u obvezi taj isti primljeni podnesak proslijediti potustranci na očitovanje . Ako je kojim zakonom je to regulirano. Hvala

Iza pokojne majku u stanu koji bio u okupu / MORH / nastavile su stan koristiti unuka i kćer, te od 2017 smrti vlasnice  i dalje otplaćuju  obročne rate MORH-u koje je do svoje smrt uredno otplaćivala pokojna majka, koja je sa MORH-om imala sklopljen Ugovor o kupprodaji. Unuka i kćer imalu su i još uvijek imaju status akcesornih korisnika stana, pa nije posve jasno o čijem se stanu zapravo radi.  Na sudu se vodi četvrtu godinu parnički postupak u kojemu kćer pokojne majke meni kao sunasljedniku osporava pravo na predmetni stan budući da nema nikakovih pisanih tragova iz kojih je vidljio kome je stan ostavljen. Na moj upit MORH-u odgovaraju da je sve u skladu sa pozitivnim zakonima ne navodeći o kojima se zapravo radi zakokonima , stoga razloga što MORH odgovara uopćeno imam li pravo pokrenuti sudski postupak protiv korisnica, jer stan koriste po meni nevlašteno,  budući da je vlasništvo stana još uvijek nepoznato neovisno  tome što u ime pokojne majke korisnice i dalje uplačuju obročne uplate MORH-u. Hvala.

Čini mi se da sam zakomplicirao  svoj upit.

Dali je krivotvorenje zapisnika kazneno djelo. Hvala.

JB povjerenik suda u parničnom postupku je sačinio nepotpuni i neistiniti zapisnk nakon što se stranke nisu mogle dogovoriti oko sastava i raspodjele imovine iza ostavtelja, te kao  takav vratio na Sud u parični postupak.  U zapisnik je unio dokument nekretnine neke druge osobe i nepotpunu ostavinu  iza ostavitelja. Kako bi tom radnjom mogao dovesti u zabludu  Sud u daljnem postuku molio sam JB   da sačini novi činjnicama istinit i relevantan zapisnik, potkrijepljen stvarnim dokumentima. JB je odbio to učiiti, već je na tom izvornom zapisniku samo prekrižio tu drugu nepozntu osobu i dopisao stvarnu nekretninu iza ostavitelja. Dali je JB sukladno Zakonu trebao sataviti novi Zapisnk nakon što mu je skrenuta pažnja na neitinitost i nepotpunost sačinjenog Zapisnika kojega čak nisam niti potpisao. Hvala.

Vodi se izunurujuća, dugotrajna u nedogled parnica iz naslijeđivanja.  Sada bi se parničenje trebalo nastavii na županijskom sudu. Ja kao suparničar sam umoran od svega i sve sam lošijeg fizičkog i mentlnog zdravlja . Rado bi znati dali mogu opunomoćiti svoju supugu  da me dalje zastupa uz svim pravnim radnjama na sudu uz mojega odvjetnika. Meni je uskoro 80 godina dekoncentriran sam  i već pomalo dementan nesposoban pratiti što se zapravo događa u tome procesu budući da je sve transparentno. Protustranka  igra na kartu mojih poznih godina. Hvala.

Starački dom po svome ustroju nije imao 24 - satnu prisutnost  liječnika već samo poslijpodnevne vizite iza 16, 00  h. Toga dana član obitelji došao je u posjetu svome roditelju (štčeniku doma) u posjetu oko 11,00 sati. Tom prilkom zatekao je roditelja u izuzetno teškom stanju izobličenom od bolova, te odmah zatražio od dežurne medicinske sestre pozvati  Hitnu pomoć što je ista odbila. SMS porukom obaviješten  je i drugi član obitelji koji nije htio doći u dom. Oko 14,30 h roditelj je preminuo. Dali se odbijanje pomoći medicinske sestre šitčeniku doma smatra  ubojstvom iz nehata , kao i suučešništvo drugoga člana obitelji koji se na pravovremeni poziv oglušio.  Sukladno pravnim propisima postoji li u krivičnom pravu krivična odgovornost obiju osoba ili samo jedne s obzirom na posljedice.

Kojim kodeksom ili zakonom je odvjetnik dužan držati se morala i etike u raspravi, odnosno dali  zakon dozvoljena odvjetniku postavljati  nemoralna pitanja protustranci na raspravi pred sudom,  i dali je sudac koji vodi postupak dužan opomenuti odvjetnika na neetičnost i njegova pitanja  koja su u svojoj suštini nemoralna. Unaprijed hvala na svokomu konkretnom odgovoru.

Puno hvala na Vašemu sažetom, jasnom i konkretnom odgovoru. Svako dobro !

nakon tri godine " parničenja " sudac je navodno predao spise sudskom vijeću koji bi trebalo odrediti novoga suca jer je ovaj prvi prepterećan. Ima li takav postupak uporište u Zakonu, odnosno dali u tome slučaju sud u obvezi obavjestiti stranke u postupku da predmet više nije pod ingerencijom suca kojemu postupak parničenja dodijeljen pije tri godine.  U e-predmetu ne vide se nikakve promjene , kome se obratiti. Hvala

prije 18 sati , Borbena7 je napisao:

U kojoj je fazi ostavinski postupak? Požurujete li postupanje u njemu? 

prije 17 sati , Borbena7 je napisao:

Tko je upisan kao vlasnik stana? Je li okončan ostavinski postupak za pok. oca?

......kao vlasnik stana upisan je pokojni otac .  Ostavinski postupak za pok. oca traje tri godine i još nije okončan......a brat koristi stan i dalje......upitno je kaja su moja prava jer tome stanu nemam pristupa, a vrijeme teče...... što mi je činiti........osječam se izgran i prevaren........borbena7 rado vi čuti Vaše mišljenje......hvala unaprijed na Vašemu odgovoru

Stan je pod hipotekom kojega je pokonjni otac isplatio u 2/3 . Nakon njegove smrti stan je nastavio otplaćivati brat koji je sa njime živio u zajedničkom domačinstvu. Uplatnice  i dalje stižu na ime pokojnoga oca  i on uredno otplaćuje mjesečne rate u njegovo ime.  Nije posve jasno ima li neke zakonske osnove koja mu omogućava otplaćivati stan i dalje, a samo sa osnova jer je u tomu stanu živio u zajedničkom domačinstvu koje prestalo smrču oca.

Protustranka u parničkom postupku tri godine koristii odnosno stanuje u stanu koji je predmet spora .  Ima li pravo  tim stanom raspolagati, iako još uvijek traje parnica , i nije poznato kakav će biti ishod toga spora, Drugim riječima protustranka živi u stanu  bez ikakve zakonske osnove. Imam li i ja pravo  taj stan koristiti ili tražiti od protustranke nekakovu naknadu za korištenje stana koji pravno nije njezino vlasništvo . Postoji li uopće neki pravni lijek u takvim slučajevima i kakav je stav Zakona . Hvala unaprijed.

Nisam slao niti ijednu jedinu požurnicu iz jednog jednostavnog razloga što nije na meni organizacionu shemu Suda osmišljavati, a posbice ne djelovati da dinamiku riješavanja sporova u vjeri da Sud radi stručno, profesionalno i nadasve skladu sa Zakonom, pa sam stoga i postavio ovu temu na forum upravo iz toga razloga što cijela priča izgleda meni kao pravnom laiku  upravo savim suprotno da ne kažem pomalo i tužno. Ipak Borbena hvala Vam na Vašemu odgovoru.

Ostavinski postupak povjeren je JB-u koji je predmet držao u ladici cca 6 mjeseci, nakon neuspjelog dogovora sa sunasljednikom predmet je vraćen nakon cca 3 mjeseca natrag na Sud u parnicu i dodjeljen PRVOME sudcu koji je "predmet držao u ladici" skoro 14 mjeseci i potom je predmet dodijeljen DRUGOME sudcu koji se oglasio nakon što je protivna stana podnijela  parničnu tužbu, i taj drugi sudac je pokrenuo postupak koji već traje cca 12 mjeseci uz izliku da se svjedoci ne odazivaju radi spriječenosti , dakle cijelo vrijeme radi se sudu prvoga stupnja. Moje pitanje bi bilo koliko dugo jedan  sudac može "držati predmet u ladici", i koliko bi jedan takav postupak mogao potrajati s obzirom na dosad navedeno, u konačnici kako i komu se obratiti. Hvala na odgovoru.