artus

iza smrti ostavitelja 2017 nije bilo oporuke niti bilo kojega drugog pisanog traga iz čega bi bila vidljiva želja otavitelja. Na ostavinskoj raspravi sunasljednik je izjavio da sva ostavina pripada samo njemu i pokrenuo parnicu, što prvostupanjski sud u svojoj presudi nije uvažio.  Potom je sunasljenik nezadovoljan odlukom toga suda uložio žalbu.  Sada se predmet nalazi na višem sudu već više od dvije godine.  Moje bi pitanje bilo bi može li viši sud na neki način donijeti bilo kakovu odluku obzirom na činjenicu na tako dugi parnični potupak, odnosno dali bi sud uvažio gore izneseno kada bi sudu podnio upit potkrijepljen činjenicom da se radi o postupku koji je sunasljenik pokrenuo iz objesti, a koji već ulazi u sedmu godinu parničenja.,,,

a ) temeljem kojega zakona mogu to pravo ostvariti ?

b ) povjerenik suda JB na ostavinskoj raspravi samo je vratio spis na Sud u parnički postupak sa konstatacijom da u ostavinsku masu ne ulazi stan u otkupu.

Iskreno ne znam što mi je činiti, ojećam se izigranim i prevarenim .

Iza preminulog roditelja u ostavinskoj masi ostao je i stan u otkupu. Sunasljednik je pokrenuo parnički postupak tužbom da stan ne ulazi u ostavinu i samostano vrši obročne otplate iako  taj postupak još uvijek nije okočan.

a ) ima li on zakonsku osnovu mene kao sunasljdnika isključiti kao sudužnika u otplati duga za predmetni stan

b ) ostala imovina iza ostavitelja ne spominje se nigdje u spisima. Kako mogu pokrenuti potupak da se ista podjeli u skladu sa Zakonom

Iza otavitelja ostao je dug u okupu stana. Budući da  je  parnički postupak još uvijek u tijeku ima li sunasljednik zajedničar pravo uzurmpirati pravo na korištenje stana i samostalno vršiti obročne otplate toga duga pozivajući se na svoje subjektivno pravo.  Griješi li se on time o Zakon ? Koja su moja prava kao sunasljednika do utvrđenja, i kako ta prava mogu ostvariti ? Hvala.

Po smrti ostavitelja sunasljednica se nije odazvala na na prvo ročište . Tom prilikom izjavio sam u zapisnik kako nemam dokaze o sveukupnoj ostavini budući da mi je sunasljednica zapriječila pristup stanu a time i pristup dokazima njegove imovine času smrti, te stoga zamolio da sud po službenoj dužnosti utvrdi sastav ostavine. Na drugom ročištu sunasljednica izjavila je kako sveukupna ostavina pripada samo njoj pa tako i stan koji je isplaćen njezinim novcem te zapisniku  priložila Izvadak iz  knjige položenih ugovora upisane u poduložak .... VLASNIK U CIJELOSTI. Naknadno od prodavatelja sa kojim je ostavitelj sklopio ugovor o kupnji stana utvrđeno  da  nije isplaćen u cijelosti i da sunasljednica vrši otplatu i na svoje ime,  a gore spomenuti Izvadak iz  knjige položenih ugovora glasio je na neku drugu osobu.

Dali je sunasljednica izvršila kazneno djelo dovodeći u zabludu hrvatsko pravosuđe ne poštujući odredbe Zakona o nasljeđivanju  ( prikrivanjem sveukupne ostavine i pokušaju obmane ), isto meni onemugućavati pristu stanu, time i dokazima ostale ostavine.Sve izneseno vidljivo je iz sudskih zapisnika.

Što mi je činiti. Na svakomu konstruktivnom odgovoru unaprijed zahvaljujem. Hvala

Hvala, bili ste ljubazni. Takav novi zakon u pripremi zasigurno još više otežava ionako težak položaj zaposlenih na određeno, jer još više ugrožava i onako neizvjesnu egzistenciju. Nije posve jasno kojim argumentima zakonodavac potkrepljuje takav prijedlog / odluku.  Mišljenja sam da je u koliziji sa Ustavom Republike Hrvatske u onome dijelu o ljudskim pravima…….., što reći bijedno i žalosno !?  I dalje sam pri stavu da je moral iznad svih zakona !!!

........kojim bi se to radnjom poslodavac ogriješio o zakon, kada se već i ovako ponio nekoretno, budući da sukladno tome istomu zakonu nije produžio ugovor na neodređeno, već za dva mjeseca opet, koliko puta tako, i do kada. Ne tvrdim da je zakon savršen, ali ...........

 Nakon tri  godine rada u kontinuitetu na određeno vrijeme poslodavac je djelatnci kazao da nema nakanu s njom zasnovati novi radni odnos na neodređeno, već će nakon što prođe dva mjeseca ponovo je zaposliti na  određeno vrijeme.  Dali je to moralan čin poslodavca, i što na to kaže Zakon. Hvala .

Nakon što je djelatnica u kontuitetu tri godine produživala ugovor o radu na određeno vrijeme s osnova povećanja opsega poslova i zamjene djelatnice na porodiljskom kakav je status te djelatnice nakon isteka te tri godine . Koja su njezina zakonska prava ? Hvala

Hvala na Vašmu odgovoru, pa ako ipak  spomenuto osiguranje odbije iplatiti odštetu,  u kojoj formi, komu i gdje se podnosi tužba protiv toga osiguranja. Hvala

U istoj prostoriji konkretno kupaonici bilo je puknuće cijevi prošle godine kada je šteta bila sanirana I isplaćena od strane osiguravatelja. Ove godine u istoj u kupaonici ali na drugome mjestu novisno o prošlogodišnjoj sanciji došlo je ponovo do nove havarije ali ovoga puta na drugome njestu sa drugačijim uzrocimima i posljedicama. Sukladno istovjetnoj proceduri osiguravatelju  po istome ključu podnesen  novi zahtjev za isplatatu ove druge nove sada novonastale štete , što je je djelatnica a priori odbacila u cijelosti tumačenjm  da se radi o jednom te istom slučaju. Budući da nije odgovorila pisanim putem  na našu adresu i nije  navela naputak o pravnome lijku nije posve jasno što nam je činiti i komu se obratiti u ovakovoj sitaciji.

Sa djelatnicom osiguravajuće kuće kroz e mail komunikaciju došlo je do nesporazuma. Djelatnica tvrdi da je nemoguće isplatiti dva puta naknadu štete za istu sanaciju pucanja vodovodne cijevi . Što je neistina budući da takav zahtjev nikada nije niti bio dostavljen, što je i potkrijepljeno fotografijama i relevantnom sveukupnom dokumentacijom. Djelatnica se oglušuje na činjenice tvrdnjom da je ona zadnja instanca i ne navodi pravni lijek. Sada smo u nedoumici , što nam je činiti ? Hvala unaprijed na svakomu konstruktivnom odgovoru.

Bili ste ljubazni, puno hvala na Vašemu odgovoru.

Isprika, upotrijebio sam pogrešan termin, logično je da se ne radi o pravomoćnoj odluci budući da je sada predmet na županijskom sudu, ali ipak je prvostupanjski sud ustvrdio da su unesene činjenice JB-a bile nepodkrijepljene, da ne kažem neistinite i lažne a u smislu pogodovanja protustranci. Još uvijek ne znam imam li pravo na povrat sredstava koje sam bio prisiljen uložiti u dokazivanju protupravnih radnji JB-a i kome ? Hvala

Matrix

Ukoliko uspijete u sporu, odnosno ukoliko se odlukom po žalbi potvrdi prvostupanjska odluka, suprotna strana je u obvezi da vam nadoknadi citirani trošak. 

Artus

Pravomoćnim rijšenjem OGS-a  uspio sam u sporu, jer sud nije uvažio neistine inficiranog zapisnika JB-a, što je dokazano činjenicama u postupku. Međutim protivna strana se ponovo žalila pa je sada predmet na županijskom sudu. Moram li čekati ishod županijskog suda ili imam pravo već sada tražiti povrat mojih troškova spomenutih gore u prepisci. Hvala.

Javni je bilježnik na ostavinskoj raspravi sačinio je nepotpun i pun pogrešaka činjenicama zapisnik.  Nažalost, na moju molbu da ispravi pogreške ( koje nisu bile sitni administracijki propusti) , on je to odbio učiniti  te kao takav poslao na Sud u parnički postupak. Tim činom učinio mi je financijsku štetu jer sam kroz tri godine parničenja morao angažirati dva odvjetnika radi dokazivanja činjenične istine ,  krivo interpretirane i zatajene od strane JB-a, a iz razloga  pogodovanja protustranci. Dobio sam spor gdje neistina JB-a na OGS-u nije prošla,  ali se protustranka opet pozvala na taj isti spomenuti neistiniti i insuinirani zapisnik , pa se sada spor riješava na Višem sudu. Imam li pravo na potraživanje povrata novca kojega sam isplatio JB-u 850 kuna i 10250 kuna plaćenih odvjetnicima u dokazivanju istinitih činjenica i opovrgavanjna neistine navedenih u spomenutom zapisniku JB-a. Ako postoji takova mogučnost rado bi znati kome podnosim prijavu na rad JB-a i zahtjev za naknadu štete prouzročene "nesavjesnim" radnjama povrede dužnosti JB-a. Hvala

 Kome se  podnosi prijava protiv javnog bilježnika kao povjerenika suda u ostavinskom postupku kao i zahtjev za naknadu štete koja je iz te povrede  proizašla. Hvala.

Borbena 7 :

Tužbu radi isplate - stjecanje bez osnove, a podnosi se Općinskom sudu koji je nadležan prema mjestu gdje se nalazi nekretnina.

Artus :

Molim Vas na koji zakon, odnosno koji članak zakona se pozivam pri podnošenju Tužbu radi isplate - stjecanje bez osnove. Hvala

Hvala na Vašemu ljubaznom odgovoru. Rado bi znati još kojim zakonom je definirana odredba - nasljedno pravna zajednica -  odnosno kojim člankom toga Zakona ? Hvala

Na 20. 10. 2021. at 22:58, Matrix je napisao:

 

Pravno gledajući radi se o imovini nasljednika koja je trenutkom smrti ostavitelja prešla na iste (nasljedno pravna zajednica) neovisno što nije okonćan ostavinski postupak, niti što je u toku parnični postupak. 

 

Artus :

Sunasljednica – zajedničar u postupku se poziva na svoje subjektivno pravo sveukupnog vlasništva iza ostavitelja, pa je sada predmet  na županijskom sudu. Radi se nekretnini ostavitelja – stanu cca 60m2 koji ona i njezina kćer koriste u cijelosti bez moje suglasnosti .U tijeku četiri godine koliko do sada traje sudski postupak koristeći polovicu mojega dijela stana oštetila me je za cca 10000 eura. Molim kome podnosim tužbu i u kojoj formi s obzirom na izneseno. Hvala

O kakvom sudskom postupku je riječ?

Riječ je o parnici.

Jeste li upisani u zk kao suvlasnici za 1/2 po rješenju o nasljeđivanju.

Nismo jer se vodi  parnica , pa stoga  razloga ne postoji rješenje o nasljeđivanju.

Iza roditelja je ostao stan na kojega sunasljednica polaže pravo u cijelosti a meni osporava pravo na ½  stana.  Stoga razloga vodi se parnica skoro četiri godine I sve to vrijeme ona koristi I živi u tome stanu. Pravno gledajući radi se o ničijem stanu sve do sudske presude, pa me zanima imam li pravo tražiti njezino iseljenje ili naknadu za korištenje moje polovice stana . Hvala

Na ostavinskoj raspravi kod JB-a sročen je konfuzan, manjkav i netočan zapisnik. Kako je punomoćenik sunasljednika inzistirao da se žurno ad hoc potpiše zapisnik isti su potpisali obje stranke bez da je zapisnik (koji pogoduje sunasljedniku) prije toga pročitan i nije dat potpisniku da isti pročita prije potpisa. Naknadno ( drugi dan ) JB je odbio upisati prigovor u nasumice već potpisan zapisnik, isto tako odbio sastaviti novi zapisnik u skladu  sa relevantnim činjenicama i dokazima koji te činjenice potkrepljuju. Ima li takav zapisnik snagu javne isprave, a s time i  iznuđeni potpis (pravno nepismene i neinformirane osobe) protivno Zakonu valjan,  te može li se kao takav koristiti dalje u parničnom postupku budući da postoje dokumenti i dokazi koji taj zapisnik opovrgavaju. Hvala

Ako se potpiše dokumenat iz nepažnje, neupućenosti i neznanja , tim više što je tendeciozno sročen na štetu potpisnike može li se takav potpis poništiti. . Hvala

Problem je u tomu što sam ja taj drugi nekorektni zapisnik potpisao iako je bio koliziji sa sa prvim zapisnikom . Kao pravno nepismena osoba tek  sam naknadno uočio “ podvalu ” JB-a , nakon što je predmet vraćen na OGS na parnički postupak uslijed nesuglasica oko sastava imovine.  Tim činom mi je JB prouzročio ogromnu štetu jer sam izvođenjem dokaza koja je on svojim uvjetno rečeno neprofesionalizmom  prozročio vodio više godina zamoran i skup postupak koji sam konačnici i dobio na prvostupanjskom sudu. No, protustranka je uložila žalbu pozivajući se upravo na taj zapisnik pa je predmet sada na Županijskom sudu. Što mi je činiti. Hvala.