athanatos

Naravno da mogu.Kako ovrha na nematerijalnim vrijed.papirima(dionica) tako i na vrijednosnom papiru kao ispravi(npr. udio u fondu), jer čl.195,st.2 OZ;''Na udjelu odnosno poslovnom udjelu u trgovačkom društvu ovrha se provodi pljenidbom udjela, njegovom procjenom i prodajom te namirenjem ovrhovoditelja''.

Vaš dida je mogao ugovorom o darovanju jednu te istu česticu darovati kako jednom tako i drugom sinu, no samo jedan može steći vlasništvo iste.Vlasništvo darovane čestice je stekao onaj sin koji je prvi zatražio i proveo uknjižbu prava vlasništva, neovisno o tome tko je prvi ovjerio ugovor.Drugi ima,tj.ostaje mu jedino obveznopravni zahtjev prema didi, gdje bi dida onda bio odgovoran eventualno za postojanje pravnih nedostataka na nekretnini(tužba sa pripadajućim zahtjevom po osnovi pravnih nedostataka). Ispravak Bojana, naime, dida je prestao biti vlasnik tek preknjižbom a ne činom darovanja.

Pročitajte DETALJNO što sam napisao u prethodnoj objavi.Ne želim se ponavljati.

U tom slučaju dolazi do konverzije ugovora o ustupu i raspod.imovine za života, u ugovor o darovanju.A posljedica toga je da se svi ustupljeni dijelovi smatraju darom, ergo, uračunavat će se pri izračunu nužnog dijela.

Nebih se u potpunosti složio s kolegicom.Postavio bih vam pitanje kako ste dali izjavu o odricanju, dali je to bio neki oblik usmenog dogovora u kom slučaju biste mogli pobijati istu, ili je izjava dana u formi javno-ovjerovljene izjave, ili pred ostavinskim sudom.Uostalom, vlastitu izjavu o odricanju biste mogli pobijati i zbog postojanja određenih oblika mana volje pri davanju odnosne izjave (dali ste bili pod prisilom, ili su vas prijevarno naveli na davanje iste...).

Sklopite s ocem ugovor o doživotnom uzdržavanju.A mogli biste i ugovor o dosmrtnom uzrdržavanju. ako želite da vlasništvo kuće još za života oca prijeđe na Vas. Sretno

Nebih se složio s kolegom zoki2.Mislim da bi u vašem slučaju bio zastarni rok od 3 god, jer čl.226 st.2 u svezi st.1 ZOO.

Prvi nasljedni red nasljeđuje/dijeli ostavinu na jednake dijelove.Prvi nasljedni red su bračni i izvanbračni drug, potomci ostavitelja te njegovi posvojenici.

Kapara Vam može biti 10% ili po dogovoru stranaka kupoprodajnog ug.No dali ćete morati dati kaparu, ovisi o tome dali je davanje kapare predviđeno sporazumom stranaka.Napominjem da kapara nije nužni sastojak kupoprodajnog ugovora.Isto tako nevidim nekog posebnog razloga da sklapate predugovor o kasnijem sklapanju kupoprodajnog ugovora.

Avaj avaj, neznam odakle da počnem.Uredu, ovako.Oporuku otac Vašeg muža može jedino i napisati za života, po zakonu logike ju nemože sastaviti nakon smrti.Jer u slučaju smrti ako oporuka ne postoji, slijedi zakonsko nasljeđivanje.Dalje, ako se i sastavi oporuka, nasljednici nemaju što potpisivati oporuku, a ako je vlastoručno pisana onda ju ne potpisuje nitko osim ostavitelja.Dalje, ovdje spominjete neka nepisana pravila.To nikako nemože osporiti pravo Vašeg muža ali isto tako niti pravo njegove sestre na nužni dio koji im pripada od njihovog oca, a koji iznosi 1/2 zakonskog dijela(u načelu).Stim da, kako kažete Vaš muž je dobio stan od oca, e taj stan bi se uzeo u obzir pri izračunu nužnog dijela nasljedstva Vašeg muža. Ono što Vaš muž i njegova sestra ovdje očito žele je sklopiti ugovor sa njihovim ocem o ustupu i raspodjeli imovine za života.Sklapanjem odnosnog ugovora, svi potomci se odriču prava da zahtjevaju uračunavanje u ostavinu one imovine koja je predmet tog ugovora.Jednostavnije rečeno, ono što njihov otac predmetnim ugovorom njima ustupi, nemože više ući u njegovu ostavinu nakon njegove smrti.I u tom slučaju je nužno da se sve stranke, naravno otac ali i OBA potomka(Vaš muž i njegova sestra) sugase s istim.U slučaju da sestra nebi dala svoju suglasnost, ugovor će i dalje biti valjan, ali će sestra onda moći zahtjevati nadopunu svog nužnog dijela iz ustupljene imovine Vašem mužu. Uf.sretno

Znači da Vam svi oni nužni nasljednici koji ulaze u prvu kategoriju(potomci, bračni drug..) imaju pravo na 1/2 zakonskog dijela.A zak.dio je onaj kojeg bi isti(nasljednici) dobili u slučaju napostojanja oporuke.

Nemožete.Mogli biste dobiti natrag pištolj i to kao staro oružje, no Vaš pištolj nije staro oružje jer čl.31,st2 Z.o oružju;''Staro oružje je oružje koje ima povijesnu vrijednost, oružje koje čini sastavni dio narodne nošnje, oružje koje se pali kremenom, fitiljem ili kapislom te drugo vatreno oružje, osim vojnog i policijskog oružja, koje je dotrajalo i neuporabljivo''.Možda biste se mogli pozivati na argument da pištolj ima povijesnu vrijednost, no tada biste morali dobiti odobrenje za sakupljanje oružja od Nadležnog tijela.

Kao prvo morate biti jasniji, iz Vaših podataka se nezna dali ste sklopili predugovor ili kupoprodajni ugovor.Isto tako tako spominjete visinu kapare od 10%, ali i već isplaćenu 1/3 cjene, što je važno za razjasniti.Jer u slučaju da ste primili tih 10% na ime kapare, te ako Vam je nakon predaje kapare a time i sklapanja ugovora, isplaćena 1/3 cjene, Vi ste time primili djelomično ispunjenje obveze Važeg dužnika(kupca), te nemožete zadržati kaparu nego samo zahtjevati ispunjenje preostale obveze kupca(dužnika) i naknadu štete zbog zakašnjenja.čl.305,st.1 ZOO

Sklopite ug.o ustupu i raspod.imov.za života, nastojte dobiti suglasnost Vaše majke i tete kao djedovih potomaka i suglasnost bake kao bračnog druga, ako je živa.Ako to postignete, sve što Vam je preneseno predmetnim ugovorom pripada Vama i nemože Vam se oduzimati po osnovi povrede nužnog nasljednog dijela.Nemate što isplaćivati djedove unuke.

Najprije odgovor za Bojan1983; pravnik sam tako da svakako nisam laik inače se nebih niti upuštao u pravne diskusije.Ali moram priznati da sam zelen sa iskustvom.Svaki pravni problem je za mene izazov, pa tako i Vaš, iako mislim da niste smjeli tako ''čuvati'' psa.U svakom slučaju, sretno. :cool2: A sad za kolegu.Drago mi je da smo se razumjeli.Mislim da je sve jasno.

Nemoj te uzimati doslovno kada kažem odbojnost, uostalom nisam zoolog.Ali upravo to što ste relki ''da je baš očito da je pas izazivan...''.Čini mi se da je ovdje pas i bio prethodno izazivan, nekoliko puta.Mislim da bi to uvelike utjecalo na odluku suca u pogledu visine naknade. Nemojte kolega/ice misliti da se ne slažem sa Vama, upravo suprotno, ali ako bi se upustila stranka u spor ovo bi bio zgodan argument.

Nisam detaljno pročitao Vaš slučaj, ali unatoč tome što je kolega u pravu da napadnuti čovjek nije kriv, odnosno nije izazvao psa, možda biste uz spretnog odvjetnika mogli i dobiti slučaj.Zašto?Pa ja bih se pozvao na činjenicu da je ozljeđeni prije nemilog događaja izazivao Vašeg psa, ergo, pas je stvorio životinjsku odbojnost prema njemu.Možda malo nategnuto.Uostalom ovisi i koliko ste spremni parničiti se.Razmotrite sve mogućnosti. :cool2:

To znači da ako sklopljen darovni ugovor, nužni nasljednici imaju pravo tražiti povrat darova u ostavinu radi nadopune njihovog nužnog dijela.A ako je sklopljen ug.o ustupu i ..., sve ono što je ustupljeno tim ugovorom ne ulazi pri izračunu nužnog dijela, jer su se njime potomci (poželjno i bračni drug) suglasili i odrekli prava da traže uračunavanje ustupljenog u nužni dio.Naravno potrebna je ugovorna suglasnost svih potomaka, inače dotični ugovor neće biti sklopljen.Eventualno bi mogao onda nastati ug.o darovanju.

Kolege/ice drage, a zašto ne sklopiti ugovor o ustupu i raspodjeli imovine za života i tako izbjeći uračunavanje ustupljene imovine u nasljedni dio.

Da Vam pojasnim ovu 1/2 zak.dijela.U Vašem slučaju, kada nebi bilo oporuke cijela imovina bi se dijelila na pola,pola prež.bračnom drugu i pola potomku.Tz. da će preživjeli brač.drug, pošto oporuka postoji i takva je kakva jest, imati pravo na 1/2 zak.dijela a to znači na 1/4 od ukupne vrijednosti cijele ostavine.

Bračni drug ima pravo na nužni dio, koji iznosi 1/2 zakonskog dijela.U ovoj Vašoj situaciji preživ.bračni drug ima pravo na onu vrijednost imovine koja je potrebna da bi se namirila 1/2 zak.dijela.Ako bi polovica kuće,tj.vrijednost te polovice, zadovoljila 1/2 zak.dijala, tada stan nebi ušao u nužni dio, u suprotnom bi.

Nisam mogao prešutjeti a da nekažem.Dragi laici, pravo nije matematika, u pravu nisu uvijek 2 i 2 = 4, pa tako ni rezultat pokrenutog i na kraju dovršenog postupka.Ako idete silom a ne propisanim postupkom, samo se više zavlačite u probleme. Uostalom slobodni ste u svojoj odluci, pa birajte, ali budite spremni i na posljedice. :cool2:

Samopomoć !!! :roll: Ako to napravite dotična osoba će podignuti protiv Vas tužbu zbog smetanja posjeda. Da podsjetim malo''kolege'' na razliku ofenzivne i defenzivne samopomoći.Ofenzivna, koju nažalost predlažete Klotildi NIJE DOPUŠTENA (kod povrede pr.vlasništva), a za defenzivnu je prekasno.Miješate pravo vl. i posjed. Stoga gđa.K, savjet Vam je da podignete tužbu (za povrat oduzete stvari). A za kolege da citiram članak zakona:''Tko posjedniku bez njegove volje oduzme posjed ili ga u posjedovanju uznemirava, samovlasno je smetao njegov posjed.Ni osoba od koje je posjed pribavljen silom, potajno odnosno prijevarom, ili zlouporabom povjerenja, nesmije samovlasno oduzeti taj posjed. . . '' TUŽBA Sretno

ps.Ako su predmet ostavine samo pokretnine, onda se ostav.rasprava provodi samo na zahtjev pozvanih nasljednika.Pazite jedino na to.

Nema se što ''smuljati''.Sud poziva sve zainteresirane stranke na ostavinsku raspravu, tj.nasljednike, vjerovnike, izvršitelje oporuke i sl.,odnosno uglavnom one koje polažu pravo na nasljedstvo.Ako se ne odazovete, postavlja vam se skrbnik, gdje sud onda donosi i odluku temeljem njegovih izjava i podataka.Ali pretpostavljam da ćete se vi odazvati ostav.raspravi.