Naš otac oporučno je ostavio kuću sa okućnicom na način da meni ostavlja prizemlje (u naravi stan) i cijelu okućnicu,s obvezom osiguranja služnosti puta ostalim nasljednicima, a bratu i sestri kat kuće (u naravi stan koji se dijeli na pola).
Za isti dio nekretnine iz oporuke s ocem sam zaključio ugovor o doživotnom uzdržavanju, s posebnim naglaskom da me pripada cijela okućnica.
U ostavinskom postupku bilježnik nas upozorava da oporuka i ugovor nisu provedivi iz razloga što nisu naznačeni pripadajući idealni dijelovi nekretnine, te da ostavitelj nije mogao okućnicu ostaviti samo jednom nasljedniku jer je to suprotno Zakonu o vlasništvu i načelu nedjeljivosti nekretnine.
Predložio nam je postizanje sporazuma u tijeku postupka, pa smo se dogovorili oko nasljedničkih dijelova, te je na zapisnik sastavila nasljedničke izjave na slijedeći način:
1. mene pripada 5/8 čest (u naravi stan u prizemlju i dvorište)
2. brata 2/8 čest (u naravio dio stana na katu)
3. sestru 1/8 čest. (u naravi dio stana na katu)
Ovakvu nasljedničku izjavu smo potpisali, a ja sam bio uvjeren da navedena formulacija znači da me pripada i dvorište za cijelo.
Međutim, u rješenju u nasljeđivanju imenovani smo nasljednicima za idealne dijelove na cijeloj čest. uključujući i zgradu i zemljište.
Naglašavam da smo se odrekli prava na žalbu, temeljem postignutog sporazuma.
Molim za vaša mišljenja, a posebno pitanje: da li je bilježnik, nakon što smo dogovorili idealne dijelove mogao donijeti drugačije rješenje u pogledu okućnice (recimo služnost puta i sl.) jer naglašavam da je očeva izričita volja bila da pripadne mene za cijelo. Ukoliko postoji drugo rješenje koji je pravni lijek, s obzirom da nemamo pravo žalbe.
Unaprijed zahvaljujem.