kristina2

Dragi moji, radujem se sto ste se ukljucili. Sve sto sam napisao oko djedove imovine je tocno tako sto: za naknadno pronadjene parcele znao je djed jer ih je i on naslijedio od svojih pra, pra djedova. Naime, te parcele je moja obitelj po ocevoj liniji koristila od 1.5oo i neke godine. Ne znam tocno godinu, ali istrazicu. Na jednoj od parcela nalazi se i obiteljska kucica od 57 cetvornih metara (fina od bijelog paskog kamena) u kojoj su rodjeni kako moj djed, i mladji sin ( moj otac). Moj Stric (djedov stariji sin) je rodjen na ... . No, bitno je da djed sa obitelji vec od 1929. godine nije prebivao u mjestu gdje su parcele. Sve parcele djedove su koristili godinama njegova braca (njih 2) a, ostala dvojica su kao i moj djed zivjeli po svijetu. \znaci, da ne bude zabune njih petorica/ Djed se u mjesto gdje su parcele vratio 1963. kupio kucu (podijeljena na 1. raspravi na strica i mog oca). Moj otac je imao svoju kucu. Ja sam je naslijedio sa majkom. Te parcele i danas koriste ova dvojica, ali su od 1994. bile u koriscenju i jednog od zetova moga strica. E, kada su se pokarali, jedan od sinova one dvojice djedove brace mi je i javio 2011. da iza mog pok. djeda ima parcela. U svemu sto ste pisali, moj djed nije imao drugih nuznih naslijednika. Sto da ja ucinim jer mi niko nije odgovorio na ofrlje uradjen zakljucak suda i izostavljanja imena mog oca, moje ime pogresno upisano bez osobnih podataka, samo JMBG kao i odvjetnik. Sto sa rodjacima koji sve svojataju od kada ih poznajem?

Vjerujte, postavio sam pitanje u vezi clanka u Zakonu o naslijedjivanju onome koji me je malo skrenuo s pravog razumijevanja onoga sto sam procitao . I iskreno, s pravom ste mi to i prigovorili. Dobro je da ima i takvih osoba kao sto ste Vi. Hvala Vam.

U oporuci djed ostavlja sinovima (dva sina) 1/2 kuce svakom i starijem nalaze da mladjem isplati sa stedne knjizice novac(stednu knjizicu ostavlja takodje starijem). U oporuci dalje, navodi da svu ostalu pokretnu i nepokretnu imovinu ostavlja starijem, ali ne navodi i sta. Nakon smrti sinova, djedov unuk od mladjeg sina pronalazi jos djedove imovine. Prilaze sudu vl.listove za rociste i rasporedjivanje naknadno pronadjene imovine. Sunaslijednici opovrgavaju da ovome bilo sto pripada zbog navoda iz oporuke i da je to nuzni dio. Da ono sto je dobio njegov otac pokriva 1/4. i da mu se zahvaljuju sto im je pronasao djedove imovine. kako Zakon o naslijedjivanju tumaci ako se u oporuci ne navede sto ostavlja oporucitelj?, i da li ovaj sunaslijednik moze ocekiati da se naknadno pronadjena imovina podijeli u 1/2 kao na prvom rocistu.

Lijepo ste obrazlozili situaciju, ali hajdemo od pocetka i to zbog toga sto sam u medjuvremenu saznao nesto sto bi bilo interesantno kako za Vas, kao savetnika, a tako i za mene i ostale citatelje. Moj otac nije znao za ovu imovinu. Preminuo je 2002. g kao i moj stric, njegov stariji brat. vec sam naveo da je djed oporuku sacinio 1993. godine, preminuo 1994. godine, a na prvom rocistu 2001. prihvatio se i moj otac i moj stric imovine koju je djed raspodelio oporukom. Na ostavinskoj raspravi i u sudu bili su predoceni samo vl. listovi od kuce. dobili su je u 1/2. S tim da je djed nalozio starijem sinu da isplati mladjeg brata sa 20.000 FrF jer mu je pored kuce povjerio i stednu knjizicu. Moj otac poklanja meni kucu tj, 1/2 djedove a novac zadrzava. Mene 2011. drugi djedovi rodjaci obavjestavaju da je pok. djed imao jos imovine. Te vlasnicke listove sam prilozio na pisarnicu u sudu i odrzano je rociste. Odlozeno je zbog poznatih razloga i ta recenica iz oporuke i tih 20.000 FrF su razlog sto moji sunaslijednici slozno opovrgavaju moje naslijedstvo. Recenica iz oporuke je: Svu ostalu pokretnu i nepokretnu imovinu koji nisam ovom porukom raspodijelio dajem mom dragom sinu .... . raspitujuci se saznao sam da ukoliko u oporuci nije navedena taksativno imovina pokretna i nepokretna ne moze da se smatra nuznim dijelom, vec se na rocistu dijeli u 1/2 na sinove iza pokojnog oca. Sto sad imate reci, i tko je duzan da ovo objasni mojim sunaslijednicima?

Sve mi je jasno sto ste napisali. Lijepo obrazlazete situaciju, ali da se vratimo zajedno na pocetak. U oporuci djed dijeli sinovima kucu na 1/2, s tim da starijem sinu ostavlja i stednu knjizicu i nalaze da ovaj nakon njegove smrti tj. mladjem sinu, mom ocu isplati 20.000 FrF . Dalje, u oporuci ne navodi sta su pokretnine i nekretnine koje dodeljuje starijem sinu.Moj otac u trenutku otvaranja oporuke i odrzavanja ostavinske rasprave 2001. nije ni znao da ima ove imovine. Prihvatio se nasledjevine, poklonio je meni kucu, a novac zadrzao. Tijekom 2002. kako moj otac, tako i njegov brat su preminuli. U oporuci doslovno stoji: } {svu ostalu pokretnu i nepokretnu imovinu koju ovom oporukom nisam razdijelio ostavljam mom dragom sinu .... . Raspitivajuci se saznao sam da posto imovina nije taksativno navedena, a naknadno je pronadjena nema veze sa nuznim dijelom, vec se dijele u 1/2. Sto je sad tu tocno i ko to mora da proglasi tako? Moji sunaslijednici su uporni u pogledu te recenice i tvrde da mi je nuzni dio, tj. 1/4 od djedove imovine namirena i da mi nista ne pripada vise.

Razmisljao sam o uskracivanju odvjetniku punomoc i najvjerojatnije cu to i uraditi. Da ne trcim unaprijed savjet uvijek dobro dodje, zar ne? No, svi moji sunaslijednici i odvjetnik tvrde da je u pitanju nuzni dio i pozivaju se na recenicu iz oporuke: Svu ostalu pokretnu i nepokretnu imovinu koju nisam raspodelio ovom oporukom ostavljam mom dragom sinu ... . Moj otac 2001. na ostavinskom rocistu nije ni znao da ove parcele postoje. Prihvatio se 1/2 kuce i 20.000 FrF koje je drugi naslijednik (njegov brat) morao u roku od 6 mjeseci da mu isplati. Otac mi je preminuo kao i njeov brat (moj stric) 2002. godine, a ja sam 2011. od druge djedove brace saznao da postoje i parcele. S obzirom na okolnosti moji sunaslijednici (njih cetvoro) su znali za te parcele, ali uporno tvrde da je moj nuzni dio isplacen vec pri prvoj ostavinskoj,( sa kucom i legatom od 20.000 FrF). Kako sad rscivijati sto je ovdje zakonski ili nuzni dio. Vidim ja da cemo mi u parnicu ukoliko sudija ne protumaci oporuku kako treba i ukoliko se ne bude drzao imovinskog prava. Odvjetnik navija na sunaslijednikovu stranu.

Ovo sto ste napisali mi se svidja, ali da li je moguce to i sprovesti. Kako moji sunaslijednici, tako i moj odvjetnik govori da zbog navedenog u oporuci - svu ostalu pokretnu i nepokretnu imovinu koju nisam rasporedio ovom oporukom ostavljam mom dragom ......... sinu. U pocetku kada sam saznao za ove parcele i meni je od nekud bilo saznanje da zbog toga sto djed nije naveo i koju imovinu ostavlja jednom od sinova da i nije povrijedjen nuzni dio, vec da se ova imovina dijeli na pola. Ali? sto po vama trebam uraditi? rociste je odlozeno dok se na sud ne pojavi skrbnik od jednog sunaslijednika i zbog toga jer je moj odvjetnik zatrazio odgodu u smislu da se samnom dogovori. Upucivao me da prekinem potraznju razdeljivanja jer ce me to jako puno kostati i da ova imovina nece pokriti ni sudske, vestakove i geometrove naknade. Otkud mu saznanje kolika je vrijednost imovine, pojma nemam. Kako biste i na koji nacin potkrijepili ovu Vasu tvrdnju< U parnici ili vec na slijedecem rocistu i koji clanak Zakona o naslijedjivanju definise to?

Dobro vece, Hvala vam na iscrpnim informacijama. Sve sam lijepo apsolvirao ali mi ipak nije jasno zbog cega se moraju sunaslijednici ocitovati kad Zakon definise i nuzni dio i povredu nuznog dijela. Sud ili vec javni biljeznik ce nakon detaljne provjere pokretne i nepokretne imovine imati vrijednosti izrazene u novcanom obliku. Proglasiti da je nuzni dio povredjen, ili ne. I kako sam shvatio tek onda nastupaju sunaslijednici. Pa parnica. Bas lijepo!!!!!!! ukoliko je nuzni dio povredjen, a sve se ovo naprijed i radi jer su moji sunaslijednici bili brizni prema naknadno pronadjenim parcelama punih 18 godina.

hvala, sve sam ja odradio, tj, predao sudu i odrzano je rociste za naknadno pronadjenu imovinu, ali u zapisniku stoji da moji sunaslijednici negiraju da mi ista pripada jer da vrijednost od 1/2 kuce i legat od 20.000 FrF dovoljan, tj. da je namiren nuzni dio. Zbog toga sam i pisao na forum da mi se orijentaciono neko izjasni kako doci prije svih peripetija do vrijednosti koliko u stvari te parcele vrijede. Hvala jos jednom

Bivse zene 1/2 je nesporna. Cerkina 1/2 ako se njoj nesto desi bice u 1/2 razdijeljena na oca i majku. Tako da ste vi u pravu. On i zena ce biti u jednakim omjerima vlasnici. Bitno je da je cerka sebe uknjizila na tu 1/2 i da ima vlasnicki list.

Zar niko nema nista da mi napise.

djed je imao dva naslijednika. Stariji je pored 1/2 kuce dobio i stednu knjizicu i ostalu pokretnu i nepokretnu imovinu. I nalog da isplati svog brata sa 20.000 FrF i to je zapis u provedenom ostavinskom rjesenju. Ostali su djeca od starijeg sina. Ima ih 4. a ja sam jedinac i sin sam od drugog sina. Nije u prvom ostavinskom povrijedjen nuzni dio vec sada, posto sam prilozio vlastovnice djedove o parcelama djedovim. Zapis se odnosi na tih 20.000 FrF. Tako stoji u Rjesenju o nasledjivanju pod stavkom III i da ih stric mora u 6 obroka isplatiti mojem ocu, tj, svom mladjem bratu. I uradili su ali ovi moji +ostali+. U vezi procene koju nalaze sud - ulazi li tu i iznos na stednoj knjizici djedovoj u trenutku njegove smrti kao i iznos mirovine?, dugova nije imao jer je imao inozemnu i nasu mirovinu. Ziveo je u apartmanu sa bakom, a poslije ga je 2 godine navodno izdrzavao moj stric, taj stariji sin. ne znam sta sunaslijednici hoce, zaista. Odvjetnik cudan. Naplacuje parcijalno po 750 kn i ja mu to placam. Nije sporno, vec ne bavi se ovakvim savjetima vec spletkari. Donosi informacije o tome sto moji sunaslijednici pricaju. U zakljucku suda sa ovog rocista ima puno gresaka. Nisu upisali moj OIB, mj br. osobne, ime mi pogresno ispisali. U zakljucku ime mog oca izostavili. Zapisnik ne potpisan i ne ovjeren. Sto onda posumnjati, u odvjetnika?, zar ne. Ne radi se ovdje o zaradi unuka. Unuk hoce samo da ostali vide da i on postoji i da ne mogu samo tako bahato da se ponasaju. Godinama su te parcele i djedovu imovinu koristili, a sad nemju pojma da je to i postojalo. I jos govore da je moj nuzni dio zadovoljen sa 1/2 kuce i tih 20.000 FrF. Posto mi je odvjetnik rekao da odustanem ja postavljam pitanje-Kako da saznam koliko zemlje, ili parcela meni pripada. Koga da pitam. Hvala Vam na iscrpnim odgovorima

postovani, Djed preminuo 1994. Oporuku ostavio 1993. Podijelio imovinu na dva sina, kucu i dvor u 1/2 . Preostalu pokretnu i nepokretnu imovinu, nerasporedjenu oporukom ostavio jednome. Sinovi 2001. oporuku priznali i u ostavinskoj raspravi Rjesenjem suda postali suvlasnici u 1/2 na kuci i dvoru. Oba sina preminula u toku 2002. U toku ove godine Pokrenuo jedan unuk ostavinsku radi pronadjene nerasporedjene djedove imovine. Na rocistu ostali izjavili da mu nista ne pripada jer je djed njihovom ocu ostavio svu tu imovinu oporukom. Sud donio zakljucak o odgodi rasprave jer je odvjetnik zatrazio kao punomocnik unuka koji je pokrenuo ostavinsku. Predocio mu da odluci zbog visokih troskova hoce li ici na procenu imovine, tj. 1/2 kuce, kao i predmetne nekretnine uz dodatak zapisa od 5.000 eura, jer se boji da ce troskovi preci vrijednost nuznog dijela i da mu se to ne isplati. S obzirom da je pokrenuo rociste snosi troskove vestacenja i geodeta. Tako je bar odvjetnik upozorio i jos rekao da su se ostali iznenadili da ta imovina postoji i da nisu znali za nju i da su to njive obrasle korovom. Da situacija bude interesantnija, te njive su 2009. god proglasene Odlukom grada kao gradjevinska zona. U zapisniku suda nije naveden rok odgode. Sto uciniti? Ko odlucuje je li on nuzni naslijednik na osnovu ovog navoda iz oporuke. Ko nalaze procenu naknadno pronadjene imovine? Da li ostali sunaslijednici mozda hoce da idu u parnicu? Unuk zna da su ostali sunaslijednici kao i njihov pok. otac znali za te nekretnine i da zbog toga na prvo rociste nisu prilozili te vlasnicke listove od djeda. Znali su za povredu nuznog dijela. Molim hitan odgovor. I jos, da li je i odvjetnik na njihovoj strani. U Zakljucku nisu navedene ni povrsine koje bi dobili sunaslijednici, niti bilo kakvu vrijednost. Sto uraditi?

Dobro vece, moj djed, preminuo 1994. ostavio je oporuku i razdelio imovinu sinovima (dvojica) kucu u pola, a ostalu pokretnu i nepokretnu oporukom nerasporedjenu imovinu jednome. Na rocistu oporuka prihvacena od obojice, kuca razdeljena (u susvojini su). Ove godine obavijest dobija sin koji ima 1/2 kuce da mu iza oca ima jos nekretnina. Vadi vlasnicke listove i saznaje iz njih da ima 8 parcela. Zna otprilike gdje se nalaze, ali blize ne. Ali i kod ocevog imena u vezi tih parcela stoji 2/20. Pored njega jos cetvorica brace dijele to imanje (i kod njih stoji 2/20) pitanje - Da li je ovdje oporukom povrijedjen nuzni dio? - kako da sazna sto dobija od tih parcela? tj. ukupnu povrsinu (kad se svih 8 vlastovnica saberu cifra je ocaravajuca 163.000 cetv.metara) - ko moze da ga uputi kako bi te parcele mogao da nadje na terenu? - Pokrenuo bi ostavinsku na osnovu naknadno pronadjene imovine, da li je to u redu? - ko snosi troskove procene naknadno pronadjene nekretnine? - da li sud odredjuje vestake i geometre? - da li bi moglo da se ospori ovo nasledjivanje od strane drugog brata jer smatra da je 1/2 kuce i zapisom 20.000 FrF namiren nuzni dio?

Upravo citam razne slucajeve iznaslednog prava. Slicne mom problemu. Pomozite mi. Iza pokojnog dede i oporuke njegove, sprovedena je ostavinska rasprava. Naslednici moj otac i njegov brat nasledjuju svaki po 1/2 kuce. u oporuci djed izjavljuje da ostalu imovinu nasledjuje stric. Predmet ostavinske je samo kuca. Nakon pravomocnosti rjesenja upisuju se u zem.knjige kao suvlasnici. To mi nije sporno, vec ona druga imovina koja nije bila predmet rasprave. Da li moj otac po zakonu ima nuzni dio te imovine koja nije navedena? Ja,kao jedini naslednik iza pokojnog oca sam pronasla vl.list djedove imovine, pa me interesuje sto mi je ciniti?. Drugi sin, takodjer je pokojni. Iza njega ima cetvoro djece. Ukoliko je opravdano podnijeti prijedlog sudu za rasporedjivanje naknadno pronadjene ostavinske imovine, bitno mi je navesti i ostale naslednike pokojnog mi strica. lijep pozdrav!

Dobar dan, Nakon kupovine stana 2007. godine od porezne uprave dobijam rjesenje o placanju poreza na apsolutno pravo. Do danas nisam platila nista. Da li se mogu pozvati na zastaru placanja? Do danas ni porezna mi se nije obracala. S postovanjem,

Pod pretpostavkom zajma izmedju dva fizicka lica, postavljam pitanje: da li je ta svota novca legla na racun? Ako je zajam obavljen bez uplata na racun onda je upitna samo kamata. Znaci, dogovor izmedju tih lica. U ovom slucaju onda nema nikakvog obracuna poreza.

Vi mozete sastaviti darovni ugovor. Takodje, mozete onog momenta kad predajete zahtev za licno uknjizenje dodati i darovni ugovor. Administrativno cete prvo vi biti uknjizeni, a nakon toga i osoba kojoj ste darovali nekretninu.

U gruntovnici zatrazite vlasnicki list.

Evo, ovako: Kaparu sam primila, i pristupili smo ovjeri kupoprodajnog ugovora. Biljeznik nije htio ovjeriti ugovor. Kupac odustao od daljeg ugovaranja i u tom istom danu ja sam vratila 1/2 kapare, a u zapisnik izjavila da cu krajem godine dati i ostatak. Nakon isteka tog roka poceo je pretiti i napadati me. Da li vam je sada jasnije?

Zahvaljujem na odgovoru, pa cu da pojasnim cijelu situaciju. Naime, djed je ostavio oporuku tako sto je u njemu naveo da se dijeli kuca na pola, a ostala imovina da pripadne jednom od sinova. Posto nije nista bilo istrazivano sto je djed jos imao moj otac je uz pomoc odvjetnika zakazao ostavinsku i dobio tu polovinu kuce. Uknjizeni su obojica, a darovnim ugovorom ja sam dobila tu polovinu kuce. Mene je jedan djedov rodjak obavestio da mom ocu tj. meni pripada i zakonski nuzni dio ostale imovine (5ha gradjevinskog zemljista nije bilo predmet rasprave jer nije bilo ni prijavljeno), S toga sam se vama obratila za pomoc. Iza pokojnog strica ima 4 djece (moji rodjaci), Uzivaju tu imovinu, a kako sam shvatila do ada i meni tu nesto pripada. Pomozite mi kako da to sprovedem.

Postovani, Lepo ste me pratili u mojem izlaganju. Na zalost moju i moje obitelji svi rokovi su "probijeni". Sta mi dalje predstoji ni sama ne znam. Trazila sam eventualnu zastarelost potrazivanja, shvatila da bi ista nastupila u svibnju 2112. ako se gleda opsta zastarelost. Pomislila sam da se ogradim ne znanjem, (vezano za reciprocitet) njegovim odustankom od kupovine, (propadanje date kapare) odnosno postojecom prisilom ali vjerujem da ce se sve "oduziti" ukoliko podigne tuzbu.

Hu, zahvalna sam. Prijetnje je bilo. Policijsku sam zastitu trazila, o tome postoji i zvanicni zapisnik policijskog djelatnika. Da budem jasnija: obavljen je informativni razgovor i sa odvjetnikom, a kupcu je zapreceno od strane policije da to ne smije raditi, vec ukoliko se smatra povredjenim nek me putem suda tjera na povracaj. Pa, ukoliko posegne tuzbom, da li smatrate da je neophodno zatraziti od policije zapisnik? ili jednostavno se ocitovati na cl. ZOO-a,

Kazete, zastarni rok pocinje teci...da li od momenta kada sam potpisala zapisnik ili od datuma koji sam navela da cu ipuniti obavezu? i da li sam uopste u obavezi da vracam?

Ne gubite Vi nista. U konkretnom slucaju pogresio je djelatnik. Nemojte im davati originalne uplatnice. Ako bi doslo do suda (oni vas samo mogu tuziti, vi ne preduzimajte nikakve radnje) vi imate sve dokumente uredno ovjerene koji vaze 12 mjeseci. Pozdrav,