lu22

susjedi vam ne daju nikakvu suglasnost, oni su biti kao stranke u postupku (ako graniče sa vašom česticom), te se u postupku izdavanja dozvola za građenje samo "obaviještavaju" o vašoj namjeri da planirate nešto graditi, te se službenim putem pozivaju na eventualni uvid u projekt u urede za urbanizam. oni mogu dati primjedbe, ali se takve primjedbe prihvaćaju isključivo ukoliko su argumentirane, tj. ako je došlo do kakvog previda vašeg projektanta ili kakvog nadležnog tijela koje izdaje suglasnost odnosno izdaje dozvolu. drugim riječima ukoliko je vaš planirani zahvat u prostoru protivan prostornom planu u tom području.

dakle, po ugovoru o djelu radio sam isključivo povremeno, ne za osobu nego za "firmu-tj. d..", te su mi po tim ugovorima uplačivani doprinosi za zdravstveno, mirovinsko, porez. bez prireza jer ga u mojoj općini nema.

ja sam još 2009. godine bio u radnom odnosu sa pravim ugovorom o radu kod jednog poslodavca, i paralelno sa tim radio neke druge sitne povremene poslove kod drugog "poslodavca". za te manje posliće bivao sam plaćen temeljem "ugovora o djelu" za koje su mi već tada uplačivali doprinose, naravno kao i poreze i prirez. znači to je bilo 2009.-2010. godine. ne znam od kada vrijedi pravilo da se za ogovore o djelu plaćaju doprinosi.

da, to je tu negdje, dobro sam napisao, 20 kn po stanu brutto, znači cca. 10 kn netto po stanu mjesečno. plaćanje poreza i doprinosa se ne može izbjeći, jedino da mjesečno sakupljate naknadu po stanovima, ali to bi bilo rad "na crno", i nikad se nebi naplatili jer bi vas stanari izbjegavali.

u mojoj zgradi od cca. 30 stanova predstavnik stanara dobiva mjesečno 400 kn, (isto tako nije stanar iz naše zgrade). koliko znam on ima "sklopljen nekakav ugovor o djelu", i čini mi se da se njega izdvaja brutto cca. 800 kn mjesečno (znači sa porezima i doprinosima), sa računa zgrade. ovaj iznos od 3000 kn mjesečno mi se čini dosta velik, znači da bi brutto ta zgrada izdvajala cca. 6000 kn mjesečno za vas ili vašu majku. čini mi se da je u većim zgradama uobičajeni iznos 20 kn po stanu.

ako imate presliku njezine osobne, zašto ne stupite u kontakt sa njezinim roditeljima? potražite dali navedena prima stipendiju od svoje općine, grada ili koga drugoga? kontaktirajte ih i objasnite im situaciju. kontaktirajte fakultet na kojem studira. do sada kao iznajmljivač imam samo jedno loše iskustvo, i to sa jednom podstanarkom. potpisali smo ugovor, bila je prijavljena na poreznoj i u početku je sve bilo OK. da ne dužim, na žalost iskoristila je moje povjerenje i dao sam joj otkazni rok 30 dana da napusti sobu. nije ostala ništa dužna, ali je sobu i stan ostavila u katastrofalnom-prljavom stanju. tek kontaktirajući njene roditelje, došao sam do spoznaje da nisam njezina prva žrtva, i od prije im je bilo poznato njezino ponašanje. sve u svemu pristojni ljudi koji su mi se ispričali u njeno i svoje ime. da nije bilo tako sigurno bih počeo pisati pisma i priložio fotografije u kakvom mi je stanju ostavila stan. pisao bih roditeljima, njenoj općini u kojoj živi (od koje prima stipendiju), fakultetu gdje studira, i tako redom.

u mom lovačkom društvu štete na poljoprivrednim usjevima pa i voćnjacima nadoknađuju se isključivo u slučaju da je obrađena površina adekvatno ograđena. iznos odštete je uvijek dogovoran i isplaćuje se - kompenzira u vidu sadnica, gnojiva, sjemena i drugom agro materijalu kupljenom u lokalnoj "agrariji". u vašem slučaju bilo bi uputno da se lovačkoj udruzi obratite pisanim putem i zatražite da vam isto tako odgovore u pisanoj formi nakon izvršenog zajedničkog očevida. lovačke udruge uvijek imaju predviđenog novaca na godišnjoj razini za takve stavke!!

na web stranicama "porezne uprave" imate sve porezne zakone RH, pa i imate sve objašnjeno o eventualnoj "prijavi poreza na dohodak od imovine i imovinskih prava". proučite članak 27. - stavak 6, možda vam i to pomogne. sretno

A zašto smatrate da bi taj "kupac vaše kuće" zasigurno trebao platiti "25% pdv-a" na zaradu? imao sam sličan slučaj prije nekoliko godina. taj tkz. "porez na dohodak od otuđenja nekretnina u roku kraćem od 3 godine" je vrlo rastezljiv pojam i iz osobnog iskustva znam da ga referenti pri poreznoj upravi različito tumače. u mom slućaju nekretnina je preprodana u roku mjesec dana, i nisam bio izložen plaćanju nikakvog poreza-bio sam pozvan u poreznu upravu da obrazložim slučaj i na sreću oslobođen poreza. bilo bi dobro da se uputite pri nadležnoj ispostavi porezne uprave u vašem mjestu i obraložite slučaj, eventualno i da zatražite da vam se odgovori u pisanom obliku.

zahvaljujem na iscrpnim odgovorima. lijep pozdrav

zahvaljujem na iscrpnom odgovoru, samo još pitanje dali po vama u ovom slučaju ima elemenata za podizanje kaznene prijave. naravno evidentno je da su i ugovor o darovanju i kasnija prodaja nekretnine bila usmjerena da bi se izbjeglo "izvršenje ovrhe". pozdrav

Za građevinsko zemljište proučite članak 213. i članak 214. "Zakona o prostornom uređenju i gradnji" iz 2007. godine. pozdrav

porez u vašem slučaju iznosi 8,40%, (plus eventualni prirez), na iznos naveden u ugovoru. naravno ukoliko takav iznos i prihvati ispostava porezne uprave. pozdrav

zahvaljujem na odgovoru, vezano uz promjenu sredstava ovrhe prema nekretninama, ovršenik je nažalost nedugo prije donošenja pravomoćne sudske presude prepisao nekretninu-tj. formalno darovao stan i to 1/2 na sina i 1/2 na kćer. taj su stan nedugo nakon toga oni prodali. stoga skoro namjeravam sa pokretanjem obiteljske paulijanske tužbe. zanima me slijedeće: 1. dali postoji sa njihove kakva kaznena-krivična odgovornost, ako da, kako se pokreće postupak 2. dali podizanjem paulijanske tužbe, na osnovu iste mogu blokirati (staviti plombu) nad eventualnim nekretninama sina i kćeri unaprijed zahvaljujem na odgovorima

pozdrav. molim za pojašnjenje. prije nekoliko dana konačno sam (kao ovrhovoditelj) dobio pravomoćno sudsko "rješenje o ovrsi" (ovrhu) nad ovršenikom. točnije, ishodovao sam ovrhu "pljenidbom dijela mjesečne plaće ovršenika", tj. da je od ovrhe izuzet iznos koji odgovara iznosu od 1/4 prosječne netto plaće u RH, a ukoliko ovršenik prima plaću koja je manja od prosjeka, od ovrhe se izuzima 1/2plaće - tako piše u presudi-rješenju. budući se dotični ovršenik nalazi na listi "poreznih dužnika RH" sa jako velikim iznosom dugova za poreze, interesira me što se događa ukoliko je već država sjela sa ovrhom nad njegovim mjesečnim primanjima. dali ja moram čekati-dočekati da se država naplati ili se i meni dijelom uplačuje dio njegovih primanja? koliko mu eventualno država plijeni u postocima? unaprijed zahvaljujem na odgovorima.

poštovanje, otac još nije dao izjavu na osiguranju, tek je danas dobio poštom poziv od osiguranja da se očituje u pisanom obliku. da, i napominjem da druga strana (tu večer, a niti par dana nakon toga), nije željela ni da se ispuni "evropsko izvješće" , nego samo insistirala na polici od očevog vozila ili isplati na ruke. upravo zato je otac (po meni nesmotreno) otišao sa njim na procijenu. pozdrav

molim za pomoć vezano uz odlazak na "procjenu štete". naime, radi se o tome da moga oca prilikom odlaska osobnim vozilom sa parkirališta, drugi vozač zaustavlja, te tvrdi da ga je neposredno prije moj otac udario zadnjim desnim dijelom. noć je, mračno je, ali na vozilu moga oca nije bilo vidljivih oštećenja, drugo kombi (dostavno vozilo), također nema vidljivih tragova boje vozila mog oca i slično, već stara oštećenja po svim stranama vozila. pozvana je policija, isti nisu dolazili jer "nema povrijeđenih", te rekli da to sami vozači riješe između sebe. razmijenili su samo brojeve mobitela. idućih dana vozač kombi vozila uznemiruje telefonom oca, te traži prvo 2000 kn, pa 1000 kn, pa na kraju 100 eura za nepostojeću štetu. otac to sve odbija jer zaista nije ni došlo do kontakta dva vozila. da bi prekinuo neprekidno zivkanje telefonom, otac pristaje otići na procjenu "štete" kod procijenitelja osiguranja (kod kojeg je vozilo od oca osigurano), pa ako ovi utvrde da je došlo do kontakta između vozila, da to pokrije osiguranje preko police obaveznog osiguranja. dolaze oba vozila, procijenitelj sve poslika, te procijenitelj ocu ništa ne govorio, niti otac ništa potpisuje, niti saznaje što i kako dalje. molim za odgovor dali jer moj otac pogriješio što je otišao na procjenu, tj. dali je automatski priznao krivicu, odnosno priznao da je došlo do oštečenja njegovom krivicom. molim za odgovor. unaprijed zahvaljujem.

"fizička" podjela zemljišta, tj. parcelacija je moguća tek na temelju nekog pravomoćnog rješenja o građenju, tj. "građevinske dozvole". naravno ukoliko uopće postoje uvjeti za izdavanje takvoga rješenja.

na iznos najma od 1.000,00 kn, ja plaćam 84,00 kn poreza. u mom slučaju nema prireza (ovisno od pojedinog grada ili općine), inače bi se platio i prirez na iznos poreza od 84 kn.

ukratko...geeodeta izrađuje parcelacijski elaborat isključivo na temelju neke pravomoćne "dozvole o građenju" na jednom od dva buduća predviđena terena. dozvole se izdaju na temelju lokalnog "prostornog plana". praktički trebate izvršiti sve radnje kao da zaista planirate sagraditi jedan objekat na jednom od terena. naravno i snositi sve prateće troškove koji (ovisno o lokaciji) i nisu baš mali, a i vremenski se zna otegnuti i do dve godine.

zahvaljujem na odgovorima, evo danas sam bio u "gruntovnici", te sam saznao da sam bio u pravu. upravo u vrijeme kada je presuda postala pravomoćna, tuženik je "prebacio" stan na sina i kćer. međutim, problem je u tome, što sam danas u sudu saznao i da su nedugo zatim sin i kćer navedeni stan i prodali. napominjem, svi žive u istom kućanstvu, i prije, a i danas kako pretpostavljam u drugome manjem stanu. molim pomoć, što mi je sad činiti... što eventualno predložiti odvjetniku. unaprijed zahvalan

ovim putem molim za pomoć, u 05. mjesecu 2011. godine donesena je pravomoćna presuda (u moju korist kao tužitelja), za povrat novčane pozajmice. u zakonskom roku tuženik nije izvršio svoju obvezu da mi isplati naznačeni iznos iz presude, te sam shodno tome pri sudu započeo sa postupkom za dobivanjem "rješenja o ovrsi", poradi naplate prisilnim putem. tuženik trenutno ne radi, te je daleko od mirovine, imovine nema. međutim, nedavno sam saznao da je netom prije donošenja pravomoćne presude u 05 mjesecu 2011., jedinu nekretninu koju je imao upisanu na svoje ime, prepisao na svoju djecu (darovnim ugovorom) - i to svakome po polovicu. zanima me dali je u mome slučaju moguće podizanje "paulijanske tužbe". točnije, dali je već došlo do zastare za podizanje iste, te ako nije protiv koga se ona podiže - protiv tuženika koji je prepisao nekretninu ili protiv onih koji su se prihvatili "darovane " nekretnine, obe strane su znale da se nekretnina daruje da nebi došlo do "zabilježbe", budući svi žive u istome kućanstvu. molim za brz odgovor zahvaljujem

prilikom dostave ugovora o najmu u poreznu upravu mora se dostaviti i "vlasnički list" (može biti izvornik, a može biti i preslika), u kojem isključivo osoba upisana kao vlasnik, može biti navedena u ugovoru kao najmodavac.

-parkiralište na Rivi u Rijeci služi za parkiranje isključivo osobnih vozila, a ne kombi vozila. efektivno je krivnja i na onome tko vas je propustio na parking (dignuo rampu) -standardna dimenzija označenog parkirališnog mjesta je 2,50/5,00 m. vaše vozilo je za čak 1m duže -vašim nepropisnim parkiranjem stvorili ste vjerojatno i veću gužvu u prometu u centru grada, jer poznavajući situaciju u tom kvartu, znam da su kompozicije sa vagonima dosta dugačke i da u takvim slučajevima vlak zna stajati na mjestu dosta dugo i onemogućuje prolazak drugim vozilima po okolnim ulicama, onemogućuje prolazak pješacima, a o putnicima koji čekaju autobus na obližnjoj autobusnoj stanici gradskog prijevoza i oni koji ne mogu izaći iz autobusa niti ući u njega (jer ih sprečavaju vagoni) da se i ne govori

pa zar ne postoji pravna mogućnost da ukoliko jedan suvlasnik ima više od 9/10 (devet desetina) u vlasništvu neke nekretnine, da prema procjeni sudskog vještaka može isplatiti ostale suvlasnike (bez obzira htjeli oni to ili ne) i postaje vlasnik nekretnine 1/1 ???