310BrRp

Kako sam vam rekao, pravila propisuje tehnička služba importera, principala. Samome servisu je svejedno šta se radi. Dapače, oni imaju i koristi od kojekakvih jamstvenih radova. Istina, principal im manje plaća ali ipak plati. Dakle, ako u Peugeot servisu vama nešto naprave na vašemu Peugeotu, i to je jamstvo, oni dobiju novac od Peugeota-Hrvatska. Oni se svakako naplate. Istina je da je taj prvi dio posla, komunikacija sa strankom, pregled vozila, upit u tehničku službu pa dok oni nešto odobre... to je mukotrpan posao u administraciji servisa i to mali servisi ne vole. Mnogo posla za malo novaca. Ali, potom, ukoliko im P-H za takav kvar ne žele odobriti popravak, oni tu niti ne mogu ništa učiniti, osim na vaš trošak.

Kao prvo, ovlašteni zastupnici, dakle, ovlašteni servisi postupaju po pravima koja im određuju principali. U ovome slučaju; Peugeot Hrvatska. Ako imaju tehničko pitanje i nejasnoće, postoje kanali po kojima traže pomoć, odgovor ili odobrenje. Za slučaj kada stranka prijavi "cviljenje" kočnica, naravno da taj pregled njima neće platiti Peugeot jer oni zaista nisu ništa učinili ili popravili jer kvara nije bilo. Ispravnost kočionog sustava se mjeri na dinamometrima kojih ima u stanici za tehnički pregled. Ako kočnice rade, to što malo cvili je stvar "komfora" a materijal kočnica ionako spada u "potrošni" materijal pa to nikako ne može biti predmet jamstva. Možda je kamenčić upao u prostor između kočione obloge i diska pa se usjekao u kočione obloge? Možda je materijal kočnica previše tvrd ili, tko zna šta sve može biti. Svakako je po srijedi nedovoljna kvaliteta. Ali, na to nema jamstva i tu je servis u pravu. A možda su kočione spaljene i diskovi plavi? S druge strane, poslovno gledajući, ispravan postupak servisa bi bio zaprimiti vas i očitovati se po svim prigovorima. Makar njima Peugeot ne platio tako utrošeno vrijeme, vi ste njihov kupac i za vas moraju naći vremena. I, usporediti vaše vozilo sa drugima, jednakim modelima. Pa ako su takvi svi, onda nemate pravo prigovarati jer ste svjesno kupili takvo vozilo koje je takve konstrukcije.

Riješeno! Poslodavac nema pravo samovoljno mijenjati značajne stavke u ugovoru o radu. Inače, namiruje sve što je izuzeo plus kamate i sudske troškove.

probat ću pojasniti; - nakon izgubljenog spora, suprotna strana potražuje sudske troškove, - suprotna strana pokreće ovrhu putem FINE, blokira račune, otvaram zaštićeni račun na koji mi poslodavac uplaćuje 2/3 prihoda dok 1/3 uplaćuje na račun naznačen u ovršnom rješenju, a to je račun odvjetničkog ureda-opunomoćenika ovrhovoditelja, - potom zaprimam rješenje o ovrsi na nekretnini, - u tome prijedlogu za ovrhu temeljem ovršne isprave, ovrhovoditelj iskazuje da nije zaprimio niti jednu uplatu, Naravno, imam sve izvode iz FINE i iz banke na kojima je vidljivo da je novac uplaćivan ali i odmah podizan sa toga računa.

U svome zahtjevu za ovrhom na nekretninama ovrhovoditelj navodi da nije zaprimio niti jednu uplatu i prilaže u spis prastari izvod. Naravno, korupcija je posrijedi. Smijem li napomenuti da je ovršnost potvrdila sutkinja koja je već prije donosila pristrane presude u korist...?

Sada vidim, uvidom u spis, ovrhovoditelj nikada nije niti tražio ovrhu na prihodima. Prvo je pokrenuo ovrhu na FINI te je Fina počistila sve račune i blokirala ih. U Firmi su mi nastavili uplaćati 1/3 na ovršeni račun. Međutim, unatoč tome, ovršitelj ide na nekretninu. Ovršitelj želi žurnu naplatu a ne na rate.

Da, ovrha je temeljena na naknadi za sudske troškove po izgubljenom sporu. Kako i ide po redu, krenula je ovrha od Fine i po njoj plaćam 1/3 prihoda. Sada, od jednom, ovrha na nekretninu, jedinu koju posjedujem i u kojoj živim. A u uvidom u spis vidim da oni iskazuju kako nisu primili niti jednu uplatu.

Da, plaćam dug sa 1/3 prihoda. Ima izvod iz banke na kojem je vidljivo kome su novci isplaćeni i da je vlasnik toga računa odvjetnik ovršitelja, kako je naznačeno u samom rješenju za ovrhu. Cijeli spor je jedna velika korupcijska priča kao što je i ovaj ovršni prijedlog i riješenje. Sprega odvjetnika i sudaca. Ali, nije toma sada mjesto. Sami spor, po kojem i je nastupila ovrha (troškovi izgubljenog sudskoga spora) je sada na USRH pa se ipak nadam poništenju pravomoćnosti i poništenju ovrhe.

Kako ide slijed ovršavanja? Ako ja podmirujem sa 1/3 plaće, redovito po primitku prihoda (to uplaćuje izravno poslodavac), ima li zakonske osnove za kretanja na ovrhu na nekretnini, koja mi je jedina i u kojoj živim sa maloljetnom djecom? Ako priložim dokaze o uplati (suprotno od njihove tvrdnje), dali time zaustavljam ovrhu na nekretnini?

Upravo sam zaprimio "Prijedlog za ovrhu" na nekretnini na kojemu, na kraju, je žig sa; "Rješenje o ovrsi, sud određuje predloženu ovrhu...sutkinja..." U prijedlogu su navedene neistine ali to sudca nije smetalo da ih provjeri ili da me obavijesti o postupku pa da mogu svoje iskazati. Suprotna stranka je navela da nisam niti jednom izvršio uplatu na određeni račun što nije istina. Imam sve izvode i izvod iz banke na kojem se vidi da su vršene uplate ali i isplate, tj. uredno su podizali sva doznačena sredstva. Sudu su prikazali prastari izvod iz fine, sa početka finine ovrhe. Sutkinja nije pitala za aktualni izvod kao dokaz. Ne moram spomenuti da je posrijedi korupcija i sprega odvjetnika-sudaca ali o tome mogu drugi puta... Kada sam tražio preslike spisa, rekli su mi da ih mogu dobiti u roku tjedan dana... a meni je žalbeni rok 8 dana! Dakle, sud je samo stavio svoj žig na prijedlogu za ovrhu, nije napisao svoje rješenje. Sud nas nije obavijestio o postupku i pružio nam priliku iskazati i dokazati da suprotna strana laže. Dali je normalno da presliku spisa čekam tjedan dana? Može li sud naložiti postupak procjene kuće i prodaju a uredno plaćam mjesečno 1/3 prihoda? I, kome prijaviti odvjetnika suprotne strane za lažne iskaze u prijedlogu za ovrhu? Kome prijaviti sud koji je pogodovao i odobrio im ovrhu a na očito lažnim prikazom činjenica?

Da, tijekom oba postupka i jedna i druga strana su dostavljale u spis preslike svjedočenja ili presuda drugoga suda, ukoliko bi im odgovarale. Dakle, oba suda su upoznata za dva postupka. Zaista, pravno, ne radi se o istoj pravnoj osnovi. Iste su osobe i događaj te svjedočenja. Međutim, sudovi se nisu previše osvrtali jedan na drugi. Činjenica jest da jedan sud presuđuje i u obrazloženju iznosi u potpunosti suprotne zaključke od presude drugoga suda. Dakle, dva suda o istome događaju, na osnovu iskaza istih svjedoka, imaju potpuno suprotne zaključke i shodno tome i presude.

Na dva različita općinska suda pokrenuti postupci o istome događaju, ali svaka strana ima svoje tumačenje. Osoba A tuži osobu B da mu vrati novce a osoba B tuži osobu da hoće još novaca po jednom drugom detalju ali sam događaj je isti. I, sada su obje na presude na županijskom sudu. Od njih je jedna postala pravomoćna. Druga će biti potpuno suprotna. Dakle, u drugom postupku je isti događaj potpuno drugačije prvostupanjski presudio. Kako dobiti jedinstveni stav suda?

...nema pravnog učinka... dakle, tim činom niti nemože ostvariti isplatu od drugog mogućeg nasljednika, kako ja čitam, to bi bilo protivno zakonu

Roditelji su živi i zdravi. Dakle, govorimo o neostvarenom nasljedstvu koje bi osoba htjela "tržiti". Jedan od mogućih nasljednika bi se odrekao neostvarenoga nasljedstva, od roditelja, a za uzvrat traži od drugih mogućih nasljednika isplatu po tome. Odricanje od neostvarenog nasljedstva je između roditelja i djeteta, u nasljednoj liniji i potpisuju ga oboje. U tome nema drugih nasljednika, zar ne?

Mislim, da pojasnim, svaki od osoba u sporu ima pojedinog, različitog, odvjetnika. Ali, na ročišta dolazi jedna osoba, odvjetnik, sa punomoći drugih. Jedan odvjetnik zastupa više osoba u postupku. Imam izračun po tablici kao da su dolazila za svaku osobu po jedan odvjetnik, a dolazio je samo jedan sa punomoći za sve.

Zahvaljujem na usluzi i preporučam se i dalje. Nažalost, smatram da ipak nemam osnove za VSRH. Imam presudu sa jednog drugog OS ali još nije pravomoćna. Dakle, preostaje mi US. Možda bih tu mogao nešto... Ima li tko za PP?

Pitanje; Jedna opunomoćena osoba zastupa više osoba u postupku i uredno dolazi na ročište (jedna osoba). Pri obračunu sudskih troškova, u presudi, su navedeni troškovi po svakom ročištu ali umnoženi sa brojem osoba u postupku. Dakle, kao da ih je dolazilo više, tj. kao da je svaka osoba imala svoga odvjetnika. Da se ispravim, svaka osoba i jest imala svoga odvjetnika ali je na ročišta dolazila samo jedna osoba sa dvije punomoći. Kako se računaju troškovi?

Naravno, sve prati odvjetnik. Primjetiti je da je sa druge strane mnogo močniji odvjetnički ured koji riješava slučaj na svima čudan način ali eto, hrvatska zbilja. Ako sam dobro shvatio; -nemam mogučnost za normalu reviziju jer nisam sa VPS-om preko 200.000 -imam pravo na izvanrednu reviziju zbog drugačije odluke drugoga suda, -mogu ići ka Ustavnom sudu ako...

Molim pomoć, ako ima koga da je imao slična iskustva. Naime, imam slučaj po kojem bi se mogao snimiti film, ali neću duljiti. Nakon mnogo godišnjeg suđenja, zaprimo sam presudu ŽS iz koje je vidljivo da potvrđuje presudu OS, po kojoj sam izgubio tužbeni zahtjev. Ali, pri tome uopće nije se uvažila niti jedna od mnogih primjedbi iz žalbe. A presuda iz OS je napisana sa zaključkom potpuno suprotnim opisom presude. Sudac u početku odbija tužbeni zahtjev dok u obrazloženju opisuje i zaključuje potpuno suprotno. Pored svega, na drugom sudu se vodi (još je na ŽS) vrlo sličan postupak sa istim osobama i po istome temelju samo sa drugačijim početkom. I na tom drugom sudu, dobio sam spor koji je sad na ŽS. Dva suda u RH iste stvari potpuno drugačije cijene?!? Početna vrijednos spora je nešto sitno ispod 200.000kn. Pitanje je; Imam li pravo na reviziju? Kako se cijeni VS (sama početna vrijednost ili sadašnja, sa kamatama)? Mogu li se pri zahtjevu za reviziju pozvati na ne-prevomoćnu presudu drugoga suda, koji iz iste priče izvodi potpuno drugačije zaključke? Ili, neki drugi savjet?

vidi: http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/68397-HITNO!!!!!-Opomena-pred-otkaz-ili-sporazumni-raskid-ugovora-o-radu

Iz iskustva vam velim, nije primarno dokazivanje opravdanosti same opomene. Ta opomena je napisana samo kao dokument kojim će se pokušat opravdati predstojeće otkazivanje ugovora o radu. Dakle, mišljenja sam da Vam slijedi otkaz ugovora o radu. Svakako, preporučam sastanak sa odvjetnikom, na temu prilaganja zahtjeva za zaštitu prava i sl. Ima o tome i na prethodnim postovima ovoga foruma.

Pokušava ti "smjestiti" otkaz. Za njega nema razloga niti opravdanja pa ih pokušava iscenirati. Dakle, time želi dobiti bolje pozicije ako dođe do sudskog postupka, nakon otkaza. U svakom slučaju, obvezno posjetite odvjetnika sa kojim treba složiti prigovor i priložiti ga poslodavcu. Za prigovor postoje zakonski rokovi. Mislim da je to cca 8 dana od primitka opomene. U tim stvarima i sitnice mnogo znače. Moj savjet je, uložiti prigovor uz odvjetničku pomoć. Naravno, i dalje nastaviti rad sukladno ugovoru o radu i zakonu o radu.

POšto se posao obvlja u RH treba biti i pravni subjekt u RH. Dakle, treba otvoriti obrt ili doo i poslove regulirati. Poslodavac će plačati na račun firme. Samo, to je onda bruto iznos!

Ako ne želiš potpisati novi aneks za još manju plaću, vjerovatno slijedi otkaz. Otkaz mora biti sroćen kao tehnološki višak da bi imali prava na naknadu na burzi. Ali, i na taj otkaz možete pisati prigovor i poslije tužiti. Ako je otkaz kao tehnološki višak, otkaz je 6 tjedana. GO ne ulazi u otkazni rok. Ili ga treba odraditi ili poslodvac treba dati nknadu za nekorištenje (što je njemu povoljnije).

Već viđeno. Direktor/vlasnik potražuje sredstva za eventualna nastala oštećenja na službenim vozilima bez obzira na plocu osiguranja, odgovornu osobu i slično. U praksi, netko ošteti službeno vozilo i za iznos popravka tereti se njegova plaća. Ovo je stvar unutar firme. Mislim da to nije zakonito. Ali, jedino možeš promijeniti poslodavca.