Belics

Tako je kako i piše u zakonu. Međutim, ako se 16-godišnje dijete ostavlja samo radi nemara, a ne potrebe, roditelj i skrbnik može odgovarati za zapuštanje djeteta po Kaznenom zakonu.

Ako ikako mogu pomoći. Mislim da zakoni o obiteljskom pravu ne idu u prilog onima kojima bi trebali ići. Npr. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje novčanu kaznu za nasilnika. Tko tu kaznu plaća? Zbog neplaćanja alimentacije roditelj ide u zatvor, a tko će namiriti alimentaciju, fond koji nema novaca? Rad za opće dobro? Zbog znanih i neznanih razloga rad za opće dobro je propisan zakonom, ali ne funkcionira. U jednom slučaju jedan postupak za kazneno djelo, posebna privatna tužba za namirenje štete? Naše zakonodavstvo se previše bazira na nekakvom kažnjavanju i rehabilitaciji prekršitelja zakona, a premalo na žrtve i posljedice takvog ponašanja. Što žrtvi krađe znači što je lopov zaglavio u zatvoru, ako mu nije vraćena ukradena stvar ili nije dobio odštetu, nego ga mora privatno tužiti, a postupak ne mora završiti jednako kako onaj postupak za njegovo djelo koje je propisano kao djelo protiv općeg dobra. Bude osuđen za krađu, a oštećeni izgubi spor za naknadu štete? U tom segmentu moramo hitno mijenjati zakonodavstvo, da se zlo nanešeno kaznenim djelom što bolje ispravi i da žrtve kaznenog djela budu namirene na prvedan način.

Svakodnevno slušamo da neki poslodavci dio plaća isplaćuju u bonovima (najpoznatiji su K+ bonovi). Obzirom da smatram da radnik, odnosno svaki građanin Republike Hrvatske ima pravo trošiti svoju zarađenu plaću kako on želi, a plaću isplaćenu u bonovima može iskoristiti samo u određenim trgovinama, zanima me koliko je zakonita, odnosno ustavna isplata plaća u bonovima i koji propis kojim člancima to regulira?

Dijete od 17 godina zlostavlja cijelu obitelj na sve moguće načine. Tijekom njegovog odrastanja trudili smo se na sve moguće načine odgojiti ga što smo najbolje znali. Imamo troje djece. Sa drugo dvoje nikakvih problema. A srednje dijete, samo problemi i nikako na zelenu granu. Htjeli bismo mu stvoriti nekakvu budućnost, ali sve odgojne mjere nisu dale rezultata. I one lijepe i one manje lijepe. Sada kad je na pomolu života, pitamo se kako mu pomoći da stasa u pravog čovjeka i kako zaštititi ostatak obitelji od njegovog ponašanja?

Kako se zaštititi od teškoodgojivog djeteta? Kako od zlostavljanja jednog djeteta zaštititi roditelje i ostalu djecu? Da li u našem pravnom sustavu postoji zaštita roditelja od djeteta i zaštita ostale djece od ponašanja jednog djeteta?

Nisam stručna osoba i djelomično poznajem obiteljsko pravo, ali želim Vam pomoći. Koliko znam, punoljetne osobe više ne zastupaju roditelji, dakle tužbu bi trebalo podnijeti punoljetno dijete. I drugo, za sve postoji zastara. Ne znam kolika je zastara za alimentaciju, a niste naveli kada je dijete postalo punoljetno te se bojim da je već nastupila zastara.

Hvala na odgovoru. Zanima me jos da li kupnjom nekretnine preuzimam i dugove bivseg vlasnika na toj nekretnini?

Slažem se s Vama, no na žalost ne mogu Vam puno pomoći. Nešto poznajem naše zakonodavsto, ali u večini slučajeva ne. Na žalost, imamo šuuuumuuuu zakona, koji čak jedni druge negiraju i šumu "stručnjaka" koji bi svaku stvar riješili na "svoj" način. Pravnici svoje usluge naplaćuju, a rijetko svoje savjete daju besplatno. Ostaje Vam nada da će se javiti netko tko je imao sličan slučaj ili da će nekog eksperta zaintrigirati Vaš slučaj. Obzirom na sve, možda je i bolje da niste dobili odgovor, nego da dobijete nepouzdan odgovor.

Vjerujem da nije pokrenut nikakav postupak ovrhe, obzirom da Vam upravitelj zgrade "najavljuje" ovrhu. Kako je rekao Sepolco, idite na Općinski sud i tražite uvid u spis broj koji je naveo upravitelj zgrade (ako je naveo broj?, inače vjerujem da se radi o zastrašivanju, jer sudovi sve predmete vode pod nekim brojevima) i od upravitelja zgrade tražite uvid u njegov spis broj na koji se on poziva (to Vam je dužan omogučiti). Kad budete vidjeli što piše u spisu upravitelja zgrade i u (eventualnom) spisu suda, onda možemo vidjeti o čemu se tu radi i znati što dalje.

Vjerodostojna isprava je isprava temeljem koje ovrhovoditelj pokreće ovršni postupak, a ovršna isprava bi trebala biti isprava koja se donosi u ovršnom postupku, dakle naknadno kada je ovrhovoditelj pokrenuo ovršni postupak temeljem vjerodostojne isprave. Na sudu se dokazuje da li je ta isprava "vjerodostojna".

Možda ću biti malo bezobrazan. Obzirom da postoji pravomoćna odluka o deložaciji i da je naše sudstvo sporo, vjerojatno ste godinama stanovali u tuđem prostoru. Što ste do danas poduzeli da steknete svoj vlastiti prostor u kojem ćete slobodno stanovati bez bojazni da će Vas deložirati? Ili ste uvijek vjerovali da Vam netko drugi mora omogučiti životni prostor?

Dakle, apsolutna zastara (do kada se ima dovršiti postupak) nastupa za 10 godina od pokretanja postupka, a svaka pokrenuta pravna radnja u tom postupku produljuje rok zastare za vrijeme trajanja te radnje.

Na sreću, nisam imao osobnog iskustva s tim. Ali čujem od drugih da Fina ne provjerava dopise javnih bilježnika, nego odmah daje nalog bankama za ovrhu računa (bezobrazno). Koliko znam, možeš otvoriti zaštićeni račun na koji će ti sjedati "zaštićena" primanja, ali ne znam koja su sve primanja zaštićena (vjerojatno ona od socijalne skrbi, dječji dodatak i sl.) i broj računa moraš dati službama koje će ti ta "zaštićena primanja" isplaćivati na taj "zaštićeni račun".

Da li je Zakon o obveznim odnosima objavljen u Narodnim novinama 35/2005. još uvijek važeći u odredbi člnaka 232. koji govori: Zastarijevaju za jednu godinu: 1) tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva, i u odredbi članka 223. koji govori: Kad zastari glavna tražbina, zastarjele su i sporedne tražbine, kao što su tražbine kamata, plodova, troškova i ugovorne kazne. Naime, po tome računi za režije kučanstva zastarijevaju jednu godinu nakon dospijeća računa (relativna zastara, nakon tog roka ne može se pokrenuti ovrha), a zastarijevaju i sve naknadne kamate po tim računima.

Znam da za sve postoji relativna zastara (rok u kojem se može pokrenuti postupak) i apsolutna zastara (rok u kojem se ima dovršiti postupak). Ne znam točne rokove zastare, ali vjerujem da će Vam na to odgovoriti netko tko o tome zna više od mene. Trebali biste konkretnije navesti o čemu je riječ, jer nisu za sve jednaki rokovi zastare.

Distributer plina je kod javnog bilježnika dana 25.10.2011. podnio prijedlog za ovrhu zbog neplaćenih 16 računa s dospijećima: prvi 15.02.2010. a posljednji 15.10.2011. Posljednji račun za utrošeni plin je s dospijećem 15.06.2010., a nakon toga su izdavani računi samo za kamate na dug. U čl. 232. Zakonu o obveznim odnosima sam pronašao da za jednu godinu zastarijeva tražbina naknade za isporučeni plin i dr. za potrebe kućanstva, a u čl. 223. kad zastari glavna tražbina, zastarijele su i kamate te sam s takvim obrazloženjem podnio prigovor uz koji sam priložio preslike spornih računa iz kojih je vidljivo koji računi su izdani za isporučeni plin, a koji za kamate, obzirom da u prijedlogu ovrhe i otvorenim stavkama koje je priložio tužitelj nije vidljivo na što se odnose neplaćeni računi. Kolike su šanse da dobijem navedeni spor? U međuvremenu me distributer plina isključio iz sustava opskrbe plinom (skinuli su reduktor). Da li i kako se mogu bez naplate troškova ponovo priključiti na sustav opskrbe plinom? I još jedna napomena. Navedenu nekretninu sam kupio 10.12.2010., a dana 17.01.2011. sam prijavio promjenu vlasnika i sa distributerom plina potpisao ugovor o opskrbi plinom. Plin po spornim računima je potrošio prijašnji korisnik objekta koji je sada pokojni (a ne vlasnik objekta), dok ja nisam potrošio ništa. Da li i u toj okolnosti ima neka pravna norma po kojoj ja to ne bih trebao platiti? Zahvaljujem na odgovoru.