javorko1

mislim da se radi o kaficu.. 400 puta je zvan mup zbog remecenj mira nitko nije htio poduzeri mup nista sud nista nije poduzimao ,pa je fino drzava morala isplatiti stetu za svoje neznanje..dobili su ostetu prijavilu su drzavu hocu ti reci kako se neke stvari nekad zahuktaju pitanje za tebe ko mupovca..uhvatis gospodu da je presla preko crvenog pristojna je i kaze da jednostavno nije vidjela..moli te da ju pustis..jer zapravo sta tko ima od toga da je kaznis..ti nista ona samo stetu i stres.. imas dvije opcije 1)nema sanse da ju pustis .jer napravila to i to ,i moram ju sankcinorati 2)pustis ju i zena ce te kovati u zvijezde jer si ispa0 ljudsko bice ok sankcinoraj ju..ti si ljudsko bice ..radis sve ko i drugi ljudi..i desi se da ti nesto treba sta ne možes dobit, po "zakonu" može bit ajmo reci doznaka za bolovanje a doktor ti je nece napisati jer nema za tu sifru a u biti ima nesto drugo sto može napisati ali zeli bit sluzben..kako bi se osjecao tada? Ja sam bio u situaciji da podjelim bezbroj opomena možda i otkaze glumit moc i silu..nisam htio..zbog sebe nisam danas sutra trebat cu nekoga nesto ja moji bilo tko..ne treba mi zla karma.. Ja sam oduvijek bio pristojan pred sluzbenicima mup ..i imao sam uspjeha..a s druge strane imam reci ajmo reci frenda koji radi u mupu ..cim mu pocnes daj mi vidi ako možes..ma kakvi ..nece..a gle nije da ne može može al nece ..i sta bih ja mislio o njemu ..ono sta sad i mislim..samo ti glumi pandura zapet ce tebi kad tada polako..nisi bog da hodas po zemlji..

aspolutno volim razmisljanja i misljenja..zanimljim mi je slucaj krsenje reda i mira od strane nekog kafica ..di su ljudi cca 5 godina trazili pravdu po nasem sudu nista..prijavili RH euroskom sudu dobili tuzbe i dobilu uz dobru ostetu!!uz kakva objasnjena e to mi je volim kad iz nule pametan odvjetnik izvuce maximum.. kazes radis u temeljnoj ..ali mozete zaustaviti nekoga tko ne propusti pjesaka na semaforu jel tako?

slazem se s tobom..ali pravo nije samo ovo ili ono..postoji odredena odstupanja koja daje odredenom sucu tumacanje zakona po nahodenju..znaci dolazimo do neceg drugog a to je sad vec izvan obicnog pisanja smije ne smije kazna i tako.. Znas li najobicnije slucajeva koji su zavrsili na europskom sudu u Strasburu?slucajevi remecenja javnog reda..hocu ti reci nije ad acta nesto bez obzira o cemu se radi..netko zbog neceg gotovo nevazno pokrene lavinu..to je ono sto je u pravu fascinatno

Sto se tice kumova I Bandica,nemaju veze s time..zaista nemaju..decko koji je prijavio Bandic bio je doslovno progan i dozivo je takve neugodnosti da bi najvjerovatnije vratio vrijeme nazad da može..Bandic nije nista napravio u vezi njega.. Da tuzili su me i ne lazem..i jedva sam ih uspio skinuti s grbace..pobjedio sam i par puta nadobune pandure koji su mi mislili uvalit spikicu..ja tebi posto radis u sustavu ne mogu objasnjavati kako se nesto može iz dva razloga 1)to ces primjeniti 2)kad bi nacin i metoda postale svakodnevne probale bi..i da napisem ti ces ga pobit i reci da to ne pali a netko procita nece ni probati

Razvrstaj zakon po vaznosti..iz kojeg slijedi da je ubojstvo kazeno djelo viseg rangu u odnosu na alkoholiziranost.. Ako se može izvuci covjeka iz ubojstva zasto se ne bi moglo iz prekrsaja?

Mislim da konkretan savjet ovdje nije dobro dosao..osim toga u meduvremenu sam procitao jedan tvoj savjet na drugom forumu koji ima logike i pije vodu.. Ako te zanima moj slucaj..u vezi brzine mogu ga napisati..stvar je u tome da dokaz koji je na sudu predocen nije valjan..cak i nacin na koji su uzeli podaci o brzinu i nacin su bili u krajnjem slucaju neobicni.. Kao da sam znao da nesto nije u redu tako je i na kraju dokaz bio nevaljan medutim..to "ambciozna" sutkinja nije htjela priznati tj ajmo reci da htjela makar i silom meni oduzeti lovu iz džepa..nije uspjela.. Ja sam igrao na kartu dokaza a ona sile i ja sam zaobilazio tj koristio ajmo to reci pravne rupe i slucaj je otisao u zastaru.. Znaci sto bi bilo manjakav dokaz, u mome slucaju ne vidi se na fotki registarska oznaka..sto znaci da de facto dogadaj se nije desio..po logici taj slucaj bi trebao biti odbacen,i to je znala i sutkinja ali nije znala da ja isto to znam,vec pokusavala razlicitim pravnim metodama slucaj legalizirati...posto ti radis u sistemu nema smisla da pisem razlicite nacine kako se nesto može..nisam potplatio nikoga nego postajo je princip da necu platiti kaznu,zbog samog postupka i nacin koji je izvsen bez imalo profesionalizma od strane mup-a..natzunije je kad drzava sama krsi zakone koje propisuje i to mi je iskreno odvratno i zapravo cijeli njen sistem radi se na represalija prema slabima..jel znas sta se desilo s deckom koji je uhvatio Bandica u pijanom stanju?

Ne mogu tj ne znam odvojiti ovo kao vi,odredene citate iz vaseg teksta..pa cu svojim rijecima se nadopuniti na vase .. Imam osjecaj da vecina savjeta koji su dani na forumu je teski teorizam..da ljudi koji tako siguno i samouvjreno daju savjete ..ne tipa napisi prigovor,vec u stilu "mozes sta hocea,ali ti nece uspjeti"i reci cu iskreno da su to ljudi a)koji rade u mupu,koji svoju vaznosti tj nevaznosti pokusaji takvim savjetima o lijece svoje komplekse citanja zakona kako pise.. b)ljudi koji nikad nisu bili na sudu te ne znaju sto je optuzba i kako optuzba može zavrsiti.. E takve dvije kategorije savjetuju ljude..prnicip uvijek si kriv i nemas sanse je princip razmisljanja mupa-a i na svu srecu mup nije sudac..i na svu srecu postoji suprotno stajaliste tj obrana..a to su ljudi koji pravo citaju na nacin da razmisljaju.. Iz prakse znam da postoje kaznena djela o prometu pisem..gdje su ljudi trebali zavrsiti na robiji a izvukli se bez dana zatvora....ne radi se o meni da se razumijemo vec o nekome drugome.. Mogu i svoj slucaj ispricati a to je prekoracenje brzine...da izvukao sam se jer sam dobio informaciju da nacin na koje je utvrdena brzina nije dovoljan kao dokaz tj manjav..i nisam platio..mada su "jasali" po meni pokusavajuci svoju pravsu istjerati koja nije pravda vec sila!!Ako je dokaz bio manjakav a je mada to ambiciozna sutkinja nije htjela priznati,sto po meni neeticno pa cak i za disciplinsku komisiju,jer tko sam ja da imam pravo na pravdu..sto bi opet moglo povuci opet neke druge stvari da sam ja netko drugi pa da sam se zainatio ..postoji ljudi koji ce i to napraviti.. Zelim reci da stvari nisu bas tako kako se ovdje pisu..cesto citam javi se uplasen korisnik .. s pitanjem sta ce ..stize odgovor:plati i suti..i jadan sta ce nego poslusa..a mozda je bar probao drugo misljenje..na kraju krajeva odlazak kod odvjetnika nije bauk i cesto je savjet pro bono

Uzimanje odvjetnika ima po meni odredenu tezinu u odnosu kad covjek sam nastupi na sudu..pogotovo odjvetnik koji ima taj dio prava u malome prstu i poznaje sve nacine kako i zasto se može.. Prekrsajno pravo je po rangu nize nego kazneno pravo,sto zelim reci da ako se desi kazneno djelo i može se nizom okolnosti svesti na minimun može se i preksajno..sigurno i ti znas ogromna kaznena djela u kojem ne postoje okrivljenik..

Ažurirano i ja sam imao takav slucaj..mada uopce nisam siguran da li sam to napravio..siguran sam da nisam prosao kroz crveno..u svakom slucaju uzeti su odvjetnika

Dugo sam citao pitanja i odgovore i nekako se ne mogu oteti dojmu kad pocnisi prekrsaj,to je to..ti si kriv bit ces kaznjen..tako vam sufliraju neki ovdje cini mi se teoriticari poznavanja prava.. nemojte mi zamjeriti,ne pisem ovo zbog toga sta ja sebe smatram expertom..daleko od toga.. po vasim savjetima nabolje da platite i sve priznate ,jel sve drugo je besmisleno..ako je to logika kojom se vodite,onda cu obavijestiti da zatvore odjetnicki uredi ,jer nemaju razloga postojati.. Netko tko se razumije u pravo sposoban je ubojicu i lopova izvuci iz kazne..zato i postoje odjvetnici koji svaki dan se susrecu s ovakim slucajevima ,koji ce vam reci sto tocno napraviti..a ne se igrati corave koke i pogadati sta ce uspijeti a sta ne..

Ne znam da li sam temu postavio na ispravan podforum,pa ako je pogresno molio bih moderatore da me isprave,, Naimr u cemu se radi,jedna osoba bliska meni prije nekakvih 20 i vise možda godina, Vodovodu je bila duzna nepoznatu sumu za platit,posto nije imala i bila je pod paskom soc.sluzbe,napisala je na rjesenje o ovrhi sudu prituzbu te je sud zalbu prihvatio.Misli smo da je to rjeseno,medutim unazad par godina oni su izgleda to ponovo aktivirali.Jucer je stiglo rjesenje ili obavijest II suda da cijeli predmet ponovo se vraca na I stepeni sud. Nista nam tu nije jasno,prvo je sud prihvatio pa je netko ponovno aktivirao sve to.Meni se cini da je netko nezakonito slucaj koji bi bio u zastari i u arhivi ponovnop pokrenu,da li ima netko kakav savjet?

sivko ako se ne koristi za nista zasto je postavljena?ocito bih ja trebao poslati prijavu mupu-u,da vam dokazem da je to neovlasteno snimanje..ali nije mi u intrresu nekog ostetiti

vi ste tvrdili da možete snimate kako god i kako hocete ja sam tvrdio da ne možete,sto mi je potvrdeno iz sluzbenih izvora.Neovlasteno snimanje ne znaci samo kriomice vec ta rijec ima drugaciju pravnu osnovnu.Sta se tice kaznenog djela u ovome snimanju ga ima za izvoz od nelegalnog postvljanja pa do neovlastenog uzimanja privatnih podataka..a sve je to posljedica neovlastenog snimanja.Da sam takva osoba podnio bih kaznenu prijavu protiv doticnih,al se bojim da bi netko zbog neznanja mogao dobit ozbiljne kazne.

da li bi tu možda rijec nezakonito bolje pristajala..prema zakonu o vlasnickim odnosima kamere su nezakonite postavljene..takoder svi suvlasnici moraju bit informirani za sta se koriste njihovi osobni podaci,a mene koliko sjecanje sluzi nitko nije informirao..takoder ja nisam ni na jedan nacin pristao da me snima te se može smatrati da mi se uzimaju osobni podaci bez privole- ovlasti

tako je..mjesto radnje je bio restoran -privatni prostor,i vlasnik prostora ima pravo snimati ako ne krsi time zakone a prije svega deklaraciju o ljudskim pravima.tj ljudska prava..da li to netko napravio da e zna da ga se snima?izveo bi kazneno djelo pred kamerama?mislim da se tu radi o necem drugom Ažurirano da sivko u detalje su napisali zasto zbog cega i na koji nacin,upravo onako kao sta sam i ja mislio..sve upite napisali su na koji se clanke zakone odnose..puno ljudi nisu razumijeli poveznicu ljudska prava i zakon o zastiti osobnih podataka

nakon duzeg vremena evo me opet..poslao sam upit agenciji za zastitu podataka i dobio jucer odgovor..ono sta sam logicno mislio i prepostvljao potvrdeno mi je..ukratko video nadzorom na odredeni nacin prikupljaju se vasi osobni podaci tj biometrija pojednica..sta ce nekome ti podaci ne zna se..svrha prikupljanja nepoznata..a time se otvara pitanje zlouporabe ..ako se prati snima odredeni prostor koji je vlasnistvo svih stanara zgrade potcrtano da se mora imati privola svih vlasnika!!!!!Pisana ovlast da se snima toga i toga ,znaci bez toga snimanje je neovlasteno!!!Vi postovani korisnici forum rijec neovlasteno niste razumijeli vec ste dvije rijeci neovlasteno i kriomice pravno svrstali pod jednu znacenje a kao sta vidite to nije isto.Nadalje..puno ljudi koje nesto komentiraju pod ovu temu..smatraju da vas može svatko snimati ako se stavi naljepnica..ta naljepnica mora jasno i nedvosmisleno mora simbolicino vas obavijesti da vas se snima..natpis ovaj objekt je pod video nadzorom bez simbola kamere nije dovoljan i jasan te se smatra kriomice snimanje.. Ažurirano moram te koregirati i poduciti da razmisljas na pravni nacin ..bez uvrede ..uvodenje nadzora u objektu koji po svojoj funkciji nema nikakav znacaj brise pitanje zasto,,sasvim je nevazno tko postavlja nadzorom mislim koja firma..e dolazimo do kljucnog pitanja tko ce gledati te snimke

zapravo mi je i zao sta sam to spomenuo,to je bilo toliko stravicno da se ne zelim toga ni sjecati.. ali nasao sam nesto sasvim suprotno prizvanja snimke kao dokaza..radi se o istraznom postupku protiv premijera..snimka ocito skrivene kamere priznata je kao dokaz ..

Podatak iz glave ..necu u pojedinosti..rade se o prometnoj nezgodi s smtnim posljedicama..mislim da je to bilo 2008 godine ljeto..zabio se u sleperom u osobni automobil ..snimamo je nadzornim kamerama na kojima se vidi sve ..sudac tog i tog suda odbio je snimku kao dokaz jer kamere nisu predvide za tu svrhu..vec za drugu koja nema veze s utvrdivanjem kaznenog djela..u ovom slucau nazalost

zakon tj samopisani pravlinik je u suprotnosti o zastiti osobnih podataka..unistavanje imovine i sankcije je ok ali nacin na koji se to sazna je protuzakonit i te snimke ce nece uzimati kao zakonske ,takoder u praksi je doslo do teskih kaznenih djela snimanih kamerom sudac je snimke odobio jer nisu za to bile predvidene..rade se o kaznenom djelu ubojstva 4 osobe

ja imam neke sasvim razlicite podatke i te kako su u suprotnosti s onim sta ti iznosis..posto mup bas i nije upoznat s zakonima sta sam se osobno uvjerio ..

Fizicka osoba-predstavnik stanara dolazi do osobnih podataka,i to je sasvim dovoljno-nacin:video nadzorom,pitanje kako može netko snimanjem doci do osobnih podataka?Odgovor: Prema odredbama ZZOP-a razvidno je da i video snimka dobivena video nadzornom kamerom predstavlja osobni podatak fizičke osobe – ispitanika (članak 2. stavak 1. točka 1. ZZOP-a) u slučajevima kada ista sadrži snimljen njegov lik i/ili njegove biometrijske značajke (način hoda i dr.) Neovlasteno prikupljane takvih podataka je kazneno djelo,osim toga ponavljam da bilo kakva snimka bilo cega ili koga nece bit nikakav dokaz ...

Znaci ti tvrdis da ti kao osoba na javnoj povrsini ne postojis?Znaci nemas nikakva prava zato sta si na javnoj povrsini?Javna povrsina je opis prostora i nema veze s osobnoscu

ti si izvadio dio zakona vjerovatno postoji i dio teksta ispred..al nebitno..nisi mozda razumio sta sam kopirao pod zadnje..pokusat cu ti svojim rjecima..ako ja tebe snimam znaci to je kao da ti uzmimam oib ime i prezime ..tako pise o zakonu o zastiti osobnih podataka..to nemam pravo raditi ako nisam postivao odredene zakonske smjernice..znaci snimanjem ja znam sve o tebi,i to se tako tretirao kroz gore navedeni zakon.Da li kao fizicika osoba moram i smijem znati sta ti radis kud se kreces sta nosis u vrecici?Ne jer na taj nacin tim putem krsim odredene tocke zakona.. Spominjes nekakvu privatnu tuzbu sto smatram bez ljutnje besmislenom...povreda osobnosti nije neki poseban zakon koji nije bas definiran pa ce ga netko privatnom tuzbom razmatrati..pitas me zasto ne zelim da me netko snima?Zato sto to mogu jedino ako im ja dozvolim ili necu uci u prostroji u kojoj je kamera ako se ne zelim da me snimaju Ažurirano

Prema odredbama ZZOP-a razvidno je da i video snimka dobivena video nadzornom kamerom predstavlja osobni podatak fizičke osobe – ispitanika (članak 2. stavak 1. točka 1. ZZOP-a) u slučajevima kada ista sadrži snimljen njegov lik i/ili njegove biometrijske značajke (način hoda i dr.), to je slijedom činjenice da i video snimke mogu predstavljati osobni podatak potrebno naglasiti da se na sve takve video snimke koje su po svom sadržaju i osobni podaci fizičkih osoba – ispitanika, u potpunosti primjenjuju sve odredbe ZZOP-a (prikupljanje, obrada i daljnje koristenje) o tome ja pisem ali za sada ako se slazete necemo raspravljati o javnoj čpovrsini