javorko1

Tko ima pravo promatrati nekoga procitaj malo kazneni zakon i deklaraciju o ljudskim pravima pa cemo dalje..

Podrzavam presudu ali ta presuda vise je moralnog karaktera nego pravnog ali o tom potom.. Ovako parkiras auto u moje dvoriste,ja mogu dvije stvari 1)pozvati privatnu vucnu sluzbu platiti ju sam i auto staviti na javnu povrsinu,u slucaju da auto ostetim mogao bih zaraditi privatnu tuzbu za ostecivanje tude imovine 2)opcija da vlasniku dvorista podnese privatnu tuzbu za ometanje posjeda,i tu opet postoji caka i to vrlo neugodna po podnosioca prijave a to je da se to vise puta desilo Sivko sto radis na bezniskoj mjesamo pojmove i to je uzrok sudski presuda i ne poznavanje niti razumijevanje zakona od strane onih koji ih provode..ovaj link koji navodis cisti dokaz protuzakonitog postupanja..nije dvoriste javno mjesto Sivko..da li je dvoriste tvoje zgrade bas sve javno mjesto?Pogledaj i odgvori mi ako ne znas uputit cu te

Drot sto se tice snimanja postoji zlouprorabe govovorit cu o nasoj zemlji..kad su izvrseni niz teroristickih napada Pariz Munchen itd pocelo je s masovnim snimanjem svega i svacega,ok slozimo se postoji razlog i opravad je..druga je stvar snimanja svega i svacega i zlouporaba toga..postoji jedna presuda austrijskog suda,kada je postavljeno pitanje opravdani razlog snimanja..terosticki napad da ,ostalo ne ..znaci frizerski salon nema sta snimati tebe mene ..kazes da nisam duzan uci u objekt..nisam al nema me pravo snimati pod opaskom da stiti imovinu..opet se vracamo na deklaraciju koja kaze:da bez presude nitko nema pravo osobi ogranicavati kretanje,opet se vracam na presudu austrijskog suda,koja postavlja pitanje sta radite s tim snimkama i tko ih pregledava i sta konkretno sluze?Koji bi odgvovorio evo vlasnika frizerskog salona?Odgvovor koji je zakonski prihvaljtiv?Nikakav odgvor on nema koji bi bio prihvatlljiv..zamisli kad bi rekao na sudu postavio pitanje,ja gledam tko je sve bio taj dan u salonu..znas sta bi s tim odgvorom mogao dobit kaznenu prijavu!Sto gleda na kameri ljude,promatra ljude..tko ima koga pravo promatrati?pise jasno u zakonu

gospon drot pauk nece ni izaci jer ce te prvo pitati gdje se vozio nalazi ja ne pricam napamet vec znam iz prakse..tako i policija kad nazoves i kazes mu npr da iz vozila tog i tog dolazi u 1 sat ujutro tresti muzika,slijedi pitanje gdje se vozilo nalazi!!E sad zasto to pitanje,slijedi i pod pitanje od dezurnog u mupu da li je vozilo s dvorisne strane?Znas li zasto postavlja to pitanje,jer ako vozilo stoji u dvoristvu mup nece izaci na intervenciju jer nije na javnoj povrsini!!Slijedi pravni lijek a on glasi podnesite privanu tuzbu za ometanje javnog reda i mira..Ponavljam ti ovo ne izmisljam ovo su primjeri iz prakse..

Sivko po toj definiciji nije znaci uopce potreban ni katarski plan ni GUP?Parking može bit i privatan da li to pise o ZSPC?Tumacenje zakona na osnovu ono sto pise i na nacin koji pise ukinuo bi sve sudove i pravnu znanosta kao takvu,te bi kazne iskljucivo odredivali policajci,da li je to tako zaista?

da li znas cinjenicu da pauk ne smije odvazati vozila koja nisu javne povrsine?a zasto jer su nadlezni jedino i isljucivo za mjesta koja su u njihovoj nadleznosti..mup ima samo pod odredenim uvjetima ovlasti i kako za koja djela..primjer ,ako imas privatno dvoriste ja cu ti parkirati auto u njega,pozovi mup i reci mu da mi naplati kaznu,ili zagrebparking..bit ces odbijeg,a parking je identican tvome dvoristu s jedonom jedinom razlikom veci je..za primjer birtije uzmi parking ispred osim toga i birtija je privatna ..tu bi se dalo polemizirati..

Ovako..posto hrv.pravosude exstira na pravnoj nepismenosti vecine hrv.gradana sudska praksa iz drugih zemalja je vrlo jasna..gradani i vecina ljudi koji se bave zakonom smatraju ocito ako je nesto kolektivno u uporabi da je to zakonski ispravno nije..ljudi se vrlo brzo "nahrane"istinim kad cuje neka polu obasnjena od nekih isto pravno nepismenih gradana..konkretan slucaj ovako bi izgledao,nemas nikoga pravo snimati bez njegove dozvole,to sto si ti ili vi njemu rekao da ga snimas ne znaci nista..o cemu se tocno i radi sto ne samo gradani negi nazalost neke sluzbe ne razumiju i kako krse zakon i to ozbiljno ga krse..Radi se o ljudskim pravima a ljudska prava su iznad svih prava !!Odnosi se na slijedece da pravo zastite imovine pravo je manje vrijedno nego zastita ljudskog prava privatnosti sto je izricito naglaseno u smjernicama eu.Kod nas je slucaj da svatko ima kameru i on snima svoj prostor,snimajuci ljude osobe koje ulaze u taj prostor..prvo i prvo 90% slucajeva nemaju pravo i ovlasti snimati osobe,jer na taj nacin osoba recimo postolar vrsi pomocu video nadzora ne samo snimanje osobe vec ga pomocu kamere indentificira,a imali on i 1% ovlasti to raditi-nema!!Znam sto ce bit komentar on stiti svoju imovinu,imovinu u odnosu na ljudska prava nisu u istom plozasju pravno ..

Postujem odluku jer samo netko beskrajno bezobrazan može parkirati na mjesto invalida..ali ne radi se o tome..opet se vracamo na prvi dio radi o vlasnistvu ..to je bit teme Ne potpada ni parking trgovackog centra, mjesaj pojmove parking i cesta nije jedan te isti pojam..to su osnove zakona o sigurnosti cest.prometa Kada investiror napravi trgovacki prvo sto mora napraviti je kupit zemljiste od nekoga,tada to zemljiste prelazi u njegovo vlasnistvo,a kad je nesto privatno vlasnistvo automatski ne pripada ni drzava a ni gradu..tada u nekim slucajevima ni drzava ni grada nema ingerenciju,ne govorimo o pljacki ili nekim tezim kaznenim djelima..Kad se izgradi centar tada zakoni nalazu da dio kupljenog zemljista mora bit i parking,da bi parking dobio uporabnu dozvolu on mora imati prometnio elaborat,elaborat se naruci kod firmi koje rade prometne projekte,mup niti ih odobrava niti u njime ni ja jedan nacin ne sudjeluju,sto je i logicno,jer mup nije projektanski ured,cijeli elaborat plati vlasnik i kad prode inspekcijski prgled parking može u upotrebu.Najvaznija j da je parking i dalje u vlasnistvu investitora tj privatno je zemljiste bez obzira koja je mu je namjena.Jasno da nabrojano vecina ne razumije a prvo ih ne razumije mup niti vecina ljudi.

Može li mup napraviti zapisnik o prometnoj nezgodi kad se sudare dva vozila na privatnoj povrsini npr u mome dvoristu?Ne mogu,privatna tuzba jedan prema drugome,ne mogu utvrditi tko je kriv?Sudski vjestak.. mOŽES PARKIRATI i nitko ti auto ne smije taknuti..jedino tuzbom opet privatnom za ometanje posjeda..vlasnik trazi svoje pravo protiv tebe.. Smijem li parkirazi na tvoje parkino mjesto i ti zoves pauka i hocce li doci?Nece a mup nece!!

Malo diskusije mada mi se cini da je tema vec bila,pa ako sam prekšio pravilo molim da moj post premjestiti unutar tema,smatram da mup krsi zakon naplatom kazni za parking na parkingu trgovackog centra u prilog teze idu slijedece pravne stvari 1)parking trg.centa je javna površina ,koja nije u vlasnistvu ni grada ni sela ni drzave,vec privatne tvrtke-privatno vlasnistvo 2)mup je jedini za pisane kazni za prekrsaje nadlezan na povrsinama koji pripadaju gradu ili drzavi 3)postavljeni znakovi postavljaju po zakonu o cestama,na javnim površinama lokalna samouprava ,tj firme zaduzene za održavanje cesta 4)elaborat o prometnoj signalizaciji moze naruciti tko god hoce 5)vi možete prometni znak koji ste kupili na svome parkingu ali on nema nikakav znacaj u odnosu prema onome tko sankcionira kazne,ako ne razumijete,ja imam birtiju i kupio sam uz birtiju parking-plac i pretvorio u parking otisao u firmu koja prodaje znakove i postavio ga na parking..zabrana parkiranja samo za goste restorana,netko je parkirao tko nije gost zvao sam sam mup i mup je napisao kaznu nezakonito?Potpuno!!

Dobro ovo je vec nesto drugo..sto bih ja rekao,ako igra ulogu postar tj radi sto joj govori odvjetnik,to je prihvatljivo..trenutno ona samo nosi dokumentaciju na sudu,koju dobiva od mene..ja sam u ovome slučaju samo jednom razgovorao s odvjetnikom,i to kod dogovora o zastupanju i potpisivanja punomoći,sve dalje samo sam u kontaktu s vježbenicima..nisam imao prigvorora ,jer su cinili sasvim profesionalni..

ruby,zahvaljujem na odgovoru..ja sam možda malo preambiciozno napisao da ona nije koliko se cini u tome vjesta..ali neke indicija a ako je i to irelevantno onda je dovoljno pogledati kad je diplomirala a to je 2016..znaci ona s svojim minimalnm znanjem može pisati jedino neke prigovore..ja vjereujem da ona obavlja samo ulogu postara u ovome slucaju..a i to sto radi je katastrofalno,jer je totalno neogranizirana nije sposobna zapamtiti da sam joj na mail poslao dokumentaciju prije 2 tjedna..trazi me dokument da joj posaljem do kojih prvo trebam uopce doci..itd..problem je kako izvesti razgovor s odvjetnikom da se nitko ne nade uvrijeden,..ako se razumijete sto hocu reci..u praksi kada se god zalite na nesto npr doktorici na sestru u 98% nikad nece nitko stati na vasu stranu..znaci prigovor na njen rad treba vrlo pazljivo osmisliti..mislim da bih prvo sto bih trebao napraviti ,direktno pitati gospodicnu da li ona mene zastupa u konkretnom slucaju..ako kaze da zastupa zovem odvjetnika,jer ne zelim da me ona zastupa..

nasao sam primjer tuzbe u takvom slucaj ,nisam bas siguran da je to samo tako..

gala puno zahvaljujem,danas me opet kontaktirala ..ne mogu vjerovati da takva osoba je u stanju zavrsiti faks i to pravni strasno..ko da suradujem s djetetom od 4 godine,..

hm..znaci uopce se ne govori o nikakvim brojkama..netko mora postaviti visinu ostetnog zahtjeva..mora postojati neka osnova prelom noge s invalitetom od 20%..

Primijetio sam da ljudi koji izlaze s pravnog faksa nemaju elementarnog znanja o pravu,ali ja sam bio student i uspjesno diplomirao ne pravo,ali ako me je zanimalo nesto vezano uz struku i mimo nje ja sam sam, pronalazio znanje....,ona cine se ne zna kako funkcinora opcenito neke stvari..mora postojati najnizi iznos koji se postavlja kao osnova..

Nemoguce je da bi netko poslao vjezbenika da mu zaradi novac,a taj vjezbenik ne da nema koliko sam ocjenio elemenatrne veze s pravom, vec mi se cini ko da je pala s Marsa..prosto ne razumijem da bi se netko odrekao provizije...jer takvu neiskusnu vjezbenicu pojeli bi advookati za 10 minuta rasprave..bez obzira sto su oni iste struke,nije dovoljono imati samo faks ,to je pretpocetak ..Ne bih zelio nikakvu preuranjenu reakciju..slučaj je tek na početku i nece bit rješen nakon dvije rasprave..i još nešto..nigdje ne mogu naci,na pitanje ne dobivam nikakav odredeni odgovor,koliko je visina bar otprilike odstetnog zahtjeva..znam u cemu ovisi visina odstete,..primjerice visina odstetnog zahtjeva za razbijeni dio na vozilu,steta je nastalo nepaznjom trece osobe na autu su razbijeni ovo i ono je 30 000 kuna..to je visina zahtjeva,jasno da ce se on u rocistima smanjiti..koliko je onda visina u slucaju teske tjeslne ozljede

Mislim da ce odstetni zahtjev za tesku tjelesnu ozljedu biti veci od 50 000 kuna..

članak 89 -a ... čl.95 -odvjetnik može ovlasti odvjetnickog vjezbenika pred prvo stupanjskim sudom,do iznosa 50 000 kuna hm ne znam sta reci na to

Možda sam ja malo prenapuhao situaciju..nisam bas siguran da bi odvjetnik dao slucaj u kojem se radi o obostranoj koristi..znaci radi se o gradanskoj parnici tj tuzbi po kojoj odvjetnik ostvaruje dobit od 15%,jasno da je i njemu u intersu da se slucaj ne izgubi..malo sam se i raspitao svaki odvjetnicki ured ima vjezbenike ,negdje radi 1 odvjetnik i vježbenik..u globalu nema odvjetnicke kuce bez vjezbenika...nisam jos vidio niti jedno sudenje u kojem je slucaj zastupao vježbenik,mislim da vjezbenik mora imati i polozen ispit,da bi uopce se pojavio pred sucem..

Pozdrav svima,ako sam kojim slucajem vec pokrenuo temu koja se nalazi na forumu,moliio bih da se premjesti ili izbriše. Naime imam jedno pitanje iili objašnjenje..u svezi određenog slučaja,angažirali smo odjvetnicki ured i i sluge tog odvjetnickog ureda,pri upoznavanja i iznosenju slucaja,razgovarali smo s odjvetnikom iznjeli problem i dogovorili suradnju.Nakon toga pitanje oko potrebne dokumentacije rjesavamo iskjljucivo s vježbenicima tog ureda.Prepostavljam da zbog količine posla odvjetnika,ne može voditi brigu oko nekih ajmo uvjetno to reći sitnica,kao sto su dostava dokumenata na sud itd..Mene brine nešto drugo..nadam se da nema nikakve šanse da raspravu na sud vodi osoba koja je diplomirala 2016 godine,jer smatram niti ima znanja niti isukstva i jer da bi izgubila slucaj u 10 minuta..Uznemirila me jedna doza nestrucnosti kod nje,jedna naznaka ne znam kako bih to nazvao točno,znam naziv ali ne zelim napisati da ne bih nekoga uvrijedio..bojim se takve osobe i gubitka slucaj da nas ne zastupa osobno odvjetnik..ne bih volio da moram objasanjavati vjezbeniku kakve nelogične zatjeve trazi..

nije vec su 3 godine..pet godina su za police osiguranje i takve ugovorne obaveze

pitanje koje se postavlja,kako ce ustvrditi da li netko posjeduje nesto-odgovor sudski nalogom za pretres,pitanja hoce li sudac izdati sudski nalog na anonimam poziv da bi bi se nekome pretresalo vlasnistvo na osnovu anonimne prijave?

stvar ti je vrlo jednostavna,kupi si lijepu kucu pa uspavljuj koliko hoces i koga hoces..jesi kad razmisljao da možes dobiti protutuzbu,ako ga uznemiravas u njegovoj nekretnini?Rjesenje i sporazum oko buke,naden je u kucnom redu,a ti ako smatras da ti je buka preglasna podigni tuzbu i plati razine mjerenje buke ,koje kostaju otprilike oko 20 000 kuna,te ako je razina buke nastala sviranjem manja od dopustene,izgubit ces spor i platiti sve sudske troskove.Sviranje i bilo kakva buka dozvoljena je do 22 h navecer,a ja ti mogu posvjedociti,da sam ja bio u situaciji da moram zvati i traziti zastitu od lika koji je,brusio stolariju u svojoj garazi 4 metra od mog prozora svaki dan od 2 popodne i odgovor kad sam intervenirao tj pitanje gdje on to radi?Odgovor u njegovoj garazi mup odgovara:ako je u radi u njegovom prostoru,oni ne mogu nista!!Sto je logicno i treba znati i posjedovsati malo pravne pismemnosti,da se razumije odgovor.Drugi slucaj..covjek na javnoj povrsini s puhalom za lisce vikendom cisti lisce s parkinga..odgovor mupa:smije raditi sto god hoce do 22h !!nisu htjeli izaci na intervenciju,jer je sve po zakonimskim normama,a radi se o javnoj povrsini.Kakve tek aktivnosti covjek smije imati u svome prostoru,jasno ti je iz primjera garaze..ako nesto sta tebe po tvome misljenju ometa,.privatnom tuzbom probaj rjesiti problem..nikakava druga opcija ti nece pomoci,s time da se pripremis na proces koji ce trajati godinama a kostat ce vrlo skupo

malo smo odlutali. Spominjao si načine na koji se netko može izvući iz kazne...? ok odlutali smo ..da zamjeram mu sto mi nije htio pomoci..može se sve stari moj ..ako hoces ..ako si igrac ..s druge strane nadi ce se covjek u situaciji da mu se može pomoci pa ce taj isti reci da za to može dobit otkaz..sve je stvar volje ..sve se može vjerej mi da može,nitko nije trazio da nesto napravi samo savjet a vec je skocio ko da ga trazim ne znam sta..