drot13

Kad su ih počeli uvoditi, čitali smo zanimljive analize vanjskih policija prema kojima se smanjio broj sukoba s policajcima, em zato što su se neki policajci smirili, ali i zato što su se neki ljudi smirili kad znaju da će postojati objektivni dokaz tijeka događaja (prvenstveno zvuk i tijek razgovora, što se na stacionarnim kamerama ne vidi). U našoj maloj sredini se možda kao najveći problem pokazao nemogućnost puštanja za banalne stvari koje bi inače policajci puštali (ne mislim na mito, nego baš na idi i ne okreći se sine), za što je i dobar primjer snimka slučaja iz Osijeka gdje se policajac vjerojatno ne bi ni zamarao postupanjem da nije snimao kamerom. Da, stvarno, nose se i snimaju.

Evo, ja ti mogu reći da ih mi stalno nosimo i snimamo.

Je, to je to. Ne, nije ukinuto, i dalje se snimaju postupanja ako ima dostupnih ispravnih uređaja. Nije li tu bila stvar da ih nije upozorio na snimanje? Ovo je problem načina na koji je to regulirano kod nas, tj. da se u slučaju snimki koje bi bile formalno nezakonite (snimanje bez upozorenja) iste ipak mogu upotrijebiti u slučaju od općeg interesa. A sad ti znaj što je opći interes...

Ovako na prvu, moguć je carinski prekršaj, a i tko zna što još. U svakom slučaju nije za igrati se, čim je počeo s muljanjem.

Vlasnik/korisnik prostora smije snimati kao da je na javnom mjestu (nije mu zabranjeno), isto uz upozorenje. Nema neke konkretne i jedinstvene sudske prakse, a u slučajevima u kojima sam vidio mišljenja AZOP-a nisu pokretani nikakvi sudski postupci. Prikrivenim snimanjem možeš počiniti kazneno djelo, a i takva snimka se ne može kasnije koristiti u nikakvom postupku, tako da ne može poslužiti niti za kontrolu rada. Ne razvlačiš, ta situacija je uvijek problem. Policajac smije snimati službenim uređajima, također uz upozorenje da se snima, ali snimke ne smije uzimati na privatne medije niti objavljivati. Svojim ne smije snimati niti objavljivati. Ali i tu praksa govori svašta, s obzirom da je jedan koji je objavljivao fotografije pretrage na sudu oslobođen... Sudska praksa nam je baš svakakva.

Borisszg, spojio sam ti sva pitanja u jednu temu, nema smisla da o istom pitaš na više tema, pa da loviš odgovore.

Ali, gledano s pozicije samog tog kaznenog djela, ovo nije ispravno. Prijetnja je kazneno djelo samo za sebe, neovisno o tome može li se i hoće li se ostvariti. Namjera počinitelja nije ostvarivanje prijetnje (npr. ubojstvo), nego samo zastrašivanje izricanjem te prijetnje, a time je kazneno djelo dovršeno. A i pozivanje na izvršivost je uvelike besmisleno jer je u praksi vrlo vjerojatno da se ovakva prijetnja: kasnije i izvrši (osveta za udarce i strah ili prevencija da se ti udarci ne bi ponovili). P.S.: Da ne bi bilo zabune, praksa je upravo takva kako ti pišeš, ali po meni nije dobra. Ne možemo zatvoriti sve koji prijete, a oni koji prijete s namjerom izvršenja se teško mogu spriječiti u tom izvršenju, ali ipak bi se trebalo malo drugačije posvetiti takvim kaznenim djelima (multidisciplinarno, jel, uz psihologe, psihijatre, socijalce i sl.).

Nemam baš traktora na terenu niti osobnog iskustva, ali kako je traktor zasebna kategorija vozila (isto kao i radni stroj), mišljenja sam da se broji u tu odredbu ravnopravno s automobilima, autobusima i dr. (zabranjeno je pretjecati kolonu vozila, a i traktor i radni stroj su vozila).

Na javnom mjestu nije zabranjeno snimanje policijskih postupanja. Nemam ti konkretne linkove, ali imam prakse i mišljenja AZOP-a prema kojima je snimanje dozvoljeno kao način kontrole rada policajaca, ali objavljivanje takvih snimki nije dozvoljeno radi zaštite osobnih podataka (ako se zamagle lica i dr. identifikacijski podaci, onda bi to bilo ok). Mogu ti zabraniti snimanje radi zaštite osobnih podataka (ako snimaš postupanje prema drugim osobama, pogotovo maloljetnicima) i radi zaštite dostojanstva ljudi (osobni primjer kada smo branili snimanje pijanca koji leži na tlu i povraća dok smo čekali hitnu, a prolaznicima je to baš bilo zanimljivo za snimiti), jer bi se tu u slučaju neke kasnije žalbe/tužbe vagalo između tvog prava na snimanje i njegovog prava na intimu. Da ne kompliciramo i širimo priču, ako snimaš uobičajeno postupanje (legitimiranje, kontrola prometa, intervencije...) prema sebi, dozvoljeno je, ali moraš ih upozoriti da snimaš.

Za postojanje kaznenog djela nije uopće bitno ima li ju počinitelj namjeru/mogućnost ostvariti. Ali da, radi se o kaznenom djelu kod kojeg je izuzetno složeno procijeniti treba li postupati i na koji način postupati...

Sud može dati i više i manje, a može i potpuno ukinuti mjeru.

Ako je plaćeno na mjestu, nije ušlo u evidenciju, pa možeš reći da si nekažnjavan.

Kad ti nešto dođe, pisat ćeš prigovor, pa će o svemu odlučivati sud. Ako nisi kažnjavan, imaš solidne šanse da prođe bez zabrane upravljanja.

I to je kriva informacija.

Pišeš isto što i prije i što i svi drugi, samo ne navodiš da si nekažnjavan. S obzirom na recidivizam, vjerojatno će biti i nešto zabrane upravljanja...

Zato i plaćaš osiguranje, nema brige. P.S.: Dodatni problem bi bio samo da si bila pijana, koristila auto za nešto što nije namijenjen i sl., a za što osiguranje ne pokriva štetu. Trijezna u normalnom prometu nemaš brige.

Prekršaj je napravljen čim si ga udario (ogrebao, udario, nebitno) i otišao, a da nisi ostavio svoje podatke. Prekršaj je to da nisi ostavio podatke, ali se to ovako u razgovoru skraćeno naziva bježanje (nigdje u prijavi neće pisati bijeg).

Nije moguće dobiti bod bez kazne, tako da je tu negdje bila i neka kazna (ili više njih) za koju idu bodovi. Nema drugog načina vidjeti za što konkretno osim da odeš u policiju i pitaš. S obzirom da ti se nejde, zapravo nemaš po što ni ići, jer neće ništa promijeniti...

Na javnoj prometnici vas mogu sankcionirati, a sad, što je kod vas javna prometnica (asfaltirana ili neasfaltirana, svejedno), a što prolazi na privatnim površinama, nemam pojma. Kontrolirati vas smiju svugdje, pa i na njivi (u dvorištu vam ne mogu ništa, ali vas mogu provjeriti). Ako pobjegneš, ide i kazna za bježanje (ako te vidio i prepoznao, a najčešće vide i prepoznaju), a u nekom najgorem slučaju može ići i oduzimanje vozila.

Koje su to kamere?

Ne treba on tebe pozivati da se javiš, nego si to ti trebao odmah napraviti. Već tu je počinjen prekršaj.

Uveden je drugi način - provjera na stranicama MUP-a. Na ovom linku se upiše broj vozačke dozvole i dobije se informacija je li važeća, ima li zabrane i sl. Ako će funkcionirati kako je zamišljeno, radi se o odličnoj stvari za provjere.

S obzirom da je u najgorem slučaju moguće da i ti budeš uključen u cijelu priču (ako ti ne povjeruju), da, bilo bi dobro imati odvjetnika.

Ne, na temelju toga nema zamjene, ali ako se nisi žalila na presudu u roku, sada više nemaš pravo žalbe.

Ako napišu točno ono što je on rekao, može potpisati bez problema. Ako će napisati nešto drugo ili sumnjivo, može i odbiti potpisati.