hurus

@ Galapagos

 

Moje mišljenje je da se pobijanje otkaza na sudu ne isplati, jer se radi o teškoj povredi radne obveze, neovisno o stavu RV-a. Jasno, ukoliko internim Pravilnikom ili KU-om (ili ugovorom o radu) nije određena obveza pribavljanja prethodne suglasnosti RV-a (što vjerojatno nije slučaj).

 

Radi se o slučaju kada radnik bez odobrenja koristi službenu imovinu poslodavca u privatne svrhe, što je inače u našoj praksi, opravdani razlog i za izvanredni otkaz ugovora o radu, jer ima za posljedicu potpuni gubitak povjerenja na relaciji poslodavac - radnik, koja je jedna od ključnih stvari u svakom radnom odnosu. Moja procjena je da je poslodavac ovdje išao čak na ruku radniku, jer bi izvanredni otkaz djelovao dosta ružno, u potrazi radnika za daljnjim zaposlenjem.

 

No, neka se prijateljica svakako posavjetuje još s nekim glede konačne odluke. Na temelju napisanog, po mom mišljenju se ne isplati, ali odluka je samo njena.

Eto galapagos.

Imamo mi tu G-mana. Na tom tragu sam i ja razmišljao. Po svemu sudeći nebu dobro ak prijateljica ide na sud.

@ Hurus

 

Sve u redu, ali lijepo Vas molim da ne koristite takav način izražavanja ubuduće. Pomogli ste velikom broju ljudi ovdje i bilo bi mi žao da Vas "moram" slati na hlađenje, ali elementarna pristojnost ovdje je minimum ispod kojeg ne idemo, neovisno o kome se radi. Nadam se da shvaćate i da ćete nastaviti sa pomaganjem drugima ovdje.

G-man,

mea culpa, mea culpa,mea máxima culpa.

hurus, svi mi ponekad puknemo......

piše i.....opomena ako se ponovi...... OSIM AKO POSTOJE OKOLNOSTI KADA SE TO OD POSLODAVCA NE OČEKUJE ( tako nekako).......

Pa kada se to od poslodavca ne očekuje?

Pazi galapagos,

zujal sam po ius-infu. Gledal sudsku praksu. Baš mi se to ništ ne sviđa:

1."Treba naglasiti da je za ocjenu dopuštenosti otkaza uvjetovanog skrivljenim ponašanjem radnika, ključna materijalnopravno važna pretpostavka - razlog otkazivanja. Pri tome, za dopušteni razlog otkazivanja nije bitna činjenica radi li se o, primjerice, očitoj šteti odnosno oštećivanju imovine poslodavca i/ili krađi više ili manje vrijednog predmeta ili iznosa novca za samoga poslodavca, već je dovoljno da takvim aktom radnik iskazuje kako ne uvažava određeno pravo (u konkretnom slučaju pravo vlasništva) poslodavca kao druge ugovorne strane, te stoga i dolazi do raskida ugovora o radu."

i

2."U sudskoj praksi zauzeta su stajališta da propust poslodavca da prethodno pisanim putem upozori radnika nema za posljedicu ništavost odluke o otkazu, te također da propust poslodavca da radniku omogući iznošenje obrane nema za posljedicu ništavost odluke o otkazu. Kod ovakvog zakonskog određenja, te afirmiranih stajališta sudske prakse, bilo bi za očekivati da bi poslodavci trebali češće posezati za otkazom uvjetovanim skrivljenim ponašanjem jer izbjegavaju mogućnost da se eventualno izjavljeni izvanredni otkaz ocijeni kao preteška mjera za konkretnu situaciju i tako nedopuštenim.Također, kod redovitog otkaza uvjetovanog skrivljenim ponašanjem poslodavci nisu vezani nikakvim rokom za njegovo izjavljivanje vezanim uz saznanje za radnu povredu, a što je kod izvanrednog otkaza jedan od uvjeta njegove zakonitosti."

Ali strpi se još malo. Bumo videli.

E da je tu sad "SUE" ili "FLOKI"?! Bilo bi to rešeno dok si rekel keks. No. Strpljen-spašen.

Hurus,

sve 5.......

I dalje čekam mišljenje.....

Hvala Vam

A,kaj buš. Pukel ko brus.

Čuj galapagos,u nekim situacijama ,primjerice kada je radnik star preko 60 godina,poslodavac ima obvezu suodlučivnja sa RV. Dakle to sad nije slučaj,pa poslodavac ,iako je tražio mišljenje RV,nije u obvezi i prihvatiti ga. To što nije pismeno upozorio radnika na skrivljeno ponašanje ,morao je!Ta mu je obveza naložena Zakonom o radu. Prema rečenom takav je otkaz nezakonit i u toj situaciji potrebno je da radnica pokuša ostvariti povratak na posao putem suda. Uguglaj malo vezano za "otkaz zbog skrivljenog ponašanja radnika" -sudska praksa pa češ vidjeti da Sud ne trpi preskakanje potropisa vezano za postupke prije otkazivanja ugovora od strane poslodavca.

Poštovani G-man,

nemam kaj drugo za reč osim::klanja:i soryyyyy svima!

editirao moderator zbog neprimjerenog izražavanja

Hurus, ovaj put ću vam progledati kroz prste, obzirom ste pomogli velikom broju ljudi ovdje, ali ako ponovite ovakvo ponašanje, odmarati ćete se neko vrijeme od nas, a u slučaju daljnjeg ponavljanja, biti ćete trajno isključeni.

MZOS = Minstarstvo znanosti, obrazovanja i sporta

OK. Ali znaš da bu to trajalo?! Ti ZZP Dekanu. Nek ti razjasni pojmove o kojima smo govorili. Je PISANO JE PISANO. Ostaje! Ne?

Dragi Hurus, hvala na savjetima! Pitati ću još mišljenje MZOŠ oko dodatnog zaposlenja pa ako oni nemaju problema s time, zaista mislim da Dekan ne bi trebao/smio ovako nešto odlučiti. Naravno, u pismenom zahtjevu odgovora priložila bi i (nadam se) pozitivno mišljenje Ministarstva...

oprosti Saturnina,

a kaj je to: MZOŠ? Ali,pitaj,bilo tko da je. Tko pita ne skita!

Hvala lijepo "hurus" , pomogao si i više nego misliš, a isprike "potpisu" jer zaista nisam imao namjeru biti grub i omalovažiti dobru vjeru čovjeka i njegvog savjeta. Hvala "potpis 2015".

hasko,

drago mi je da sam pomogao,mada ne znam kako! No radi interesantne problematke koju si iznio, bilo bi lijepo da nam pojasniš "stvarnu situaciju " i "ozbiljne posljedice" koje su moguće u tom "slučaju" tvoje prijateljice. Intrigantna je to tema za razmatranje.

Sad me zanima u slucaju da me ne prijave sutra iz nekog razloga nego za dva dana kada prođe zakonski rok od tih 30 dana hocu li dobiti neku kaznu?

Lucija,

nema nikakvih "kazni"! Zakonski rok je određen u slučaju da se prijavljujete na Zavod za zapošljavanje radi ostvarenja prava na naknadu za nezaposlene.

Mogu li se zaposlenici pozvati na nešto, zaštititi svoje pravo, kome se trebaju obratiti?

Hvala lijepo na svakom savjetu

"pravna 0",

sve obaveze radnika,kao i prava koja nisu regulirana Zakonom o radu i Ugovorom o radu, regulirana su Kolektivnim ugovorima i Pravilnicima o radu. Osim toga Vaša državna firma sigurno ima sindikat i radničko vijeće kao i pravnu službu. Obratite se njima i postavite im svoja pitanja.

Hvala na brzom odgovoru hurus.

E ovako,upozornje sam dobio u obliku Opomene na plaći putem maila,a u kojoj se navodi;"Obavještavamo Vas kako u prethodnom obračunskom razdoblju niste zadovoljili mjesečni obvezni iznos naplaćene premije za osnovnu mjesečnu plaći, a što je utvrđeno Vašim ugovorom o radu". Kao drugo Firma nema sindikat ni vijeće,a kao treće nisam dobio priliku da iznesem svoju obranu.

dakle u tom upozorenju se ne navodi MOGUĆNOST REDOVITOG OTKAZIVANJA UGOVORA ZBOG SKRIVLJENOG PONAŠANJA????

Ako se ne navodi i to ćeš napisati u ZZP-u jer to je prema čl.119 obveza poslodavca da te upozori na mogućnost otkaza!

Da i rok za podnošenje ZZP-a je 15 dana od saznanja za činjenicu na kojoj se temelji. Od otkaza. Rok za odgovor poslodavca je 15 dana od kada preuzme ZZP. On i ne mora odgovoriti ili može odgovoriti negativno. Nakon rečenog roka počinje teći rok od sljedećih 15 dana, u kojem moraš podnijeti tužbu sudu zbog ne zakonitosti otkaza.

Ako se gleda cijeli koncern onda preko 3000 a samo osiguranje negdje 500-700. Izvini ali ovo drugo pitanje ne razumijem.

kolektivni ugovor je Ugovor između poslodavca i Granskog sindikata kojim se reguliraju tzv. ostala prava radnika koja nisu regulirana Zakonom o radu,Pravilnikom o radu i Ugovorom o radu.

No bez obzira na to. Prilikom redovitog ili izvanrednog otkazivanja ugovora o radu radi skrivljenog ponašanja radnika vrijede sljedeče odredbe Zakona o radu:

za ocjenu dopuštenosti otkaza uvjetovanog skrivljenim ponašanjem radnika, ključna materijalnopravno važna pretpostavka - razlog otkazivanja. Pri tome, za dopušteni razlog otkazivanja nije bitna činjenica radi li se o, primjerice, očitoj šteti odnosno oštećivanju imovine poslodavca i/ili krađi više ili manje vrijednog predmeta ili iznosa novca za samoga poslodavca, već je dovoljno da takvim aktom radnik iskazuje kako ne uvažava određeno pravo (u konkretnom slučaju pravo vlasništva) poslodavca kao druge ugovorne strane, te stoga i dolazi do raskida ugovora o radu.

Međutim, nije dovoljno samo postojanje, odnosno dokazivanje postojanja kršenja obveza iz radnog odnosa od strane radnika, nego je i kogentnim normama propisan postupak koji je potrebno provesti prije otkazivanja, a sukladno člankui 119. Zakona o radu.

Stoga, poslodavac bi morao:

- uputiti prethodno pisano upozorenje radniku zbog neizvršavanja ili kršenja obveza iz radnog odnosa, uz ukazivanje na mogućnost otkaza za slučaj nastavka kršenja tih obveza,

- omogućiti radniku da nakon toga iznese svoju obranu, osim ako postoje naročito opravdane okolnosti zbog kojih se ne može očekivati od poslodavca da to učini (ovu „opravdanost“ normativno treba tumačiti vrlo restriktivno, a tako se u praksi i čini).

Dakle, proizlazi kako pri davanju redovitog otkaza uvjetovanog skrivljenim ponašanjem radnika poslodavac ima dvije dodatne obveze propisane člankom 119. Zakona o radu:

1. Prethodno pisano upozorenje radniku zbog neizvršavanja ili kršenja obveza iz radnog odnosa

Kako je već prethodno navedeno, prije redovitog otkazivanja uvjetovanog ponašanjem, poslodavac je dužan radnika pisano upozoriti na obveze iz radnog odnosa i ukazati mu na mogućnost otkaza za slučaj nastavka kršenja tih obveza. Ovim se upozorenjem otklanjaju, među ostalim, i eventualni nesporazumi o obvezama radnika iz radnog odnosa, a koji bi mogli proizaći iz sažetih odredbi ugovora o radu o tim obvezama.

2. Dužnost omogućavanja radniku iznošenja vlastite obrane pred poslodavcem

Poslodavac je dužan omogućiti radniku iznošenje obrane, osim ako postoje okolnosti zbog kojih nije opravdano očekivati od poslodavca da to učini. To zahtjeva od poslodavca da on ili od njega za to ovlaštena osoba prije davanja otkaza zbog skrivljenog ponašanja sasluša radnika o okolnostima važnim za donošenje odluke o takvom otkazu.

Međutim, poslodavac je toj obvezi udovoljio i ako je samo pozvao radnika da iznese svoju obranu, a ovaj se tom pozivu bez opravdanog razloga nije odazvao.

Ipak, uskrata mogućnosti iznošenja obrane itekako je relevantna ako bi radnikova obrana, da je iznesena, odvratila poslodavca od donošenja odluke o otkazu jer bi radnik svoje ponašanje opravdao (npr. opravdao izostanak s posla zbog bolesti). Isto slijedi i sudska praksa.

Stoga, ako poslodavac nema za sud iznimno dobro opravdanje za propuštanje obveza iz članka 119. Zakona o radu, njegov bi otkaz u cijelosti bio nezakonit.

Dakle,

ukoliko ti Poslodavac nije omogućio obranu sukladno čl.119 potrebno je da odmah napišeš Zahtjev za zaštitu prava ZZP) i poštom,preporučeno sa povratnicom dostaviš poslodavcu. U njemu ćeš osporiti sve razloge koje je poslodavac naveo kao relevantne za rečeni otkaz i tražiti da te Vrati na posao kako ne bi morao poduzimati pravne mjere i obračati se Sudu.

Čudno.

A koliko ljudi zapošljava taj vaš poslodavac? I sigurno nije potpisnik Kolektivnog ugovora grane?

Pozdrav svima,radio sam u jednoj osiguravajućoj kući nepunih 7 godina te sam nedavno(prije 5 dana) dobio redoviti otkaz uvjetovan skrivljenim ponašanjem radnika po kojem imam pravo samo na mjesec dana otkaznog roka(rečeno mi je više ne moram ni dolaziti na posao) i plaćen neiskorišteni godišnji. Poslodavćeva odluka se temelji na mojem neispunjenju planskih veličina,znači isključivo na tome,nikakove teške povrede i kršenja iz ugovora o radu nije bilo. Smatram da sam dobio nezakonit otkaz,koje je Vaše mišljenje?

 

Unaprijed zahvaljujem na odgovorima.

LP!

Blodetti

uobičajeni razlozi zbog kojih bi poslodavac mogao otkazati radniku redovitim otkazom se tumače kao zbog neizvršavanja obveza iz ugovora i javljaju se u individualnim radnim odnosima, u pravilu ugovorenim, na temelju zakona, kolektivnog ugovora i općih akata o radu i radnim odnosima, pravima i obvezama na radu i u vezi s radom. Tako je i kada se radi o odgovornosti radnika za izvršavanje propisanih obveza na radu. Te obveze su opće (za sve radnike) i posebne (karakteristične) za pojedine radnike vezane za određene poslove i radne zadatke (radno mjesto). Ako radnik krši pravila ponašanja i ne ponaša se kako se očekuje, on odgovara za te povrede radne dužnosti (radne discipline odnosno stege). To je jedno od načela Radnog prava: načelo osobne odgovornosti za osobni rad.

No međutim Zakon o radu je predvidio postupke koje Poslodavac mora poštivati prije redovitog ili izvanrednog otkazivanja ugovora o radu radi skrivljenog ponašanja radnika. Prvenstveno:

1. Prethodnim pisanim upozorenjima radniku.

2. Savjetovanjem sa radničkim vijećem ili sindikatom

3. omogućavanjem obrane radniku.

dakle?

bebili,

nemaš se zakaj brinut. Objasnil sam ti kakav je tok događaja. Ti samo ne pristaj na nikakve sporazume i nove ugovore. Poslodavac zna kako zakonski idu ti dfogađaji kad želi mjenjati tvoj ugovor. On može svašta pokušavati ali smo zato tu da te upozorimo koji su mu potezi izvan Zakona. Pa se lepo javi kad stvari krenu dalje.

U firmi nemogu ostat na nizem radnom mjestu jer ce me seliti iz prod u prod.a posto mi nude ugovor na pola manje place nemogu prihvatit.da li ja moram trazit za redovni otkaz ugovora o radu i kako to ide.

bebeli,

ništa ti ne možeš tražiti. Ti novi ugovor nisi potpisao! i dalje ti poslodavac mora davati plaču kakvu si imao po starom ugovoru. I ne moraš iči na drugo radno mjesto osim na ono po važećem starom ugovoru. Poslodavac te bez tvog pristanka ne može nikuda seliti osim ako to ne piše u tvom govoru o radu. Ukoliko t6i je smanjio plaću: odmah napiši zahtjev za zaštitu prava ,traži rezlike za koje ti je plači umanjio. Poslijedica če biti da če ti morati dati redoviti otkaz iz posl.uvjetovanih razloga. Tada čerš ostvariti svoje"snove".

Kod sporazumnog otkaza

Ne postoji sporazumni otkaz! Postoji sporazumni PRESTANAK ugovora o radu. Razlika je u tome što je otkaz volja jedne strane iz ugovora, a sporazumni prestanak ugovora ,volja obiju strana iz ugovora.

nemate pravo na otpremninu

Otprenina nije isključena.Soprazumni prestanak ugovora omogućuje i situaciju da radnik dogovori otpremninu sa poslodavcem.

niti na naknadu sa zavoda.

To je točno.

...poslodavac pokusava izbjeci placanje otpremnine.

I sa tim se slažem ali bebili ne smije potpisati sporazumni prestanak ugovora. S obzirom da ne želi ostati raditi kod poslodavca samo su dva načina kako da dobije i otpreninu i naknadu sa zavoda i to:

1. Izvanredni otkaz ugovora o radu radi skrivljenog ponašanja poslodavca zbog čega bebilijev rad kod njega više nebi bio moguć a što mora obrazložiti opravdanim razlozima u pisanom obliku.

2. Radoviti otkaz ugovora o radu iz poslovno uvjetovanih razloga os strane poslodavca.

Svi ostali načini prestanka radnog odnosa dovode do situacije da bebili nekaj,gubi.

Bebili najbolje zna kaj mu je za delati.

Ne radi se o meni nego o osobi do koje mi je stalo. Nisam nepismen , a ni lijen pa da ne pročitam Zakon o radu i odredbe koje se tiču konkretnog pitanja i Bogu hvala , ni odlučnosti mi ne fali za ovako nešto.

Pitanja su ustvari nisu za nekoga tko će mi reći ono što sam i sam pročitao iz Zakona , nego stvarna situacija

Ovo nebi komentiral osim, da je "potpis" savjetovao ono kaj zna.

( vrlo ozbiljna s izvjesnim ozbiljnim posljedicama )

Ako želite odgovor,pojasnite pitanje: Kaja je to"stvarna situacija" I zbog čega bi mogla imati ozbiljne posljedice" i koje????

i hitno postupanje nakon prijave , a to ne podrazumijeva 8 dana nego najviše 2-3 sata nakon prijave.

Po mom iskustvu u problemima sa postupanjem Inspektorata sve je rečeno u njihovim pravilnicima o radu Inspektorata i kodeksu. A to ste pročitali pa znate. A inače za 2-3 sata možete fino i reš ispeći kakvog odojka.

Zašto ? Jer imam opravdanu sumnju u zakonit i pošten pristup inspekcije i najviše me zanima osiguranje prijave .

Za sumnje u zakonitost postupanja inspektorata na ministarstvo i u DORH! Sigurno budu postupili u roku pečenja odojka.

Dali je potrebno otići na medicinu rada kako mi neki savjetuju i dali je traženi pregled dužan zahtjevati poslodavac ili mogu osobno platiti pregled, kako bi se dokazalo da nisam sposobna za radno mjesto na kojem radim ( rad sa kemikalijama i u prašnjavom prostoru )

Postoji pismena potvrda i starija dokumentacija o zdrastvenom problemu ( kronična astma ).

HVALA, HVALA, HVALA

Dobro Vas savjetuju!

Dakle, SVAKAKO ODMAH ! Otiđite svome liječniku opće medicine da Vas pošalje na ocjenu radne sposobnosti na medicinu rada. Pa zato se vaš poslodavac i pravi "grbav" jer nemate ispravnu dokumentaciju.

Kad to obavite onda se "čujemo".

I nikakav otkaz Vi nemojte davati. OK?

...Svakako ću se pismeno obratiti i tražiti pismeno očitovanje međutim, da li ikako mogu pojasniti zašto to nije konkurencija? Mislim, da je po pojam konkurencije izravno vezan za poslodavčevo osobno tumačenje pojma 'konkurencija' ili postoji nešto konkretnije od toga?

Konkretno i po definiciji konkurencija nastaje kad se najmanje dvije stranke zalažu za cilj koji se ne može dijeliti. Mi nemamo uvida u to koji je to "cilj", koji Vaš Dekan ne može dijeliti sa Vašim novim Poslodavcem. No Vi sigurno znate kako bi to Vaš rad mogao utjecati na poslove vašeg fakulteta i sl. U tom smislu u ZZP-u tražite i objašnjenje Dekana.

Dodatni razlog zašto mi ne bi smio braniti dopunsko zaposlenje je činjenica da određeni broj zaposlenika zaista i radi u firmama koje se bave projektiranjem i inženjeringom ali 'to je druga stvar' po njegovom obrazloženju...

Tražite da Vam Dekan objasni, PISANO kao je to rad Vaših kolega kod drugih poslodavaca "druga stvar" i u čemu bi Vaš rad za nekog drugog poslodavca bio konkurencija Faxu a rad Vaših kolega to nije?!

Znate kaj?! Ja mislim da se Vašem dekanu hoće papati tuđega kolača! Pitajte Vi svoje kolege: koliko od kolača daju dekanu za "dozvolu" da rade van faxa. To mi na to liči!

Samo paaazzzzite koga pitate! Nije nikome za verovati kad je lova u pitanju. Takva su danas vremena.

Čl. 133. Zakona o radu.

 

Ako ne želite odustati od vaše namjere za dodatnim izvorom zarade, nema vam druge doli ići u pisanje zahtjeva za zaštitu prava, na koje u roku od 15 dana poslodavac mora odgovoriti, u protivnom možete ići to pravo ostvarivati pred sudom (ukoliko nema obveze mirnog rješavanja spora).

Saturnina.

Da pojasnim malo što je mislio poštovani G-men. Naime,poslodavac u rečenom roku od 15 dana i ne mora odgovoriti ili može odgovoriti negativno, ali onda,nakon tog roka, sa Vaše strane treba uslijediti ono što je G-man rekao: Ostvarenje Vašeg prava pred sudom i opet u roku od slijedećih 15 dana.

Poslodavac mi je dao poslovno uvjetovani otkaz-tehnološki višak. U otkazu navedeno je da nemam pravo na otpremninu. Radim u firmi vise od 10 godina, na neodređeno. Papir s otkazom sam potpisala, no nisam dobila svoj primjerak gdje je potpis i zig firme.

To što ste potpisali je primitak odluke o otkazu. To ne znači da se ne možete na odluku žaliti. ZZP-om n.pr.

Zanima me sljedece, da li trebam za svoje potrazivanje otpremnine pisati Zahtjev za zastitu prava radnika, što učiniti ukoliko odluči povući odluku o otkazu nakon što dobije taj zahtjev i otkaže mi ugovor na drugi način?

Ništa vi ne morate. Zakonom je određeno da Vam poslodavac mota isplatiti otpremninu, pače je to trebalo biti i navedeno u Odluci.

Radim još 2 tjedna, a rok za slanje ZZP je jos tjedan dana.Dakle tjedan dana bih trebala trpiti torturu na poslu

Ak ste zdržali do sad,bute još taj tjedan. Ne?

Novac od agencije je uplačen na račune radnicima, sad me zanima, pošto ti iznosi su puno manji od ukupnog duga prema radnicima kako doći do ostatka duga.

rb,

iz prakse: Uobičajeno je da Agencija osigura promtnu isplatu 30% od potraživanja radnika. Ostalo se mora čekati. Koliko? Zavisi od Stečejnog. Tu vi radnici morate biti agilni i kontrolirati stanje u naplati vjerovnika. Inače vam se zlo piše.

Da,i postupite kako Vas je savjetovala Ruby u donjem postu.

gdje je nestao cigo?????

 

Ažurirano

 

Znamo gdje je nestao Cigo?

Cigo je "riknul",

riknula mu "kanta"

pretvoril se

u novog zajebanta,

se začahuril

kak gusenica

i preobrnul

mesto vu leptira

vu "hurusa"

vampira

tak se z cigom

dogovoril

teremu je

dopizdilo "radno",

na terem je tak

postalo gadno,

a mrljavec mu ni dal

da postane car

a to je trebal biti

za Legalis

pravi dar

pa je skor promenil

portal i

sve poteral u

naku stvar

zaprav

su cigo i hurus

jedna stvar

imaju isti dar

da zajebu stvar

isto su dužni

jednak su ružni

i ne misle na ništ

osim na gemišt

sve je isto

kak i prije

neko se plaće

neko smije

drukčije nigdar

ni bilo nije

iste se stranke

nadjebavaju za vlast

za fotelje

i raji se belje

sad su postali

i pučkoškolci

kak sam bil

ja

kad mi je

stari Joža kupil

vlačića na navijanje

sam se igral

z vlakičem

rankom,zokijem

i kolindom

i baš me bilo briga

kaj Joža nema

za struju

i drva za grijanje

isti su kak ja

kad sam bil mali

kaj to ni za plakanje

il smijanje

a vidim i frend felix

ništ se ni promenil

taj se ziher ni oženil

od sveopčeg feminizma

je pozelenil

ka se spomenu

babe

felixx se peni

kaj piva

kaj se z kriglina

proliva

da dokaže kak se po svetu

šire laži

da su muški od ženskih

nam draži

al ipak

kad sam na plaži

moja žena navek

vidi kam gledam

od gledanja mi

cevanica poplavi

i dobim po glavi

jer sam

feminist

a nisam

ja sam kak i felixx

komunist

dakle

dragi moji

kaj je vama

jednak i dalje

dišiju rože

i smrdi salama

i

kaj ne vidite

isti nick

je to na priliku

na cigu-cara

podsetnik:vjeruj:

kulisleg,

Zakon o radu u svom Čl.34 kaže u stavku(1) Za vrijeme trudnoće, korištenja rodiljnog, roditeljskog, posvojiteljskog dopusta, rada s polovicom punog radnog vremena, rada s polovicom punog radnog vremena radi pojačane brige i njege djeteta, dopusta trudnice ili majke koja doji dijete, te dopusta ili rada s polovicom punog radnog vremena radi brige i njege djeteta s težim smetnjama u razvoju, odnosno u roku od petnaest dana od prestanka trudnoće ili prestanka korištenja tih prava, poslodavac ne smije otkazati ugovor o radu trudnici i osobi koja se koristi nekim od tih prava.

Dakle,nažalost, na vidim način (uz sve što ste naveli otpremnina,GO) da išta možete učiniti kako biste radni odnos nastavili kod tog poslodavca.

Što se školarine tiče, ako u ugovoru piše da je Poslodavac obvezan platiti Vam školovanje sve te tri godine, a nije platio dio,tražite ga PISMENO,poštom sa povratnicom ,povrat uloženih sredstava.

To to što je primljena nova djelatnica teško i problematično bi bilo sporiti radi nove preraspodjele.

Vidljivo je kako ste razočarani. No život ide dalje. Dobar radnik uvijek nađe posao.