Spitfire

Kao kučnu radinost ne možete. Najbolji oblik bi vam bio obrt (u ovom slučaju mobilni servis za masažu), no imate problem što je ta djelatnost 96.04.01 Masaža tijela svrstana u Pravilnik o vezanim i povlaštenim obrtima te bi za otvaranje takovog obrta morali imati najmanje SSS (3 god) i položeni stručni ispit za masera. Isto tako vaš OIB bi bio i OIB obrta te bi vam račun bio podložan ovrsi.

JDOO možete otvoriti bez tih uvjeta no da li bi vi mogli obavljati taj posao samo s tečajem ili bi morali zaposliti masera, o tome bi se trebali dodatno informirati u Uredu za gospodarstvo ili kod Hitro.hr u područnoj poslovnici FINA-e.

Ok, ali još nerazumjem, ako evo recimo tetka koja je jos ziva "koja nezna nista" ona ima samo 1/10 toga dijela, a djed ima 2/10, a nikakvo pismo nije doslo jeli se on odrice toga dijela ili bilosto to ne shvacam nikako.

Da se ne vijamo oko pitanja i podpitanja, hajdemo ovako.

Ostavite se katastra i posjedovnog lista. Jedino što je relevantno kao dokaz vlasništva je ono što piše u ZK. Pa se i sve promjene odvijaju tamo, bilo pravnim poslovima (npr.kupoprodaja i sl), bilo postupcima prema Zakonu o zemljišnim knjigama. Tako i Pojedinačni ispravni postupak pri kojem se kada je otvoren prilažu prijedlozi i prigovori. Tada je tetka (i svi koji imaju interes) već trebala reagirati prigovorom. Zašto nije, ne znam. Da li nije znala i je li dobila rješenje o otvaranju postupka, u to ne ulazim. Trebala bi prema Zakonu o zemljišnim knjigama i odredbama čl.200d a posebno čl.200e "Rješenje o otvaranju ispravnog postupka dostavit će se podnositelju prijedloga, osobama iz čijeg se upisa nedvojbeno zaključuje da bi dostava bila moguća te osobama koje su upise u zemljišnu knjigu zahtijevale nakon zabilježbe iz članka 200.b ovoga Zakona."

Jedino što ostaje tetki, pošto je postupak završen, je pokretanje Tužbe za ispravak u roku od tri godine od spornog upisa.

Još vam jednom napominjem, povjerite što piše u ulošku 717, kolike udjele u navedenim nekretninama (a ima ih puno, i moguće vrijednih) ima tetka ili djed kad ga već spominjete, te nekim pravnim poslom prebaciti iste na neku osobu koja bi vodila računa o istima, da ne bi i te nekim PIP nestale iz suvlasništva jer se "nije znalo" za pokretanje istih.

Jel još uvijek govorite po katastru?

Mislio sam da mi se učinilo da sam već odgovorio kako se nepoznata osoba upisala u ZK, ali nije. No nije mi problem ponoviti.

Sporna osoba je 11.prosinca 2015 pokrenula Pojedinačni ispravni postupak pred ZK sudom. Isti postupak je ocijenjen kao opravdan i zabilježen u ZK navedenog datuma.

Ocijenjen opravdanim znaći da je sporna osoba vjerovatno imala određeni dokument iz kojeg je vidljivo da je vlasnik nekretnine (obe čestice) ali isti dokument nije podoban za provedbu u ZK.

ZK sud rješava postupak u korist sporne osobe 23.03.2016. te ga knjiži kao jedinog vlasnika obe čestice 25.03.2016.

Dakle knjižni vlasnik u ZK je od 25.03.2016 te pokreće postupak za upis u posjedovni list katastarskog operata temeljem istog ZK vlasništva, što nije morao jer bi ZK poslalo rješenje katastru po službenoj dužnosti. No valjda tamo nisu nešto ažurni kad na jučerašnji dan u posjedovnom listu stoji još staro stanje, upisani su svih 6 suvlasnika. Ali i to će se promjeniti po rješnju koje ste priložili u slici.

Postupci nisu nešto sporni, osim pitanja koji je to dokument na temelju koga je otvoren Pojedinačni ispravni postupak i zašto tetka nije znala za to (ili kao što rekoh možda i je) da bi izjavila prigovor u postupku. Ili nasljednici pokojnih ako ih ima.

Akva, vidite izvadak iz ZK za npr.12524/1 sve vam tamo piše. Možete također pogledati i broj uloška 717 iz kojeg su prenesene sporne čestice, te će te tamo vidjeti da se kao suvlasnici ostalih čestica (kojih ima mali milijon) navode istih 6 osoba, ali i da je iz istog uloška otpisana čestica 12863 isto u Pojedinačnom ispravnom postupku, pokrenutom od, pretpostavljam potomka jednog od suvlasnika (nosi isto rođ. prezime, iz Beograda).

Zašto to u javnosti nitko ne spominje.

Kao da ne postoji niti jedna braniteljska udruga ,a ima ih stotine!

Niti jedna objava nigdje,niti jedna konferencija za tisak,niti jedan javni zahtjev,niti jedan natois u novinama,a kamoli na TV-u.

Zar to nije čudno.

Nije. Vidi #39. Sve rečeno.

Ne, prema Pravilniku za obavljanje domaće radinosti ili sporednog zanimanja s listama proizvoda i usluga.

Povećanjem temeljnog kapitala ulozima. Takav je način povećanja temeljnog kapitala kojim se u društvo unosi nov i dodatni kapital bilo uplatama u novcu, bilo unosom stvari i prava. Za unos kapitala izdaju se nove dionice, a potrebna je odluka skupštine za čiju su valjanost potrebni glasovi koji čine najmanje 3/4 temeljnog kapitala zastupljenog na glavnoj skupštini pri donošenju odluke.

Obrt nije najbolja opcija jer se vodi pod vašim OIB-om, pa tako i račun. U slučaju otvaranja j.d., račun je poslovni račun tvrtke te vam ga ne mogu ovršiti.

Ako ste zaposleni, ne možete ostvariti poticaj na samozapošljavanje.

Uz sav trud ni ja nisam uspio dobiti točniji odgovor osim da bi prema navedenom to spadalo u 43.39 Ostali završni građevinski radovi prema NKD 2007, koji nisu navedeni pod vezane i povlaštene obrte te bi prema tomu bio slobodni.

Poštovani,

ipak je rješenje. No to rješenje iz katastra i ne igra vam neku ulogu jer je katastar samo postupio i donio ga na temelju izvatka iz ZK. Kako niste baš ostavili previše podataka, otkriti pravu pozadinu svega je bilo malo komplicirano no pravo stanje stvari je ovakovo. Osoba koju spominjete kao novog vlasnika je u prosincu 2015 podnio zahtjev ZK sudu za otvaranje Pojedinačnog ispravnog postupka te je isti rješen u njegovu korist u ožujku 2016, pa je temeljem toga upisan kao novi vlasnik 1/1. Kako i zašto tetka o svemu nema pojma (ili ima), u to ne bih ulazio.

Nije se promijenilo, još uvijek je 250 kn, s time da ukoliko se prijedlog za upis vlasništva ne podnese u roku 60 dana, od dana stjecanja uvjeta za upis u ZK, obračunat će se pristojba u peterostrukom iznosu, tj. 1250 kn.

Po ovome što ste napisali može, no sve to mora navesti u izjavi za MUP ili s tim papirima otići s vama tamo.

Niste me razumjeli. Pa ni ne možete više legalizirati po Zakonu o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama (NN 86/12, 143/13). Jedino po trenutno važečim propisima, a to vam znaći kao što napisah, doprinosi bez popusta, kazna za zadržavanje objekta koja je veća te ono najbitnije, da li je to što ste dogradili uopće moguće legalizirati na osnovu onoga što dopuštaju prostorni planovi.

Poštovani,

svaki sudski vještak graditeljske struke (dipl.ing. građevine, arhitekture, geodezije).

Za dosjelost vam je trenutno najveća zapreka (ako je grad vlasnik slijedom društ.vlasništva koje je prešlo na RH pa na grad) ta što bi vam vrijeme potrebno za dosjelost bilo 40 godina, računajući od 8. listopada 1991.

Da, do donošenja Zakona o zaštiti životinja. Prema kojem su JLS trebali donijeti nove Odluke o uvjetima i načinu držanja kučnih ljubimaca, temeljenu na čl.58 st.4 spomenutog zakona. No, u zavisnosti od JLS to mogu biti i"Odluke o uvjetima i načinu držanja kučnih ljubimaca, načinu kontrole njihova razmnožavanja, uvjetima i načinu držanja vezanih pasa te načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama", koje započinju riječima "Na temelju čl.58 st.4 Zakona o zaštiti životinja te odredbama Zakona o veterinarstvu...

Kao što rekoh, osnovna smisao predugovora je slapanje glavnog ugovora.

Nakon što odredite predmet ugovora o kojem sam vam pisao ranije možete navesti da su Stranke suglasne da će Prodavatelj izvršiti parcelaciju i upis u katastar i ZK nekretnine iz čl.x o svome trošku". Da se obvezuje to izvršiti sadržano je u predmetu ugovora.

Dalje bi bilo poželjno uglaviti dio da su "Stranke suglasne da će nakon provedenih radnji iz čl.x ovog ugovora, a najkasnije do xx.yy.xyxy. sklopiti Ugovor o kupoprodaji nastale nekretnine.

Sa ovim oko prvokupa ja se ne bih igrao, zbog suprotnosti s odredbama stavljenih predugovor oko kapare/odustatnine zbog kojih ne trpite štetu, a najviše zbog toga što odredbe ZOO o prvokupu govore upravo suprotno. Prema njima pravo prvokupa ako se stavlja u ugovor bi imao prodavatelj u slučaju da vi kao kupac želite prodati trečoj osobi. Dakle, vi kao kupac nemate pravo u ugovoru uvjetovati pravo prvokupa u slučaju odustanka (opravdanoga ili ne), jer zaštitu imate u odustatnini i napisanome u #5.

Usput, ne morate navoditi ni "(činjenje)", to sam vam naveo kao objekt ugovorne obveze prema ZOO.

Bilo bi vam dobro prvo se savjetovati s nekim ovl.arhitektom jer koliko sam uspio shvatiti neke radove bi mogli izvesti prema Pravilniku o jednostavnim građevinama i radovima, dakle bez ili sa samo glavnim projektom. Da ne ispadne da ste sami nešto gradili pa je bila potrebna i građevinska i sve ostalo. Tad bi vas legalizacija koštala više nego redovan postupak, obračun doprinosa bez popusta te sama kazna za zadržavanje objekta mnogo veća nego po zakonu o legalizaciji iz 2011-12.

Malo karikiram, no tako je. Vi ste stranka koja je došla ovjeriti potpise, i to mu je jedina briga, uvjeriti se da potpisi na ugovoru odgovaraju onima na javnoj ispravi. To Ovjeri svojim pečatom i potpisom, naplati i kaže doviđenja. Druga su stvar ugovori rađeni kao JB akt ili solemnizirani po njemu, tad vas mora upoznati sa bitnim sastojcima ugovora kao i o pravima i obvezama.

Poštovana,

bojim se da ste u nemilosti JLS. Ako niste već, probati zatražiti izmjenu prost.plana za vašu česticu. Usput, je li građevina na zasebnoj čestici i čemu legalizacija ako je građeno prema dozvolama?

Vidjeti u vodnom komunalnom gospodarstvu koje je najjednostavnije rješenje.

Bilo bi, no nije obvezan to učiniti kod ovjere potpisa na ugovoru (u biti ne mora ni znati odredbe ZSCP-a).

Pustite zasad rješenje o porezu, spomenuh ga kao mogučnost tumačenja pojedinih poreznih uprava/službenika. U svakom slučaju će te imati pravo na žalbu.

Nema na čemu, svako dobro.

Prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine (etažno vlasništvo) proizlazi i ostaje neodvojivo povezano s odgovarajućim suvlasničkim dijelom (idealnim dijelom) nekretnine na kojem je uspostavljeno. Što će reći da u nekom omjeru mora biti i suvlasnik nekretnine.

Skoro. Ne nekog, nego nekih zakona znanih i kao obični zakoni. Organski zakoni traže najmanje polovinu (76) svih zastupnika.