Mao

Znači, čim sud zaprimi prijedlog za upis ta nekretnina više ne može biti predmet rasprave na ostavinskoj, bez obzira što nije provedena uknjižba.Hvala!

Prošli tjedan iz zagrebačke gruntovnice mi je potvrđeno isto kao što ste i Vi naveli da objedinjavanje suvlasničkih udjela iste osobe na istoj nekretnini u elektroničkom obliku nije moguće, tj. da nikad više neću na toj nekretnini biti vlasnik 1/1.

I možemo mi sada ovdje do besvijesti besmisleno filozofirati o ovoj temi na način da se pitamo gdje su tu ustavna prava, ljudska ili tko zna kakva ne prava i slobode, ali kao što vidimo neke stvari lijepo izgledaju na papiru, ali u stvarnom životu odnosno praksi padaju u vodu.

Mislim, kada su odlučili u gruntovnice uvoditi taj glupi i skupi program, kojeg vraga onda nisu malo ozbiljnije analizirali koliko će on biti praktičan i primjenjiv za naš sustav zemljišnih knjiga, zatim vidjeti koja poboljšanja i izmjene treba provesti u programu prije službenog uvođenja, odnosno ako treba uzeti neki drugi program ukoliko se utvrdi da je ovaj nepraktičan.

Isto tako možemo završiti ovaj topić kao što i njegov naslov glasi "Gruntovničke gluposti", ali nažalost nisam jedina žrtva ovakve vrste gluposti.

Zamolio me jedan frend da mu odgovorim, ali pošto nisam siguran što je točan odgovor vjerujem da ima ovdje ljudi koji to znaju.

Naime, neka mi oproste administratori, neznam da li bi ovo spadalo u stvarno ili nasljedno pravo, ili u oba, ali evo:

Frendu je umro otac početkom siječnja ove godine.U prosincu prošle godine otprilike nekih mjesec dana prije svoje smrti darovao mu je stan po darovnom ugovoru ovjerenom kod bilježnika. Otac je bio samovlasnik, a stan je uredno uknjižen. Frend je taj ugovor odmah isti dan po potpisivanju odnio u gruntovnicu i tamo ga je predao skupa sa Prijedlogom za upis i požurnicom. Prateći na internetu www.pravosudje.hr status premeta (jer to je nažalost jedini način laicima da se informiraju o stanju predmeta) vidljivo je da je predmet na mrtvoj točci jer u bilješci o kretanju spisa piše samo zaprimljeno datum i sat.

E sada dolazimo na bit stvari, čemu ova žurba-naime za dva tjedna je zakazana ostavinska rasprava za pokojnog oca, koji ima još jednog sina i koji će kakva su saznanja također doći na ostavinsku raspravu. Njih dvojica kao jedini nasljednici prvog nasljednog reda nisu u dobrim odnosima tj. ne razgovaraju. Čega se on boji?Njegov brat je vrlo zainteresiran za taj stan, te se boji što može biti, a što je i vrlo vjerejatno da će brat na ostavinsku raspravu donesti najsvježiji vlasnički list gdje je još uvijek na B listu navedeno ime pokojnog oca kao vlasnika stana, iako će kako svi znamo gore lijevo stajati aktivna plomba s brojem predmeta pod kojim se vodi darovni ugovor. Da li će u tom slučaju stan ići u ostavinsku masu pa će izgubiti polovicu stana, ili mu više nitko ništa ne može?Osobno smatram barem ako je suditi po zdravoj logici stvari da brat tu njemu ništa nemože, jer nije on kriv što ga gruntovnica nije do ostavinske upisala ga kao vlasnika.

No iskreno govoreći gledajući pravno nisam u to posve siguran.

Pogledaj članke 95. i 96. Zakona o zemljišnim knjigama (»Narodne novine«, br.91/96, 68/98, 37/99, 73/00, 114/01, 100/04) gdje je navedeno tko su ovlaštene osobe koje imaju pravo podnijeti prijedlog za upis u zemljišne knjige.

Nije neki pametan savjet, ali ja se u to ne bih upuštao bez odvjetnika.Nek si barem kupac uzme odvjetnika.

Što nije isti za sve?

Čestitam, samo hrabro naprijed!

Puno hvala na savjetu i podršci, pokušati ću napraviti tako.

Bez obzira što gruntovnica sve to radi po propisima o zemljišnim knjigama, ne mogu to podržati.

Žalosno je što sada na svoj račun, gubeći vrijeme u redovima, moram tražiti spajanje svojih suvlasničkih udjela koji su već prije nekoliko godina spojeni u 1/1, a koje je gruntovnica prosto rečeno samovoljno zbog tehničkih razloga prilikom uvođenja elektroničkog sustava zemljišnih knjiga, bez moje volje i mojega znanja razdvojila u 1/2+1/2.

....iliti kako samo bio vlasnik stana 1/1, a sada sam suvlasnik sa samim sobom u omjeru 1/2+1/2.Ništa strašno, ali evo ukratko samo da vidite čega sve ima kod nas;

Prije 10-ak godina kupimo ja i moj otac stan kao suvlasnici i tako se uknjižimo, 1/2 ja 1/2 on. Nakon par godina on mi darovnim ugovorom pokloni svoju polovicu stana, i gruntovnica me uknjiži kao samovlasnika 1/1, o čemu dobijem rješenje doma, i na z.k. izvatcima iz tog vremena koje još čuvam, to stoji da sam ja na tom stanu vlasnik 1/1.

Odem prije par mjeseci u gruntovnicu po novi izvadak za taj stan i na moje zaprepaštenje na B listu kao vlasnik stoji: moje ime i prezime sa adresom na kojoj sam bio prijavljen u vrijeme kada smo otac i ja kupovali stan-1/2, a ispod toga moje ime i prezime sa adresom na kojoj sam bio prijavljen kada mi je otac darovao svoju polovinu stana-1/2.

Sav izvan sebe pitam tamo službenicu na šalteru što je to, a ona mi odgovara “Gospodine, vi imate dvije osnove stjecanja vlasništva na taj stan, prvi je kupoprodaja, a drugi je darovanje, a sustav vođenja zemljišnih knjiga u elektroničkom obliku svaku osnovu stjecanja posebno navodi na vlasničkom listu.” Pitam je da li će ikada više biti prikazanao na vlasničkom listu da sam vlasnik 1/1, a ona kaže da neće, ali kao da se ništa ne brinem zbog toga jer da sam i dalje samovlasnik kad se zbroje na vlasničkom listu te dvije polovine.

I sad kada sam išao prodavati stan, nakon predočenja vl. lista pokušavali su mi kupci rušiti cijenu zbog toga, navodeći da tobože stan ima pravni nedostatak, a neke agencije su mi čak rekle da im moram platiti da njihovi pravnici sastave pravno mišljenje o tome, a čak mi jedan javni bilježnik iz Petrinjske u Zagrebu, rekao da se taj stan zbog toga razloga uopće ne može prodati, odnosno ne može sudjelovati u pravnom prometu.

Znam da će svaki pravnik s ovog foruma znati da je to samo tehnička stvar, ali jednostavno kad sam krenuo u prodaju bespotrebno trošim vrijeme i živce na raznorazne "pravne znalce" a sve to zbog obične tehničke gluposti.

Bojim se da te neću baš utješiti ali zadnje izmjene propisa o zemljišnim knjigama više nemaju veze sa temeljnim pravima građana zajamčenih Ustavom kao niti drugim propisima koji reguliraju odnos između građanina kao stranke naprema državnom tijelu ili državi ako hoćeš.Gruntovnice su postale države u državi, za njih kao da hrvatsko zakonodavstvo ne postoji.Tako npr. više nema pozivanja stranaka da uklone neki sitni nedostatak u prijedlogu za upis, već se svaki prijedlog i sa najmanjim nedostatkom odmah odbacuje.To je nečuveno.Komuniciranje službene osobe kod koje se vodi postupak sa strankom koja je podnijela prijedlog ne postoji jer nemaš pravo doći do nje, uvid u vlastiti spis također ne postoji, osim ako nisi odvjetnik.Pa što je to?

Ako je tako, uzmi pilu i prepili ga, a možeš ga i sjekirom odsjeći.Pravno čisto.

Baba sigurno hoće nekakve pare od tebe, pa za početak probaj fino s njom, pozovi je na cugu i ponudi joj nešto sitno para, ali imaj obavezno svjedoke sa sobom da si joj dala pare, ako eventualno do toga dođe.To je neformalni put.

Ako tako ne ide pogledaj Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, članak 107. pod nazivom Uporaba tuđe nekretnine radi izvođenja radova i naravno angažiraj odvjetnika za taj postupak.

MH je napisao:

Zvati Policiju.

I što će učiniti policija?

Nenormalno i nemoralno

rubens je napisao:

Nema šanse za dobivanje takve vrste parnice, uopće nemaš osnove za nedostavljanje podataka poslodavcu, a kamoli za uspjeh u parničnom postupku. Oko mobbinga sam već u više navrata iznio ovdje svoje osobno stajalište koje je uglavnom utemeljeno na dosadašnjoj sudskoj praksi, a ona glasi: nitko nikada za ništa takvo do sada nije dobio spor. Ako netko zna za postupak koji je pravomoćno okončan po tom pitanju, nek ovdje javi.

Hvala, ove informacije su mi od pomoći.

KajBi je napisao:

Misliš da ne bih dobio eventualnu parnicu zbog mobbinga?

 

Tebi je Mao dosadno u životu. Ma koji mobbing?!!! Daj poslodavcu presliku osobne iskaznice i prestani pravit od sebe "slučaj".

A najlakše se predati.

rubens je napisao:

A u biti, ako treba poslodavcu nešto zbog kadrovske evidencije, u čemu je problem?

 

Dakle:

 

poslodavac ima pravo u svakom trenutku zatražiti od tebe ono što je i zatražio

 

(1) Osobni podaci radnika smiju se prikupljati, obrađivati, koristiti i dostavljati trećim osobama samo ako je to određeno ovim ili drugim zakonom ili ako je to potrebno radi ostvarivanja prava i obveza iz radnoga odnosa, odnosno u svezi s radnim odnosom.

(2) Ako je osobne podatke iz stavka 1. ovoga članka potrebno prikupljati, obrađivati, koristiti ili dostavljati trećim osobama radi ostvarivanja prava i obveza iz radnoga odnosa, odnosno u svezi s radnim odnosom, poslodavac mora unaprijed pravilnikom o radu odrediti koje će podatke u tu svrhu prikupljati, obrađivati, koristiti ili dostavljati trećim osobama.

(3) Osobne podatke radnika smije prikupljati, obrađivati, koristiti i dostavljati trećim osobama samo poslodavac ili osoba koju za to posebno opunomoći poslodavac.

(4) Netočni osobni podaci moraju se neodgodivo ispraviti.

(5) Osobni podaci za čije čuvanje više ne postoje pravni ili stvarni razlozi moraju se brisati ili na drugi način ukloniti.

(6) Poslodavac je dužan imenovati osobu koja je osim njega ovlaštena nadzirati da li se osobni podaci radnika prikupljaju, obrađuju, koriste i dostavljaju trećim osobama u skladu sa zakonom.

(7) Osoba iz stavka 6. ovoga članka mora uživati povjerenje zaposlenih, a podatke koje sazna u obavljanju svoje dužnosti mora brižljivo čuvati.

Misliš da ne bih dobio eventualnu parnicu zbog mobbinga?

rudi212 je napisao:

Žao mi je što sam bila gruba ili bezobrazna u zadnjoj objavi.

Pitajte ga izravno, bez okolišanja zašto mu treba.

Ma nemaš beda, sve OK.Rekao je da mu treba zbog kadrovske evidencije, a prije svega zbog broja osobne.

A što mislite o ideji za podizanje tužbe zbog mobbinga?Ovako trenutačno stoje stvari; prije dvadesetak dana usmeno me zatražio da mu dostavim osobnu i odbio sam,rekao sam da ne želim dati.Jučer je došao na moje radno sa pismenim Pozivom da mu je dostavim u roku od 3 dana-odbio sam potpisati primitak poziva.Na to mi je rekao da će mi poštom poslati, a ako odbijem primiti, da će nakon toga izvjesiti taj poziv na oglasnoj ploči u firmi.Odgovorio sam mu da me prestane uznemiravati, jer ako me nastavi proganjati zbog osobne angažirati ću svojeg odvjetnika i tužiti ću zbog mobbinga jer vrši pritisak na mene.On ima sve moje podatke od prije,koji još vrijede o da su se kojim slućajem mijenjali bio bih dužan obavijestiti ga u roku od 8 dana od dana nastale promjene.A ako mu sve to treba samo zbog broja osobne ja ću ga sam dostaviti onom tko ga to traži, ali njemu ga nedam.

marin7 je napisao:

...nisam bas siguran da se taj clanak odnosi na ovakvu vrstu situacije...

....naime ta prijetnja kojoj je doticni bio izlozen....uopce nije u tom smislu nedopustena...poslodavac mu je doduse rekao da ukoliko ne potpise sporazumni rakid ugovora o radu ce mu dati izvanredni otkaz zbog odredjenih upitnih optuzbi.....pa sta ???

....zasto je potpisivao sporazumni raskid, ako zna da su optuzbe lazne....ne razumijem trebao je dozvoliti da mu cak i uruci izvanredni otkaz, pa jednostavno pobiti takve navode u roku 15 dana pa dalje sudskim putem, u svakom slucaju bi poslodavac zasigurno izgubio spor ako su optuzbe lazne, izmisljene....

....ovako ne razumijem pristao je potpisati sporazumni raskid ugovora o radu sam.....i postigao sta-izgubio posao kao sto mu se prijetilo, samo sto je na ovaj nacin pomogao poslodavcu i lisio ga mogucnosti spora, a i sebi oduzeo mogucnost sudske zastite ili ajde uvelike si otezao....

Ovo što navodimo i ti i ja može biti i ne mora, i o tome bi se dalo raspravljati i na sudu u nekoj parnici.

Zašto je potpisivao?Teško je u takvoj situaciji čovjeku nije pravnik, pa ne zna što je koja vrsta otkaza,koja je pravna procedura, a još k tome pribroji stres zbog mobbinga.Lako je nama sad govoriti trebao si ovo ili ono.

Ponavljam najbolje mu je da se obrati za pravnu pomoć kod stručne osobe.

Zanima me da li još uvijek imam neke šanse kod pravosudnih tijela da se cijeli postupak ispita te eventualno poništi ovakav sporazum?

Razloge za poništenje imaš jer očito si to potpisao po prijetnjom.

Zakon o obveznim odnosima NN br. 35/05, iako se spominje pojam ugovor, ali vrijedi i za tvoj slučaj sporazuma, citat:

"Prijetnja i sila

Članak 279.

(1) Ako je ugovorna strana ili netko treći nedopuštenom prijet­njom izazvao opravdani strah kod druge strane tako da je ona zbog toga sklopila ugovor, druga strana može zahtijevati da se ugovor poništi."

Ali 20 dana je prošlo,trebalo je reagirati u roku od 15 dana, bojim se da je sada već kasno, ali za svaki slučaj ako ti je vratio papire uzmi ih i odi porazgovaraj s nekim odvjetnikom koji je dobar u tome ili ako si član sindikata kod njihovog pravnika, da se vidi može li se što tu još napraviti.Ajde, pa javi.

rudi212 je napisao:

Nisam pročitala zadnju objavu da ste promijenili osobnu iskaznicu.Ali vjerojatno ne bi bez razloga pitao.A zašto ga jednostavno ne pitate?Ili Vam je dosadno u životu?Nađite neki hobi.

On nema onu osobu iz ZOR-a ovlaštenu za nadzor nad čuvanjem osobnih podaka o radnicima, niti osobu za samo čuvanje, tako da svatko u firmi defacto ima pristup njima,od čistačice do direktora.Ja ne želim da se mojim podacima manipulira bez nadzora, a tipičan primjer je privatizacija kada je trgovao mojim dionicama bez mog znanja, ali to je druga tema i nećemo ovdje o tome.

Bumbo je napisao:

Opet greška, promjenio se broj osobne iskaznice, koji također spada u pojam identifikacije.

Izgleda da sam izgubio bitku s poslodavcem?

fast je napisao:

Bože čim se ti zamaraš? malo vjetrenjače ha? de odgovorili su ti vec svi 5 puta na tvoje glupo pitanje!

ohladi!

Svi su odgovorili osim tebe .A ti si administrator ovdje?

Bumbo je napisao:

Zakonom o radu je propisano da poslodavac smije prikupljati, obrađivati, koristiti osobne podatke radnika kako radi utvrđivanja identiteta radnika tako i ostalih podataka (npr. datum rođenja, prebibvalište). Zašto poslodavac ima pravo tražiti na uvid osobnu iskaznicu, pa i njenu presliku, odgovor ti daje članak 1. Zakona o osobnoj iskaznici cit. "Osobna iskaznica je javna isprava kojom državljanin Republike Hrvatske dokazuje identitet, hrvatsko državljanstvo, spol, datum rođenja, prebivalište i adresu stanovanja".

 

Temeljm narećenog osobnom iskaznicom se dokazuje identitet, stoga poslodavac je ovlašten zahtjevati na uvid osobnu iskaznicu.

Ovo sam možda trebao na početku teme navesti;poslodavac ima moju staru osobnu iskaznicu od kad sam prije 10 godina došao raditi kod njega.Osobnoj je istekao vremenski rok važenja.Moji osobni podaci sa osobne iskaznice nisu se mijenjali otkad sam u firmi.Ostao samo isti, na istoj adresi. Jedino što sam morao promijeniti osobnu iskaznicu jer je stara istekla, i sad me poslodavac traži na uvid novu osobnu, a ja mu je ne želim dati, jer smatram da on već ima moje podatke od prije.Što on ima sada opet utvrđivati moj identitet i ostale podatke kada ih već ima a ništa se u međuvremenu nije promijenilo?Može li se on tu pozivati na odredbe koje navodiš?

To ti je u biti pravilnik kojim se u detalje određuje unutarnja organizacija tvrtke gdje piše tko što radi.Sastoji se od: popisa svih radnih mjesta u tvrtci i opisa poslova svakog pojedinog radnog mjesta, a također i za svako radno mjesto navedeni su uvjeti za zapošljavanje na njima npr. potrebna stručna sprema i škola odnosno fakultet, zatim strani jezici i sl.

Da li zaposlenici moraju biti obaviješteni o sistematizacij?Naravno,to su važne odluke za položaj radnika, pa je poslodavac dužan prije konačnog donošenja takve odluke savjetovati se sa predstavnicima radnika - radničkim vijećem na način da mu dostavlja Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o unutarnjoj organizaciji.Tu se direktno primjenjuje članak 152. stavak 2. točka 5. Zakona o radu (NN: 137/04-proč. tekst)) jer se radi o promjeni u organizaciji rada, a radničko vijeće dužno je očitovati se o tome u roku od 8 dana, dok u protivnom smatra se da nema primjedbi i prijedloga (v. stavci 4. i 5. istog članka).Nakon tog roka, dakle savjetovanja s Radničkim vijećem poslodavac je dužan konačnu odluku, tj. izmjene i dopune pravilnika u ovom slučaju, izvjesiti na oglasnoj ploči društva i ona u roku od 8 dana stupa na snagu.Tu proceduru pogledaj i u NN br. 8/96 Pravilniko načinu objave praavilnika o radu. E onda je tek sistematizacija gotova, dok u protivnom odluka poslodavca je ništava (opet vidi članak 152. stavak 11. ZOR-a).

Ukratko za sistematizaciju ti se primjenjuju sve odredbe ZOR-a vezane za donošenje, te izmjene i dopune pravilnika o radu (čl. 131. ZOR-a-proč. tekst)