Floki

danng je napisao:

suma sumarum osobe bez radnog staža i iskustva trebale bi imati određeni prioritet..valjda je svrha natječaja skidanje pravnika sa zavoda za zapošljavanje.Pa ne živimo u Austriji gdje od 10 kandidata u starosti od 16-64 god 7 dobiva posao. Znači neki zaposleni kolega ne daje mogućnost nezaposlenom kolegi ulaska na tržište rada..Dosada radio u odv.uredu i imao radno mjesto, a sada prelazi u DO ili sud i tu ostaje sljedeće dvije godine...

Ovo se zove diskriminacija. A svi znamo da je u postupku zapošljavanja ona zabranjena (Zakon o radu i Zakon o suzbijanju diskriminacije).

Siobhan je napisao:

 

Očita nepravilnost za sad su rješenja za Zg gdje nisu za jednog kandidata napisali broj bodova s testiranja i tamo gdje su copy/pastali krive ljude i adrese. Pretpostavljam da se radi o tipfeleru, ali u svakom slučaju bi se mogao tražiti ispravak rješenja.

Ispravak rješenja radi dostavne naredbe? Ne. Obavljena dostava se potvrđuje dostavnicama - imate to kolega u ZUS-u.

fischkal25 je napisao:

Za poštu se slažem.

 

Za raspored nisi me shvatio, taj koji je imao 75, on je prijavio Vukovar, Vukovar je njemu bliži, čak naprotiv on se ne bi bunio da je tamo raspoređen, ne shvatljivo je da ga iz Vukovarsko-Srijemske županije, gdje prebiva prebacuju u Osijek. To je učinjeno samo da bi se ostavila mjesta onima lošijima u Vukovaru. Da se njega smjestilo u Vukovar, netko bolji bi dobio posao u Osijeku, npr ja 71 bod, dok oni primljeni u Vukovaru sa 69 i 70 ne bi bili primljeni. Ovo rješenja za VU i Os padaju, jer se krši Zakon o vježbenicima...koji u svojim odredbama kaže da se primaju kandidati koji ostvare najviše bodova. Dakle mogli su se primiti bolji kandidati, ali primili su lošije.

 

Ovo moje drži vodi samo pod uvjetom da su se ti kandidati prijavili i za Vu i za OS, a koliko je meni poznato jesu.

 

Sa ovim tvrdnjama spreman sam ići ću do Europskog suda za ljudska prava.

Fiškal, savršeno sam te shvatio. No doista su moguća oba rješanja - za tebe negativno i za tebe pozitivno. Tumačenje članka 7. ZV-a se može svesti samo na točno određeno tijelo i to bi u tom slučaju trebalo tumačiti tako da se uzmu u obzir svi kandidati koji su se prijavili npr. za Općinski sud u OS, ODO u OS, Općinski sud u VU, ODO u VU itd.

Dakle, koncentracija kandidata na svako od tih tijela. Jer, ako se jedan kandidat prijavio na više tijela i više gradova, to znači da je on suglasan da ga rasporede u bilo koje tijelo i bilo koji grad. To što su oni aplicirali na više mjesta ne može im se uzeti kao otegotna okolnost (što bi ti htio), već je otegotno jedino za tebe što nisi aplicirao na više mjesta već samo za pravosudna tijela u svom gradu. Prema tome, ovdje postoji diskrecijska ocjena Ministarstva da točno određenu masu ljudi uzme kao koncentraciju koja je aplicirala na točno određeni sud odnosno točno određeno državno odvjetništvo. I to je napravljeno tako kako je napravljeno. Stoga se na ovaj način može opravdati za tebe negativan ishod spora. Mada, moram reći da se u sudskoj odluci može zauzeti i drugačiji stav - ovakav kakav ti zauzimaš - imaš dobre argumente i ja cijenim argumentirano stajalište. Cjelokupna stvar se može promatrati i na taj način koji ti opisuješ. Sve ovisi kojem će vijeću dopasti tvoj predmet i hoće li vijeće zauzeti stav da se članak 7. mora promatrati u kontekstu cjelokupnog natječaja ili samo u okviru svakog tijela zasebno. Ako se uzme da je intencija zakonodavca bila da se natječaji provode potpuno transparentno i da najbolji dobiju radna mjesta (a jest - o tome se brujilo se sva zvona, dok se prijava kanidata u više gradova u svjetlu ove sudske odluke može opravdati na isti način - da je njima svejedno gdje će biti raspoređeni - a jest jer su se prijavili u više gradova), onda imaš šanse da tvoj sudski postupak pred Upravnim sudom i završi pozitivno za tebe. No pripazi koje ćeš pravno sredstvo podnositi - upravnu tužbu ili zahtjev za zaštitu Ustavom zajamčenih prava i sloboda sukadno čl. 66. ZUS-a (najbolje oba, s tim da se u ovom drugom pozivaš na povrede ustavnh prava - npr. prava jednake dostupnosti javne službe).

U svakom slučaju, predmet je zanimljiv i tročlanom vijeću neće biti nimalo lako

fischkal25 je napisao:

Pazite sada ovo, kandidati primljeni u Vukovaru sa 69 i 70 bodova prijavljuju se u Vukovaru i Osijeku, kandidati primljeni u Osijeku (imaju 75 i više bodova), prijavili su se i za Vukovar, a ja sam prijavljen samo za Osijek i imam 71 bod. Pravednim rasporedom mene je trebalo rasporediti u Osijek, a jednog od kandidata primljenog u Osijeku rasporediti u Vukovar kako ne bi bili primljeni lošiji kandidati u Vukovaru koji imaju 69 i 70 bodova.

 

Ovaj natječaj rušim na Ustavnom sudu!

kolega meni je žao što nisi dobio no u tome nema ništa nezakonito.

Kao prvo, prijava za VU ti je stigla poslije proteka roka. Nije ni razmatrana. Dakle, nisi ni bio kandidat za VU. Ti si bio kandidat samo za OS. A nisi jedini koji je aplicirao za OS. I najbolji po bodovima su dobili mjesto. Što i sam kažeš. Ne znam što ti je tu sporno. Tvoja ideja pravednosti zaziva da kandidata s više bodova od tebe rasporede u drugi grad. Tada bi taj kandidat mogao reći - mene sa npr. 75 ste stavili u VU a fischkala koji ima 71 ste stavili u OS. Hm. Zafrknuta je ta pravednost, jel'da? Nema u tvom slučaju ništa sporno jer si morao znati da ćeš imati veliku konkurenciju. Btw, na Ustavni sud ne možeš prije nego iscrpiš upravni spor na Upravnom sudu.

Kako ne shvaćate da nije bitno što je netko iza nekoga po broju bodova, ako nisu aplicirali na jednak broj mjesta.

danng je napisao:

ja sam samo htio reći da iako sam bio medju prvih 82 i ostvario preko 30 bodova na testiranju nisam primljen.Ne ulazim u to kakav bi kriterij trebao biti, a što se tiče razgovora ugodno, opušteno, pitanja trivijalna...zapravo trebao sam aplicirati za sva 82 mjesta, jer tada bih morao biti negdje primljen,pošto sam unutar prvih 82...ovaj kriterij dovodi do toga da će neki sa znatno manjim brojem bodova dobiti posao, što znači da će sudovi u atraktivnijim gradovima dobiti kvalitetniji kadar-s osvrtom na broj bodova, prosjek te razgovor..nije pravedno da netko sa 20 i sitno bodova dobije radno mjesto naspram onome sa 30....čemu testiranje..

Kolega, nije vam kriv kriterij nego ste si krivi sami.

Pogriješili ste jer niste aplicirali na više (ili sva) mjesta. Prema tome, ne uputrebljavajte izraz pravednosti u krivom primjeru. Ministarstvo vas ne može rasporediti tamo gdje niste aplicirali. To vam je kao u GPP-u prekoračenje tužbenog zahtjeva - sud ne smije dosuditi više nego što je traženo. Jedini ste si krivac Vi sami.

MacMahone je napisao:

oscar je napisao:

A šta je s pričom da u slučaju ako se ne položi završni ispit, da nam prestaje radni odnos. Da li se to odnosi samo na one koji zasnivaju radni odnos time što su upali u školu kao i na one koji su već sada savjetnici.

 

Mislim da ti dosadašnji savjetnički radni odnos nema veze sa onim savjetničkim radnim odnosom u kojem ćeš biti kao polaznik škole - odnosno da ćeš, da bi krenuo u školu, morati najprije dati otkaz (ili sporazumni raskid) na dosadašnjem radnom mjestu (makar i savjetničkom).

 

Tako jednom kad ti prestane radni odnos u okviru škole, nema osnove da se automatizmom opet vratis na ranije radno mjesto - osim naravno ako to ne odluci tvoj ex poslodavac (a u slučaju suda bi valjda za to bio nužan standardni natječaj...).

 

Ovo su pak samo moja nagađanja naravno.

Kolegice a azašto nagađate umjesto da pročitate Zakon o sudovima i Zakon o pravosudnoj akademiji.

Ovo što ste napisali naravno da nema veze sa istinom.

free_soul je napisao:

legalrookie je napisao:

 

...u rješenju ne piše datum početka rada, niti konkretnije informacije o tome...

 

haha...još bude ispalo na kraju kao u onoj reklami za Bingo Hrvatske lutrije:

"...samo vjezbamo..."

 

ono, da vidimo kako bi taj postupak mogao izgledati jednom kad se zaista odlucimo zaposliti nove poletne vjezbenike

free soul, ne piši gluposti.

Dan početka rada dogovara se sa sudom / državnim odvjetništvom u koje ste primljeni.

Ponudu novog ugovora nisi potpisao, dakle nisi prihvatio izmijenjeni ugovor o radu. Mada je poslodavac shvatio kao da jesi jer se tvoj odvjetnik tako očitovao (unatoč tome što ti nisi ugovor potpisao).

Pravo da ne odlaziš na posao za vrijeme trajanja spora? Dakle, ti zapravo vodiš postupak radi zaštite dostojanstva radnika?

trebali ste prihvatiti ponudu izmijenjenog ugovora. Imali biste posao te ujedno zadržali pravo sudski osporavati otkaz s ponudom izmijenjenog ugovora.

Međutim, mene zanima i sljedeće:

S kojim obrazloženjem (radi čega) vam je dan izvanredni otkaz?

Kakve je prirode prvotni spor kojeg vodite protiv poslodavca (radi čega)?

Je li netko dobio rješenja za Osijek i Vukovar?

Jel može informacija za Osijek i Vukovar?

na Europski sud ne možeš prije nego iscrpiš sve domaće sudske instance.

Radi dugotrajnosti postupka možeš podnijeti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Taj zahtjev se podnosi neposredno višem sudu od onoga suda kod kojega se tvoj predmet trenutno nalazi.

Možete tužiti radi naknade štete zbog povrede prava osobnosti.

U svakom slučaju, ukoliko se možete nagoditi mimo suda, predlažem nagodbu.

blue_rabbit je napisao:

Ma dvije rečenice su sasvim dovoljne.

Kako da ne, kolega. Dvije rečenice za svako pitanje. Na kojem to ispitu? Na pravosudnom svakako ne.

Moglo bi se raditi o diskriminaciji. S druge pak strane, vaš je poslodavac možda određene godine poredao s obzirom na razrede, pa je na taj način svakom dobnom razredu pripojio određeni broj bodova. Trebalo bi detaljnije poznavati situaciju da se može reći postoji li diskriminacija ili ne.

Chewbacca je napisao:

Nema više žalbe nego se može podnijeti prigovor ministru u roku od 15 dana od primitka rješenja. Ministar je dužan o njemu odlučiti u roku od 30 dana.

Prigovor odgađa izvršenje rješenja.

Nema prigovora niti žalbe već se može pokrenuti upravni spor u roku od 30 dana od dana primitka rješenja.

Kolegice nika, ne osporavam tvoje zaključke, al opet ponavljam - nije sve tako, ne ide uvijek sve na isti način, po istom kalupu, nemojmo kolege ubiti u pojam da je sve namještaljka, jer nije.

Ima i onih koji su svojim trudom dogurali tu gdje jesu - meni nitko nije pomogao niti sam imao bilo kakvu vezu. Na sud sam došao jer sam bio izvrstan student a savjetništvo dobio jer sam super riješio test, imao super bodove na intervjuu, pisao članke, pravosudni položio s pohvalnicom - dakle, ima nade i za obične smrtnike.

Nije baš sve trulo u državi Hrvatskoj.

No kako su u ovoj temi u pitanju natječaji za vježbenike, ovaj današnji sustav izbora (sa pisanim ispitiom koji se piše pod zaporkama) sigurno ja transparentniji nego nekadašnji izbor vježbenika.

Uvijek su me živcirali komentari kako sve ide preko veze.

Ja posao sudačkog vježbenika nisam dobio peko veze, također ni posao sudskog savjetnika nisam dobio preko veze.

Čemu sve generalizirati?

U tom slučaju vrijedi pravilo da pogrešno označavanje ne škodi.

U tvom slučaju, stankec, to što se poslodavac pozvao na stari zakon, samo se može pripisiati njegovoj pogreški, otkaz zbog toga neće biti ništav.

Ova činjenica pozivanja na krivi zakon (kroz kontekst toga da poslodavac nije bodovao invalidnost radnika) pogodovat će samo onom radniku koji doista ima invalidnost, a poslodavac taj kriterij nije uopće uzeo u obzir (a trebao je prema novom ZOR-u). U takvom slučaju će otkaz biti nezakonit.

Ti se pak ne možeš pozivati na činjenicu da invalidnost nije bodovana (čak i kada bi ona postojala kod drugih radnika, jer se na to mogu pozivati samo oni), jer ne ispunjavaš uvjet da je novi zakon povoljniji za tebe u pogledu te odredbe.

SAda samo preostaje vidjeti je li procedura otkazivanja i lista bodova napravljena u skladu sa zakonom, što će utvrditi sud.

anamih je napisao:

Po novom ZOR-u se godišnji odmor više ne prenosi u obliku miraza novom poslodavcu, sve se riješi sa starim poslodavcem - ili godišnji ili isplata naknade za neiskorišteni godišnji, ali tada se ne ostvaruje pravo na neoporezivu isplatu regresa (bez odluke o GO nema ni regresa za GO).

Netočno.

Prema stajalištu sudske prakse (Općinskog građanskog suda u Zagrebu) radnik ima pravo na naknadu za neiskorišteni godišnji odmor od starog poslodavca, te ukoliko je unutar 8 dana prešao kod novog poslodavca, iskoristiti neiskorišteni godišnji odmor kod novog poslodavca.

cokula1 je napisao:

1-ako je poslodavac nekome dao otkaz s datumom 15.01.2010 (kao što si napisao)morao je to napraviti sukladno novom ZOR-u

2-budući da smatraš da ti je povriječeno neko pravo na dan 15.01.2010 i ako si se žalio u zakonskom roku (do 30.01.2010)to znači da se tvoj postupak mora voditi po novome ZOR-u

3-činjenica da je poslodavac otkazao ugovor o radu 15.01.2010 (dakle za vrijeme kada je na snazi bio novi ZOR)po starome ZOR-u koje je vrijedio do 31.12.2009 dokazuje da poslodavc nije uzeo u obzir kriterij invalidnosti (bez obzira dali bi tebi to što promjenilo)te si je tu gotovo sam napisao presudu.

 

vjerujem da če se i floki složiti sa ovim.

pozdrav

Prvo napominjem stankec, da nigdje nisam napisao da se postupak treba voditi po starom ZOR-u, kada se radi o otkazu koji je dan u 2010. godini.

Što se tiče cokulinih zaključaka, oni su pod točkom 1 i 2 ispravni.

Zaključak pod točkom 3 ishitren je jer nam nije poznato sljedeće:

a) je li stankec jedini dobio otkaz kod poslodavca?

b) koliko radnika zapošljava stankecov poslodavac?

c) postoji li kod stankeca invalidnost?

d) ako je poslodavac dao više radnika otkaz, postoji li kod njih invalidnost?

e) što piše u obrazloženju odluke o otkazu - koje kriterije je poslodavac uzeo u obzir?

Pa kad stankec odgovrori na ova pitanja, možemo dalje.

ivan.z je napisao:

dobijem presudu prvog stupnja ,rok žalbe 8 dana ja predam žalbu nakon 12 dana (moja greška mislio sam da imam 15 dana),i nakon 3-4 mjeseca sud mi posalje rijesenje da se moja zalba na presudu nece ni razmatrati jer nisam u zakonskom roku predao žalbu...kada mi je ta presuda pravomočna od dana kada mi je istekao rok žalbe prve pismene presude ili od dana kada sam primio rijesenje da mi se žalba nece razmatrati????

protekom roka za žalbu.

Kad me se već poziva , evo odgovora.

Činjenica da se pozvao na krivi članak (pa i krivi zakon) ne škodi poslodavcu (falsa nominatio non nocet = pogrešno označavanje ne šteti) ako je iz obrazloženja vidljivo zašto je otkaz dan i pod uvjetom da je isto pravo jednako uređeno u starom i novom zakonu.

Kada se u prijelaznim i završnim odredbama govori o "postupcima koji su započeti do stupanja na snagu novog zakona", misli se prvenstveno na sudske postupke (ali i druge postupke u kojima se ostvaruje zaštita i prava radnika).

Dakle, kada je takav postupak pokrenut po starom ZOR-u, stari ZOR će se primijeniti, osim ako je za vrijeme trajanja takvog postupka stupio na snagu novi ZOR,pa će se u tom slučaju primijeniti ono pravo koje je povoljnije za radnika.

Cokula je to dobro objasnio na primjeru invalidnosti.

Dakle, primjerice da radnik ima invalidnost, a poslodavac je otkazao ugovor o radu prema starom zakonu koji nije predviđao da se taj kriterij mora uzeti u obzir, to će biti loše za poslodavca jer je morao primijeniti novi zakon i taj kriterij uzeti u obzir.

No ako je otkazao prema starom zakonu (gdje je poslodavac bio dužan uzeti u obzir samo starost, trajanje radnog odnosa i obveze uzdržavanja), a radnik nije imao invalidnost, pozivanje na stari zakon (pogrešno označavanje - falsa nominatio) poslodavcu neće štetiti.

the_k je napisao:

Dobio i ja poziv.

No, obzirom da su javili tocno 5 dana prije, da ima puno za ucit, da pretpostavljam kako ima puno kandidata i da pise kako ce oni to odmah provjerit i provesti razgovore - nekako mi je sumnjivo. Ne znam isplati li se ucit/dolazit ako sve obave u jednom danu forme radi.

kolega, nema ništa sumnivo u tome.

većina natječaja (barem u državnoj službi) je takva da se pisani ispit i uemni intervju održava isti dan.