Floki

Čini se da je ovdje bio potop.. A Marija ne zna plivati..

Je li javni bilježnik odredio ovrhu na plaći ili sud? Imaš li pravo prigovora na rješenje o ovrsi ili si ga propustio izjaviti?

glory je napisao:

sklopila bih ugovor o doživotnom uzdržavanju osobe koja je stara 84 god,dobrog psiho-fizičkog stanja.Osoba posjeduje nekretninu koja bi bila moje vlasništvo i koju želi potpisivanjem ugovora sudski prenijeti na mene.Molim vas jeli potreban liječnički pregled osobe i moželi se predmetna nekretnina prepisati na mene.Hvala na pomoći

Nije potreban liječnički pregled. Bitno je da osoba nije lišena poslovne sposobnosti, odnosno da je poslovno sposobna. Može se prenijeti vlasništvo nekretnine na Vas trenutkom potpisa ugovora i ovjere potpisa ali se takav ugovor naziva ugovor o dosmrtnom uzdržavanju (kod ugovora o doživotnom, vlasništvo prelazi na davatelja uzdržavanja tek nakon smrti primatelja uzdržavanja).

amh70 je napisao:

Sa poslodavcem sam potpisao sporazumni raskid radnog odnosa .Međutim ne pridržavaju se napisanog u ugovoru oko isplate plaće i vraćanja dokumenata.U ugovoru je točno naveden datum isplate i vraćanja dokumenata,znači valjda baš taj dan ili postoji neki zakonski rok.

Šta napraviti već je prošlo 6 dana.

Je li u sporazumu ugovoreno da su sve tražbine isplaćene i da se stranke odriču prava na pobijanje zaključenog sporazuma? Jer, ako je, onda si u nezavidnom položaju. A ako nije, dalo bi se nešto napraviti. Za početak, priprijetiti tužbom.

brizna je napisao:

Nazalost on se ne zeli dogovoriti .Djeca su malodobna.Ja sam bila na sve varijante spremna, ali on ne.

Koliko djeca imaju godina? Ako imaju 12, uzet će se njihovo mišljenje u obzir o tome s kojim bi roditeljem htjeli živjeti, ali naravno, na kraju će sud donijeti odluku koja je najbolja za dijete.

Ako nema sporazuma, morat ćete tužbom zahtijevati razvod.

Što tebe u biti zanima? Neki pravni savjet?

Koliko su djeca stara?

Najbrže bi bilo kad bi vi i suprug mogli postići dogovor oko svega - dakle, ako su djeca maloljetna - o njihovom uzdržavanju i povjeri djece na primarnu roditeljsku skrb te susretima i druženjima djece s drugim roditeljem. I naravno, da se usuglasite oko razvoda.

Nemam komentara, osim ovog.

Brak je pravovaljan jer se valjanost braka utvrđuje s obzirom na pretpostavke za sklapanje braka, odnosno za njegovo postojanje.O tome postoji li bračna zajednica bi se već moglo raspravljati i ista dovesti u pitanje. Jedno od bitnih pitanja za davanje odgovora je održavate li spolne odnose?

.

Pikulica je napisao:

Floki je napisao:

Pikulica je napisao:

Ne bi bilo - slučaj koji si naveo odnosi se na mogućnost izjavljavanja revizije, a ne na stvarnu nadležnost suda.

 

Kolegice, do novele je Vrhovni sud bio stvarno nadležan odlučivati o reviziji samo u predmetima s obzirom na istaknuti vrijednosni kriterij. Njegova stvarna nadležnost isključena je ako navedeni kriterij nije bio ispunjen (uz izuzetke koje sam naveo u jednom od prethodnih postova).

 

upravo tako - vps je relevantan za pravo na izjavljivanje revizije, jer ako bi tu odredbu tumačili kao kriterij stvarne nadležnosti, onda bi to značilo da je za revizije gdje je vps manji stvarno nadležan neki drugi sud, a što naravno nije moguće

Ne, nego VPS ovdje određuje hoće li ili neće postojati nadležnost VSRH u sporovima povodom revizije. Ako je vrijednost pobijanog dijela zahtjeva veća od 100 000 kn, postojat će stvarna nadležnost VSRH da odlučuje u povodu izjavljenog izvanrednog pravnog lijeka, a ako nije, neće se aktivirati stvarna nadležnost VSRH i tu je redoviti sudbeni put predmeta završen. Dakle, riječ je ovdje o instancijskoj (funkcionalnoj) nadležnosti kao posebnoj vrsti stvarne nadležnosti. Daljnja mogućnost je Ustavni sud za povrede ustavnih prava.

whatever je napisao:

hvala kolega floki na preciznosti...

np, i drugi put

1. možete obavijestiti inspekciju rada.

2. možete obavijestiti Poreznu upravu da poslodavac izbjegava uplaćivati doprinose i porez i prirez.

3. O tome možete obavijestiti i HZZO i HZMO.

4. Možete podnijeti prekršajnu prijavu protiv poslodavca jer su za takve zapriječene visoke novčane kazne.

Ne znam na kojem ste mjestu radili pa vam ne mogu dati ni pozitivan ni negativan odgovor može li se prema ZOR-u vaš rad duži od 3 godine na ugovor na određeno smatrati radom na neodređeno. Ovo stoga što je ZOR opći propis a za neka su radna mjesta predviđeni posebni propisi koji su specijalniji u odnosu na Zakon o radu koji je generalan. A specijalan zakon uvijek ima prednost pred općim zakonom.

Zašto niste iskoristilio cijeli godišnji? Nisu vam dali da iskoristite? U tom slučaju imate pravo tražiti novčanu naknadu pred sudom za godišnji odmor neiskorišten krivnjom poslodavca.

Pikulica je napisao:

Ne bi bilo - slučaj koji si naveo odnosi se na mogućnost izjavljavanja revizije, a ne na stvarnu nadležnost suda.

Kolegice, do novele je Vrhovni sud bio stvarno nadležan odlučivati o reviziji samo u predmetima s obzirom na istaknuti vrijednosni kriterij. Njegova stvarna nadležnost isključena je ako navedeni kriterij nije bio ispunjen (uz izuzetke koje sam naveo u jednom od prethodnih postova).

Ustavni sud Republike Hrvatske, odlukom broj: U-I-1569/2004 od 20.

prosinca 2006. godine, je ukinuo odredbe članka 382. stavka 1. točke 1. i 2., stavka 2. i

stavka 3. i članka 497. Zakona o parničnom postupku, ali je zbog potrebnih promjena u

zakonskom uređenju instituta revizije, koje zahtijevaju opsežnu stručnu i zakonodavnu

pripremu, odlučio da ukinute odredbe Zakona o parničnom postupku prestaju važiti 15.

srpnja 2008. godine. Budući da je 2. srpnja 2008. Hrvatski sabor donio Zakon o

izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku koji stupa na snagu 1. listopada

2008. godine, Ustavni sud je ocijenio osnovanim prijedlog za produljenje roka prestanka

važenja predmetnih odredbi Zakona o parničnom postupku.

Naime, u povodu prijedloga Ministarstva pravosuđa za odgodu prestanka važenja

odredbi članka 382. stavka 1. točke 1. i 2., stavka 2. i stavka 3. i članka 497. Zakona o

parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01.- članak 50.

Zakona o arbitraži, i 117/03.), koje je Ustavni sud ukinuo odlukom broj: U-I-1569/2004

od 20. prosinca 2006. godine, Ustavni sud je donio odluku o produljenju roka odgode te je odredio

novi rok s danom 1. listopada 2008. godine.

dakle, kolega/ice whatever, "novela ZPP-a" ne obuhvaća samo Zakon o izmjenama i dopunama ZPP-a, već i navedenu odluku Ustavnog suda RH.

Pa kolegice, ne mogu vjerovati da ne znate odgovor.

U konkretnom slučaju VPS utječe na stvarnu nadležnost u postupku povodom revizije. Dakle, radi se o primjeni vrijednosnog kriterija od 100 000 kuna. Ako vrijednost pobijanog dijela zahtjeva ne prelazi taj iznos, ne može se podnijeti revizija Vrhovnom sudu (osim u slučejevima kada je isključen ovaj vrijednosni kriterij po samom zakonu ili kada Županijski sud u izreci presude dopusti reviziju zbog osiguranja jedinstvene primjene prava i zakona).

Dakle, to je bio odgovor na vaše pitanje. U noveli ZPP-a od listopada taj kriterij će biti izbačen jer je Ustavni sud ocijenio da je to diskriminatorno.

Dakle, pitanje uopće nije teško.

marija_1495 je napisao:

Draga Milly, ja znam i pozivala sam na to. Moderatora NIJE BILO.

Potvrđujem da je Marija zazivala i prozivala moderatore... Izgledalo je to otprilike ovako:

Mrljavac, postavila sam ti pitanje. Mrljavac, želim da odgovoriš.

Where is the policeman when you need one?

Mrljaaaaavaaaaaaaaccc!!!

Bojao sam se da će se Legalis urušiti koliko je Marija snažno pustila glasnice.. Uh, jedva smo se izvukli.. Ali sve nagovješćuje da je vulkan spreman ponovno eruptirati...

promjena vašeg prebivališta nema veze, bitno je da u roku od 5 godina dalje ne otuđite nekretninu (ne darujete ju, ne prodate ju), jer u suprotnom plaćate porez na promet nekretninom.

promjenom prebivališta vi i dalje ostajete vlasnik navedene nekretnine, tako da vas promjena adrese ne treba zabrinjavati.

U slučaju da obveznik uzdržavanja ne ispunjava obvezu uzdržavanja 6 mjeseci neprekidno ili ne plaća za 6 mjeseci s prekidima, u razdoblju od 9 mjeseci, tada bi dijete imalo pravo na privremeno uzdržavanje.

Odluku o privremenom uzdržavanju donijet će centar za socijalnu skrb, na vaš prijedlog, kao roditelja ili po službenoj dužnosti. Pravo na privremeno uzdržavanje priznaje se s danom pokretanja postupka kod centra za socijalnu skrb. Privremeno uzdržavanje isplaćuje centar za socijalnu skrb dok obveznik uzdržavanja ne počne ponovno ispunjavati svoju obvezu, odnosno najduže tri godine. Privremeno uzdržavanje određuje se u iznosu od 50% od onog iznosa koji je određen kao minimalan iznos, prema Zakonu.

Prema ObZ, minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, i to:

za dijete do 6 godina 17% prosječne plaće,za dijete od 7 do 12 godina 20% prosječne plaće,za dijete od 13 do 18 godina 22% prosječne plaće.

Prema najnovojim informacijama:

822 kune je minimalni novčani iznos koji mjesečno izdvaja roditelj djeteta do šest godina koji s njim ne živi.

968 kuna plaća se mjesečno za uzdržavanje djeteta od 7 do 12 godina starosti.

1065 kuna iznosi minimalna mjesečna alimentacija za dijete od 13 do 18 godina starosti.

Dakle, uzimajući u obzir sve gore navedeno, iznos koji bi isplaćivao CSS bio bi:

411,00 kuna za dijete do 6 godina mladosti.

484,00 kune za dijete od 7 do 12 godina mladosti.

532,50 kune za dijete od 13 do 18 godina mladosti.

Niti Zakon o radu niti jedan drugi propis ne propisuju pravo radnika na naknadu prijevoza na posao i s posla. Dakle, da bi radnici imali takvo pravo, to mora biti ugovoreno ugovorom o radu ili kolektivnim ugovorom ili to poslodavac treba sam propisati pravilnikom o radu. Inače, to pravo je vrlo često te je uneseno praktički u sve kolektivne ugovore. Budući da je to već toliko uobičajeno da je postalo jedna vrsta običaja, mnogi poslodavci, koji nemaju takvu obvezu, ipak radnicima naknadu za prijevoz isplaćuju. Međutim, ponavljam, ako to nije određeno na unaprijed navedeni način, radnik ne bi imao to pravo, što znači, u slučaju spora ne bi ga mogao sudski ostvariti.

S obzirom na vaš upit, ne može vam se dati konkretan odgovor jer način obračuna troškova za prijevoz ovisi o kolektivnom ugovoru ili nekom drugom aktu gore navedenom, kojim je riješeno to pitanje, a budući nam također nisu poznate odredbe kolektivnog ugovora niti nekog drugog akta kojim je to pitanje regulirano, kao ni naziv vašeg poslodavca (je li to državna ili javna ustanova,ili neka druga pa bismo vam sukladno tom saznanju mogli izvršiti uvid u Temeljni kolektivni ugovor za navedeno), bez više detalja nije vam moguće odgovoriti na upit.

Unstoppable je napisao:

Slivne vode.

Ništa od zastare, ona je u ovom slučaju 10 godina. Naime, u ovom slučaju se uzima u obzir zastarni rok za tražbine utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti (članak 233. Zakona o obveznim odnosima), a Hrvatske vode d.d. su pravna osoba sa javnim ovlastima, pa sukladno tome i rješenja o utvrđivanju obveze na plaćanje slivne vodne naknade su upravni akti, a tražbine utvrđene njima se računaju prema zastarnom roku kako je gore navedeno.

Spomenuo si da ne plaćaš uslugu već godinu dana. O kakvoj se usluzi, odnosno računu za kakvu uslugu radi? Voda, struja.. nešto drugo? Ovo pitam zbog mogućnosti isticanja zastare.

U slučaju smrti parnične stranke, nasljednici će biti pozvani da preuzmu postupak u ovom konkretnom slučaju. To znači da kćer parnične stranke može nastaviti parnicu.

Kćer ima pravo zahtijevati i dobiti nužni dio, a to je polovica onoga što bi joj kao zakonskoj nasljednici pripalo po zakonu da nema oporuke.

Budući ste napisali da je stan bio u vlasništvu ostavitelja, da nije bilo oporuke, on bi pripao u jednakim dijelovima ostaviteljevoj udovici i kćeri, dakle pola-pola.

Budući je oporukom isključio svoju kćer kao nasljednicu bez opravdanog razloga, ona će uspjeti ostvariti nužni dio a to je vlasništvo 1/4 stana, dok će udovica biti vlasnica u 3/4.

Ukoliko kćer ostavitelja na ostavinskoj raspravi istakne povredu nužnog dijela, daljni postupak će se nastaviti pred sudom, i konačno razrješenje ovog pravnog problema uslijedit će tek kada sud donese odluku.