Floki

Hvala svima na podršci, Galileu na posebno lijepim riječima.

Iznimno mi je drago vidjeti da su moje objave od pomoći korisnicima Legalisa.

To me posebno veseli.

Svima lijep pozdrav

grom73 je napisao:

Tako je vlasnik stana je još živ ali več 17 godina živi u Australiji i ne javlja se nikome u RH

stan je očev. sve dok vam vlasnik stana (otac) ne bude osporavao pravo da živite u tom stanu, ne biste trebali imati problema. Brigu vam mogu jedino stvoriti ljudi koji bi vašem ocu mogli osporavati vlasništvo stana. Ali o tom - po tom, po pokretanju eventualne parnice.

DBR je napisao:

Zna li netko o Klieru, i ima li pitanja?

bilo je već pisano o njemu, pretraži malo forum.

Oblik

Članak 580. Zakona o obveznim odnosima

(1) Ugovor o doživotnom uzdržavanju mora biti sastavljen u pisanom obliku te ovjeren od suca nadležnog suda ili potvrđen (solemniziran) po javnom bilježniku ili sastavljen u obliku javnobilježničkog akta.

(2) Prilikom ovjere ili sastavljanja ovlaštena će osoba ugovarateljima pročitati ugovor i upozoriti ih na njegove posljedice.

Vaš ugovor nema potreban oblik, pa ne može proizvoditi pravne učinke.

Za napomenuti je da navedene odredbe glede oblika koje važe za ugovor o doživotnom uzdržavanju vrijede i za ugovor o dosmrtnom uzdržavanju.

zbunjoza1 je napisao:

Bog!

Prije nego mi je majka umrala,potpisali smo ugovor o

doživotnom uzdržavanju uz potpis dva svjedoka u odvjetnika.

Pošto nisam imao novca,nisam ga ovjerio u javnog bilježnika.

Kako mogu dokazat sudu vjerodostojnost ugovora,i da se ogradim

od brata?

VELIKO HVALA

Oblik

Članak 580. Zakona o obveznim odnosima

(1) Ugovor o doživotnom uzdržavanju mora biti sastavljen u pisanom obliku te ovjeren od suca nadležnog suda ili potvrđen (solemniziran) po javnom bilježniku ili sastavljen u obliku javnobilježničkog akta.

(2) Prilikom ovjere ili sastavljanja ovlaštena će osoba ugovarateljima pročitati ugovor i upozoriti ih na njegove posljedice.

Vaš ugovor nema potreban oblik, pa ne može proizvoditi pravne učinke.

Ukoliko se radi o ugovoru o dosmrtnom uzdržavanju, za napomenuti je da navedene odredbe glede oblika koje važe za ugovor o doživotnom uzdržavanju vrijede i za ugovor o dosmrtnom uzdržavanju.

Stan nije bračna stečevina već njegova vlastita imovina. Iz razloga što nije stečen za vrijeme trajanja bračne zajednice. Sami ste naveli da je on digao kredit na svoje ime a iz Vaše objave proizlazi da je odmah i vlasništvo stana u zemljišnim knjigama navedeno na njegovo ime. Vi možete prema njemu postaviti obveznopravni zahtjev (za povrat onoga što ste uložili u stan), ali ćete, prema mom mišljenju, u konačnici izgubiti spor budete li postavili zahtjev za utvrđenjem da predmetna nekretnina predstavlja bračnu stečevinu.

Usmeni otkaz se ne može smatrati valjanim otkazom jer Zakon o radu za otkaz zahtijeva pisani oblik s obrazloženjem, kad otkaz daje poslodavac.

Međutim, budući je radniku istekao ugovor na određeno, a ukoliko ne želi ostati raditi kod tog poslodavca, neka mu uputi pisani dopis naslovljen kao Zahtjev (najbolje preporučeno s povratnicom) ili neka preda na urudžbeni, a primjerak sa žigom zadrži za sebe, i u dopisu zatraži od poslodavca da mu vrati radnu knjižicu, izda potvrdu o neiskorištenom godišnjem odmoru, izda obračunsku listu plaće i sve ostalo što je poslodavac dužan po zakonu.

Neka stavi napomenu da, budući je već prošao zakonski rok u kojem je poslodavac to bio dužan učiniti s obzirom na istek ugovora o radu na određeno, da mu ostavlja daljnji razumni rok od 8 dana za postupanje, jer će u suprotnom obavijestiti nadležnu inspekciju rada a po potrebi pokrenuti i sudski postupak radi zaštite svojih subjektivnih građanskih prava.

tomi00 je napisao:

moze li mi tko odgovoriti, mogu li malodobna dijeca biti svjedoci na sudu??? Majka zajedno sa odvjetnikom laze protiv mene.. Sad su mi djeca jedina nada da daju svoj iskaz da to nije tako kako su me oni prikazali... Ili mozda da daju iskaz u centru i hoceli sud to priznati??? Unaprijed hvala...

Nisi napisao o čemu je konkretno riječ ali pretpostavljam da je riječ o povjeri djeteta na čuvanje i odgoj.

Dijete koje ima 12 godina sud će saslušati na okolnost s kojim bi roditeljem dijete voljelo živjeti.

kresof je napisao:

Kad sam napisao Veteran, mislio sam na Flokija...

Radnik može nekon pravomoćnog utvrđenja nedopuštenosti otkaza tražiti vraćanje na posao samo u roku od 30 dana od dana kada je radnik stekao pravo tražiti vraćanje na posao.

Ovo sukladno članku 238. Ovršnog zakona.

Ovaj rok počinje teći od dana kada je pravomoćna presuda počela djelovati prema radniku.

Drugim riječima, poslodavac ima rok od 8 dana da radnika vrati na rad i rasporedi ga na poslove sukladno kondemnatornom nalogu iz pravomoćne presude.

Ukoliko poslodavac ne bi to učinio u paricijskom roku (roku za dobrovoljno izvršenje činidbe), dakle u roku 8 dana, radnik bi mogao podnijeti ovršni prijedlog radi vraćanja na rad ali samo u gore navedenom roku od 30 dana.

Ovo je inače uvriježeno stajalište sudske prakse.

Evo nekoliko stajališta:

"Prvostupanjski sud je utvrdio da je izvanredni otkaz ugovora o radi tužiteljice s tuženikom pravomoćno utvrđen nedopuštenim presudom Županijskog suda u Vukovaru, te da tužiteljica nije u roku 30 dana propisanim člankom 238. Ovršnog zakona podnijela ovršni prijedlog radi vraćanja na rad.

Iz navedenog jasno se nameće zaključak da je izvanredni otkaz ugovora o radu poništen te da je tužiteljica propuštanjem roka za ovršnim putem vraćanja na rad uzrokovala prestanak radnog odnosa tj da je samovoljno raskinula radni odnos s tuženikom. "

Županijski sud u Vukovaru, broj Gž 869/04-3 od 15. prosinca 2004. godine

Suprotno gore navedenim, a očito da je pokrenuta nova parnica, koja se temelji na drugačijoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, a pokrenuta je s obzirom na maaterijalnopravnu odredbu članka 115. Zakona o radu, postoji i drugačije rješenje od gore navedenog:

"Pravomoćna presuda prvostupanjskog suda kojom se nalaže tuženiku (poslodavcu) da vrati tužitelja na poslove koje je obavljao prije nezakonitog otkaza ugovora o radu - prvenstveno obvezuje tuženika kao poslodavca, da iskaže aktivnost radi izvršenja svoje obveze koja mu je naložena pravomoćnom sudskom odlukom, s time da je i radnik dužan pokazati aktivnost i volju da nastavi s radom kod tuženika (poslodavca)"

Županijski sud u Varaždinu, broj Gž - 1974/04-2 od 11. listopada 2004. godine

Fakultet je sastavnica Sveučilišta, trebalo bi se obratiti Sveučilištu.

Ministarstvo znanosti nema nikakvu ingerenciju nad Fakultetom, odnosno Sveučilištom jer su Sveučilišta autonomna.

Jedino bi možda pomogao politički ili medijski pritisak.

galileo je napisao:

Znam da nije bas "zgodno" da pisem zahvalu kao temu ali...

 

Zahvaljujuci ovom forumu i gosp. Floki-ju sam rijesio radno -pravni spor i poslodavac me je morao vratiti na radno mjesto.

 

Ljutite se koliko hocete zbog OT-a, ali jedna 5-ero clana obitelj sutra ima "kunu za kruh"...

 

Dakle jos jednom, hvala Legalis, hvala Floki...

Dragi Galileo,

drago mi je da sam ja doprinio ovoj tvojoj sreći,

da smo pobijedili poslodavca

Neopisiva je i sreća koju ja osjećam zbog tebe..

Razgalio sam se jer nisam očekivao da ćeš mi ovo prirediti na Legalisu..

Hvala ti, puno ti hvala :hvala:

Kazneni odjel Vrhovnog suda ima 5 sudskih vijeća u sastavu od tri suca Vrhovnog suda za suđenje u kaznenim stvarima u drugom stupnju, vijeće za mladež i dva sudska vijeća od sedam sudaca Vrhovnog suda za suđenje u kaznenim stvarima trećeg stupnja.

Miho je napisao:

Sto ako je tuzenik opravdao svoj izostanak 15 dana prije glavne rasprave?

Zar u tom slucaju nije duznost suca da odgodi glavnu raspravu.

 

Ili usprkos tome moze biti odrazana glavna rasprava.

može biti održana.

mike06 je napisao:

A ti prijatelju da odf***aš od mojih postova?

ne mogu, prijatelju - jer moram popravljati tvoje napisane gluposti. Svojim netočnim nazovi "savjetima" štetiš ljudima, kako ne shvaćaš?

Meni je stalo da ljudi dobiju ispravan odgovor a ne da se vode netočnostima koje ti prosipaš kako ti padne na pamet.

Good Luck Mike sa sljedećom informacijom koju ćeš udijeliti korisnicima ovog portala. I'm watching you

odvjetnik ima pravo naplatiti pristup ročištu koje je odgođeno prije početka raspravljanja. ali po nižoj tarifi nego da je došlo do raspravljanja.

također, ročište se može održati i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, pa je moguće da je ročište održano i da se na njemu raspravljalo neovisno o tome što Vi niste na isto pristupili.

U tom slučaju odvjetniku pripada puna cijena.

Ovako, Borka.

Prvo Vas molim da zanemarite Mikeove "savjete." Mike nije pravnik i njegovi "savjeti" nikako nisu vjerodostojni, a pogotovo nisu u duhu prava. Da se razumijemo, ima ovdje i nepravnika koji vam svojim savjetima itekako mogu pomoći, no Mike nije jedan od njih. Stoga, dobrobiti Vaše, predlažem da "savjete" imenovanog zanemarite.

Ono što Mike očigledno ne zna, Zakon o obveznim odnosima za ugovor o zajmu ne traži pisani oblik, prema tome - ne radi se o formalnom ugovoru koji se mora sastaviti u pisanom obliku, već je zajam neformalan ugovor - zakonodavac za njega ne propisuje određeni oblik.

Stoga je odgovor na Vaš upit da se zajam može dokazivati svjedocima. U konkretnom slučaju, ako su Vaša djeca nazočila sklapanju ugovora o zajmu, odnosno pozajmljivanju novca, oni se mogu saslušati kao svjedoci u dokaznom postupku u parnici koju ćete pokrenuti radi povrata zajma, a što ovisi o njihovoj dobi i zrelosti te odluci suda o njihovom saslušanju s obzirom na navedene okolnosti.

mike06 je napisao:

jasminka je napisao:

ja sam naslijedila od oca stan. u odluci o naslijeđivanju moja majka je upisana kao doživotni uživatelj.

zahvaljujem unaprijed

 

Brisanje prava doživotnog uživanja (doživotne služnosti) sama za sebe govori da je brisanje te služnosti moguće tek po smrti vaše majke

Good Luck

Mike

Mike, Mike, opet pišeš budalaštine..

Nije točno da se teret može brisati tek nakon smrti korisnika prava doživotnog uživanja!!!

Po tebi se, analogno tome, ugovor o doživotnom uzdržavanju može raskinuti tek kad osoba umre?!

Mike, Mike, tvojim budalaštinama nema kraja...

Good Luck svima onima koji poslušaju tvoje savjete..

Jasminka,

Vaša majka bi trebala potpisati izjavu o odricanju od prava doživotnog uživanja na navedenoj nekretnini sa izvršenom ovjerom potpisa kod bilježnika.

Zatim u gruntovnicu u 2 primjerka predajte prijedlog za brisanje prava doživotnog uživanja.

I to je to.

u_nedoumici je napisao:

Evo opet grupice na hrpici. I sreća da je sad u Caffe-u, jer se ne libite ovakvih postova ni u Sudskoj praksi, nit drugdje, kako je nažalost viđeno. Možda Notarica nije neprincipjelna nego je naprosto bila na godišnjem odmoru. Sve ovo samo je potvrda prvog posta na kojeg se jedva dočekao uhvatiti Floki.

Jel tebi istekla dvadesetodnevnica?

Editirao Utjerivaczakona zbog bitnog skretanja s teme i neprihvatljivog načina komunikacije.

Editirao Utjerivaczakona zbog bitnog skretanja teme i neprihvatljivog načina komunikacije.

dex1 je napisao:

Hvala lijepo na odgovoru a šta se tiče stana da li isto vrijedi kao i za kuću?

stan je postao tvoje vlasništvo za vrijeme trajanja bračne zajednice ili prije?

u kojem si trenutku stekao stanarsko pravo? za vrijeme trajanja bračne zajednice ili prije?

i što je sa pravom na otkup stana?

Ako se radi o sastavljanju kupoprodajnog ili nekog drugog ugovora - može.

Dobro je Persevera primijetila kad je za Notaricu rekla:

Ali sad postaje znakovito da se zakljucavanje primjenjuje na odredjeni nacin, ili pri spomenu odredjenih pojmova ili forumasa...

A dobro je i Canis primijetio kad je rekao da je Notarica postala neprincipijelna ...

I doista, u pravu su oboje...

I ja sam njihova mišljenja, u potpunosti potpisujem njihove postove..

u_nedoumici je napisao:

Upravo zbog svega ovoga što je KronicnaStranka i ovdje napisao, tj. opisao - i aktualno stanje i svoje djelovanje - napisala sam sam onaj post u kojem sam izrazila divljenje i poštovanje znajući da niti jedan pravnik Vatroslavu to neće reći tako otvoreno i točno. Uzaludno je bilo Flokiju objašnjavati da se "uvrede" ne odnose na njega osobno. Ne znam otkud taj svađalački kapacitet. Možda je u redu kad se na sudu obruši na protivničku stranku, pogotovo ako je stranka neki sadistički poslodavac, ali tu na forumu se meni barem ne sviđa.

Složila bih se s Perseverom. Konkretan slučaj koji je mene začudio prije izvjesnog vremena, čudio me je dulje vrijeme, da budem precizna, pa sam već na drugom mjestu izrazila svoju nevjericu da uz Mariju_1495 nije bilo kažnjeno još barem 5 osoba, a mislila sam tu i na Flokija, koji je bio jedan od aktivnijih vinovnika događaja. U tim "Marijinim raspravama" bilo je takvih navoda i izjava koje su bile za zaključati temu 100 puta. Doduše, možda je Notarica bila na godišnjem...

Ti mora da si i dalje u nedoumici

A koje su osobe još trebale po tebi, osim mene, biti "kažnjene"?

Baš me ludo zanima

ej, samo da ti kažem - nick ti fantastično pristaje Ide fenomenalno uz svaki tvoj post

Borka je napisao:

A kako se vodi građanska parnica ? Značili to da moram uzeti odvjetnika i ako dobijem presudu u svoju korist, a pošto sam navela i prije problematična obitelj s slabim primanjima i mnogobrojnom djecom, kako dobiti svoje novce čini mi se nikada.

Uzmite odvjetnika. Ili nekog drugog tko bi Vam znao sastaviti tužbu. Na kraju će tuženik platiti sve troškove postupka ako izgubi spor.

Svoje novce ćete moći ostvariti na temelju pravomoćne presude a ako ne bude išlo tako, onda će se nad tuženikom u novom postupku, ovršnom, prisilno provesti ovrha radi namirenja Vas kao tužiteljice sukladno pravomoćnoj presudi. Ovrha se provodi na plaći, pokretninama, nekretninama, mirovini, računima ovršenika itd.