Floki

Nekretnina (kuća) koju ste stekli na temelju ugovora o doživotnom uzdržavanju Vaša je samostalna imovina. Ovo pod uvjetom da ste samo Vi bili navedeni u ugovoru o doživotnom uzdržavanju kao davatelj uzdržavanja (ne i supruga).

Bračna stečevina je imovina koja je stečena radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine.

Kako je jasno da ste vlasništvo nekretnine stekli na drugačijem pravnom temelju (ugovor o doživotnom uzdravanju) to je predmetna nekretnina samo Vaše vlasništvo.

Kronični, tvoj doprinos Legalisu je više nego značajan

Ima i ovdje drugih nepravnika koji jako dobro vladaju određenim pravnim područjima

Ali ne slažem se s konstatacijom da su pravnici beskorisni na ovom forumu i samo sam to htio naglasiti.

pozdrav

Floki, molim, ovo je stvarno bilo suvišno. (Ljubomoran možda?) U_nedoumici je dao jako lijepi kompliment Kroničnom. Ja sam se, iskreno, rascvala dok sam čitala, k'o da mi je sam Kronični vlastito dijete. Ma, na ponos i diku! I kao pravnica, se nisam nimalo osjetila ugroženo ili uvrijeđeno. Nikakve mržnje prema pravnicima ja ovdje ne vidim. Al znaš kak se veli, tko je bez grijeha neka baci kamen prvi. Ja na tvom mjestu ne bi bacala kamenje, jer nemoj da idemo kopati tvoje postove gdje omalovažavaš suce, javne bilježnike i druge pravnike. Zbog toga si upravo ti bio upozoravan na početku tvoje karijere na legalisu. A upozorenja ostavi uredništvu. Nisi pozvan da ti upozoravaš ostale. Ako se ubuduće osjetiš ugroženo, javi uredništvu i zatraži reakciju. Ispričavam se postavljaču pitanja, ali ovo ću zaključati, jer je netko ustao na lijevu i debelo skrenuo s teme.

Draga Notarice, budući si zaključala temu (inače ti je fetiš da tvoja bude zadnja?), moram ti odgovoriti ovdje.

krenimo ispočetka.

1. Gospođa U_nedoumici je dala kompliment Kroničnoj Stranci ali je usput uvrijedila sve pravnike koji na ovom portalu pokušavaju nešto korisno napraviti. Kronična Stranka je i meni drag kao forumaš, dapače smatram da je vrlo koristan Legalisu ali ne smatram da je opravdano da se gospođa U_nedoumici izražava na način na koji se izrazila. Usporedba da netko vrijedi više od svih pravnika koji na ovom portalu daju svoj doprinos uvredljiva je za one pravnike koji su tu danima i noćima, mjesecima i godinama davali pravne savjete, pomagali običnim ljudima a čiji doprinos gospođa U_nedoumici očito nije primijetila. Ponavljam, spsolutno sam protiv zaključka da nijedan pravnik na ovom portalu ne vrijedi ništa.

2. Slobodno pronađi moje postove gdje ja omalovažavam bilježnike, suce i tako dalje. I ja bih volio vidjeti te postove. A sukladno tome i upozorenja koja se odnose na navedeno.

3. Što se tiče upozorenja, reagiranje na govor mržnje i tome slično nije rezervirano samo za privilegirane. I svaki ću drugi put, kada budem smatrao da je netko napisao nešto uvredljivo reagirati i iznijeti svoje mišljenje. Sviđalo se to tebi ili ne. Ako ti nije jasno zašto, pročitaj Ustav

Lijep pozdrav

Tapa,

možeš iz Njemačke taj Zahtjev za sporazumni razvod braka poslati na adresu suda preporučeno s povratnicom. Dovoljno je samo jednan primjerak poslati sudu, jedan možeš zadržati za sebe, a jedan možeš isprintati supruzi.

U njemu je, između ostalog, potrebno navesti da oboje živite u Njemačkoj i da predlažete da se ne provodi postupak mirenja po Centru za cocijalnu skrb, iz razloga što bi s obzirom na navedenu okolnost to bilo neizvedivo.

Na kraju taj Zahtjev za sporazumni razvod braka mora obvezno sadržavati datum i potpise tebe i supruge.

Nema potrebe komplicirati da ti netko u HR podnese taj zahtjev (da bi se to moglo, morat ćeš najprije potpisani sporazumni zahtjev dostaviti nekome, pa onda taj odnijeti na sud), izbjegni sve te komplikacije i taj zahtjev pošalji direktno sudu, preporučeno s povratnicom, a na povratnici naznači i svoje ime i ime supruge.

nije bovu. nikakav lažan iskaz.

jednostavno im je PRAKSA takva.

u mom slučaju radi se o 76-godišnjoj starici,

koja živi u jadnoj bijednoj trošnoj kućici.

koja NEMA PRIMANJA - jedina su joj primanja

tih 500 kn od CSS-a.

Inače ta socijalna pomoć iznosi 600 kn, kćer se

obvezala doprinositi 100 kn, pa ne doprinosi.

i njima je jednostavano PRAKSA takva - da idu vršiti

zabilježbu tražbine pa da se poslije naplaćuju od

nasljednika.

Sramota.

Kao prvo, protivno je općem duhu socijalne pomoći.

kao drugo, ne postoji pravna osnova za traženje zabilježbe

tražbine.

treće, sudovi ovo očito mehanički rade (dopuštaju zabilježbu

tražbine za korist Ministarstva socijalne skrbi) ne vodeći

računa o duhu samog Zakona o socijalnoj skrbi i što se njime

nastojalo postići.

U slučaju ove starice spreman sam i na Ustavnu tužbu ako me

Županijski odbije.

E da - u ovom mom slučaju sud je dopustio upis na temelju Rješenja o ostvarenju prava na socijalnu pomoć - što uopće i nije isprava na temelju koje se u smislu Zakona o zemljišnim knjigama - takav upis, odnosno zabilježba može valjano provesti.

Al eto - to je mehanika sudova u postupanju u ovakvim predmetima i loša praksa.

Al ne gubim nadu da će se i ta praksa promijeniti.

bovu je napisao:

ako sam dobri shvatio CZSS netraži zabilježbu tražbine , njhova zabilježba več upisana.

ako zabilježba upisana temeljem ugovora CZSS i korisnika nije bespravno upisana.

nemože primati socijalnu pomoč ako ima kuću i zemlju.

potrebno provjeriti sa CZSS na osnovu čega su upisali zabilježbu na kuću i zemlju.

bovu, tražbina je upisana jer je RH tražla zabilježbu tražbine.

Upravo vodim identičan slučaj, zemljišnoknjižni odjel je postupio po prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva i na ime RH, Ministarstva zdravstva i socijalne skrbi izvršio zabilježbu tražbine na nekretninama primatelja socijalne pomoći.

Na takvu sam odluku podnio žalbu i čekam sad da Županijski sud odluči o njoj.

Ključno je, što kad RH podnosi prijedlog za zabilježbu tražbine, poziva se na članak 200. Zakona o socijalnoj skrbi.

A članak 200. predviđa da se može izvršiti zabilježba tražbine samo pod uvjetom da je primatelj socijalne pomoći UČINIO ŠTETU državi, pa država može tražiti NAKNADU ŠTETE od korisnika prava socijalne skrbi.

A što se podrazumijeva pod štetom, propisano je u tom zakonu.

Zbog toga kažem da ne postoji valjani pravni temelj na kojem bi se mogla zasnovati odluka suda kojom se dopušta zabilježba tražbine u korist RH na imovini primatelja socijalne pomoći.

Osnovni je princip socijalne pomoći da je ona bespovratna i bezuvjetna, jer država pomaže socijalno nejugroženijim kategorijama ljudi.

Pravo na socijalnu pomoć se ostvaruje na temelju uvjeta koji su predviđeni Zakonom o socijalnoj skrbi i ostvarenje toga prava ne smije biti vezano uz neku protučinidbu jer je to suprotno općoj ideji socijalne pomoći, odnosno ostavrivanju prava iz socijalne skrbi.

dosta mi je da kad god se netko sjeti, omalovažava pravnike. i upravo ti omalovažavatelji zaboravljaju da su na pravnom portalu.

a ako ne razumiješ, onda i dalje budi u nedoumici.

samo je problem u svemu tome što Ministarstvo zdravstva i socijalne skrbi bespravno traži zabilježbu tražbine za svoju korist a sudovi to bez pravnog temelja omogućavaju.

Priroda je socijalne pomoći da je ona bespovratna i bezuvjetna.

A sudovi to očito zanemaruju.

darthfart je napisao:

 

sorry filomena, vise srece 2-gi put... ovi su oni sto su si sredili prije 6 mjeseci posao

dakle, ti si sebi sredio posao još od prije 6 mj?

mike06 je napisao:

Zaboravite slučaj i naučite se pameti

Good Luck

Mike

Mike, ajde prestani davati ovakve glupe savjete! Ovo je pravni forum a ne moralni. Ako želiš nekome moralizirati, na krivom si forumu.

Borka, možete pokrenuti i građansku parnicu radi povrata zajma i u sudskom postupku ostvarivati svoja prava.

u_nedoumici je napisao:

Pratim KronicnuStranku dulje vrijeme i sad moram izraziti svoje poštovanje i divljenje, jer iskreno rečeno vrijedi više nego ikoji pravnik.

Poštovanje i divljenje slobodno izrazi bilo kome,to je tvoje pravo, ali ne vrijeđaj nas pravnike na ovom portalu. Također te molim da ne širiš mržnju.

Nadam se da nisi u nedoumici oko svojih riječi i oko moje zamolbe.

uzmite odvjetnika da Vas zastupa, da u Vaše ime podnese žalbu, ništa ne prepuštajte slučaju.

tada slijedi tuženikov odgovor na tužbu, pa očitovanje na odgovor, pa podnesci, pa izvođenje dokaza itd..

cijena je 610 kn. za tužbu i za svaku sljedeću radnju u postupku.

na kraju troškove snosi onaj tko izgubi parnicu a ovisi o vašem odvjetniku hoće li vam naplatiti odmah ili čekati da se naplati na kraju iz parničnih troškova.

na temelju rješenja o nasljeđivanju ako je J.B. utvrdio u njemu da navedena nekretnina pripada ocu.

Prava iz radnog odnosa a koja se tiču trudnoće i poroda pripadaju isključivo zaposlenim majkama, a ne bakama.

meni još uvijek ništa nije stiglo.. i ja sam već nestrpljiv

Jedna od mogućnosti koja Vašem bratu stoji na raspolaganju jest ostvarivanje prava iz ocijalne skrbi, odnosno morate podnijeti pisani zahtjev za ostvarenje pomoći nadležnom Centru za socijalnu skrb.

Morgoth je napisao:

Jel moguće u ugovor o darovanju nekretnine ubacit članak kojim se obdarenik obvezuje isplaćivat neku mjesečnu naknadu darovatelju do njegove smrti?

Može, ali kako kaže bakreni, bolje je sklopiti jedan od ta 2 ugovora koje navodi jer je uspjeh njihova pobijanja u sudskom postupku slabiji dok je veća mogućnost uspješnog pobijanja ugovora o darovanju.

ne želiš pobijati otkaz?

za novčana potraživanja možeš podnijeti tužbu sudu u roku od 3 godine od dana dospijeća plaće.

Morgoth je napisao:

Pozdrav!

Zanima me plaća li se prijenos nekretnine na sina ili unuka?

Npr. darovnim ugovorom, ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju i sl.

Hvala.

Kod darovanja se ne plaća porez na promet nekretnina kada se prijenos prava vlasništva vrši između predaka i potomaka.

Gđo Sana, Herr Canis i Frau Newbie su vrhunski specijalisti za Obiteljsko pravo, kako vidite iz priloženog

isti sam problem imao, koji opisuju Persevera i Canis.

Dragi pegula,

razumijem tvoju revoltiranost jer si izgubio radni spor, no upit postavljen u ovoj temi nikakve zajedničke pravne i činjenične osnove nema s tvojim slučajem, pa savjet koji si dao upitopostavljačici smatram vrlo štetnim.

Ne radi se kod upitopostavljačice o tzv. "faktičnom radu" jer faktični rad znači rad bez sklopljenog pisanog ugovora o radu.

U konkretnom primjeru upitopostavljačica ima (ili je imala, nije se precizno izjasnila) sklopljen ugovor o radu u pisanom obliku, odnosno s poslodavcem konstantno zasniva (odnosno je zasnivala) ugovor o radu na određeno vrijeme za iste poslove.

Prema tome, ugovori o radu mogu se na određeno vrijeme zaključivati za iste poslove najduže na rok od 3 godine, a ukoliko je radnik nastavio raditi kod poslodavca na istim poslovima i kasnije, smatra se da je sklopio ugovor na neodređeno.

Ukoliko poslodavac ne bi sam radnici ponudio sklapanje ugovora na neodređeno, ona bi (ukoliko želi ostvariti voja prava iz radnog odnosa), morala tražiti da sud naloži poslodavcu da tužiteljici ponudi takav ugovor, a kako sam već ranije naveo.

No, budući je upitopostavljačica rekla da je dobila na potpis novi ugovor sa novim nazivom radnog mjesta,a potom postavila upit može li utvrđivati da je u radnom odnosu na neodređeno, proizlazi kolizija iz navedenog, pa bi trebalo odgovoriti na sljedeća pitanja:

1. Jeste li potpisali taj ugovor na 3 mj? Navodite da ste dobili na potpis, ne proizlazi izričito jeste li postpisali?

2. Radite li na istim poslovima unatoč promjeni naziva radnog mjesta?

Ako radite na istim poslovima, onda možete očekivati uspjeh u parnici prema scenariju kako sam ranije naveo.

Međutim, ako ste potpisali novi ugovor sa novim nazivom radnog mjesta, i novim opisom poslova, onda ne biste mogli očekivati uspjeh u parnici.

Jedino u slučaju da Vam je raniji ugovor otkazan (a nije, Vi pišete da je istekao), pa da ste uložili zahtjev za zaštitu prava, pa biste mogli osporavati otkaz, utvrđivati radni odnos na neodređeno, postaviti kondemnaciju za sklapanje ugovora na neodređeno i tražiti povratak na ranije poslove.

No, budući to kod Vas nije slučaj, Vaš eventualni procesni uspjeh ovisi o odgovorima na ova 2 pitanja koja sam Vam postavio.

Lijep pozdrav.

S obzirom na navedeno i s obzirom na dikciju odredbe Zakona o radu da se ugovor na određeno može sklapati najviše do 3 godine za iste poslove a kasnije se smatra da je radnik nastavio raditi na neodređeno, može se dati pozitivan odgovor na Vaš upit (iako treba utvrditi sve okolnosti slučaja), no da bi Vam bila priznata prava iz ugovora na neodređeno, morat ćete pokrenuti parnicu pred nadležnim sudom radi utvrđenja da se nalazite u radnom odnosu na neodređeno vrijeme i tražiti da sud poslodavcu naloži da s Vama sklopi takav ugovor i prizna Vam sva prava koja iz njega proizlaze.