MeetDave

Koliko vas shvaćam, B2 kapital je kupio 1/5 nekrenine na dražbi, i sad vam nudi da ponovno kupite taj dio za 50 puta veću sumu od te po kojoj ju je on kupio? Ako je tako, ne vidim na koji način išta možete postići osim dogovorom s B2 kapitalom, koji je sada vlasnik. Je li se isti već uknjižio? Je li pravomoćno rješenje o dosudi postalo?

Što znači "upisao ovrhu" - zatražio zabilježbu u zk? U kojoj je fazi taj ovršni postupak, provodi li se, je li odgođen itd? Ako ste vlasnik 1/5 nekretnine po z.k., onda se ovrha provodi samo na vašem suvlasničkom udjelu, i na dražbi će se prodavati dakle 1/5 te nekretnine, i jednostavno će ostali suvlasnici umjesto vas dobiti novog suvlasnika.

Vjerojatno ne treba ništa poduzeti, eventualno možete uputiti podnesak i skrenuti sudu pozornost na to.

Vjerojatno će na temelju prijedloga za ovrhu biti doneseno rješenje o ovrsi, koje će vam biti dostavljeno, pa ćete trebati platiti glavnicu + troškove sastavljanja tog prijedloga, ali ako odmah platite (po primitku rješenja o ovrsi) izbjeći ćete ostale predvidljive troškove. Bilo bi idealno da ste platili dug prije no što je sastavljen prijedlog za ovrhu. Usput, jeste li bili informirani o promjeni vjerovnika? Stvar je jednostavna. Ako ne plaćate na vrijeme plaćate više, nekad i puno više.

Borbena7, ovo je posve netočna informacija. Prema odredbama st. 1. čl. 44. Obiteljskog zakona (glava 3. odgovornost bračnih drugova za obveze trećim osobama): Za obveze koje je jedan bračni drug preuzeo radi namirenja tekućih potreba bračne i obiteljske zajednice (...), odgovaraju oba bračna druga solidarno bračnom stečevinom i vlastitom imovinom. Dakle, za odgovoriti na pitanje je li majka od AntoniaViki odgovorna za dugove svog muža, ključno je ustanoviti jesu li isti dugovi preuzeti radi namirenja tekućih potreba bračne i obiteljske zajednice. (Primjetite da su ovo relativno nove odredbe i prije ih nije bilo u OZ-u). Ako jesu, tada muževi vjerovnici mogu tužiti ženu radi isplate, a naposljetku joj i raditi ovrhu na stanu koji je u njenom vlasništvu. Draga AntoniaViki, ono što uvijek možete napraviti jest odreći se nasljedstva, i na taj način sigurno nećete morati otplaćivati dugovanja, bez obzira je li majka dužna odgovarati za dugove vašeg očuha ili ne. No na taj način ne dobivate ni stan. Ako bi vam majka sada darovala stan, vjerovnici vašeg očuha, ako za to saznaju i ako smatraju da je majka dužna odgovarati, a što mi se ne čini vjerojatnim u vašem slučaju, mogu paralelno tužiti majku radi isplate i krenuti u pobijanje pravnih radnji dužnika unutar 3 godine od izvršenog darovanja. Jednom kad prođu tri godinu, stan je sigurno vaš bez ikakvog rizika od ovrhe. U teoriji se izlažete riziku da vašu majku (a donekle i vas kao suučesnika, iako nikad nisam vidio takav slučaj u praksi) očuhovi vjerovnici prijave za kazneno djelo povrede tuđih prava (čl. 241. KZ). Međutim, em se u praksi to rijetko dešava, em je u vašoj situaciji jako olakotna okolnost to što vašu majku nitko nije tužio i možda nema pojma da je također odgovorna za dugove svog muža, ako uopće jest. No ponovno, ključno pitanje je jesu li isti dugovi preuzeti radi namirenja tekućih potreba bračne i obiteljske zajednice. Ako nisu, i vi i majka i stan ste sigurni. Apsolutno sve što pišem pišem iz osobnog iskustva i predmeta u kojima sam bio stranka ili su bili članovi obitelji, a bilo ih je 20+ ili čak 30+ kroz zadnjih 10-ak godina.

Kao što rekoh, preostaje vam iznijeti argumente koje imate, pričekati novu odluku i eventualno se žaliti na nju. Imajte na umu - kolika je vrijednost te oranice? Ako je manja od troškova ovrhe koje snosite kao ovrhovoditelj, ili puno manja od 6000 eura, onda vam se postupak ne isplati. I još imajte na umu da će se nekretnina prodati, ako se uopće proda, vjerojatno po 60% procijenjene vrijednosti, a može se i ne prodati, pa dobijete založno pravo na istu. Također, vi kao ovrhovoditelj plaćate troškove ovršnog postupka, a tek na kraju vam se to vraća. U slučaju u kojem sam ja bio ovršenik (ovrha je srećom proglašena nedopuštenom pravomoćno), troškovi postupka brojali su se u desecima tisuća kuna. Ne kažem da je uvijek tako, ali imajte na umu da može ispasti skuplje nego što se nadate.

Možete, nema zapreka za upisom novog vlasnika (prema informacijama koji ste dali). Ako nemate druge imovine podobne za namiranje vjerovnika, u teoriji riskirate tužbu radi pobijanja pravnih radnji dužnika (paulijanu). No vjerojatno vas to ne treba mučiti jer ukoliko kupac (treća osoba tj. stjecatelj) ne zna da takvom kupnjom nanosi štetu vašem vjerovniku, takva tužba neće biti uspješna. A i pitanje je bi li vjerovnik saznao za takvu vašu radnju odnosno koliko redovito prati vaše imovinske prilike. Također ako auto prodajete da biste izbjegli ovrhu na istom, onda u teoriji činite kazneno djelo povrede tuđih prava (čl. 241. KZ) za koji je propisana kazna zatvora do jedne godine. (Makar ne znam koliko u praksi bude takvih slučajeva).

Ne preostaje vam puno toga osim da pričekate novu odluku suda, a onda ako budete nezadovoljni istom uložite žalbu i ističite štogod smatrate da vam ide u prilog. Usput, ako sam dobro shvatio glavnica koju tražite (i koju ju sud ako dobro shvaćam naložio ovršeniku da vam plati presudom) je 5 000 Eura, što je manje od 40 000kn, a prema novom OZ-u prijedlozi za ovrhu na nekretnini se odbijaju ako glavnica ne prelazi 40 000 kn (pogledajte odredbe čl. 80b OZ-a), osim ako je riječ o iznimkama propisanim odredbama istog članka, no čini mi se da kod vas o tome nije riječ. Da sam ja ovršenik, također bih to isticao. Stoga mi se vaša ovrha čini nedopuštenom. Također nisam siguran da Županijski sud nije uvidio da kuća formalno ne postoji, jer je pretpostavljam pogledao što piše u z.k.u., no teško je reći ovako. To što u ZK stoji je očekivano, jer je niži sud donio Rješenje o ovrsi (koje je sada ukinuto), pa je temeljem toga upisana zabilježba. Jeste li probali ovrhu na novčanim sredstvima i na drugim predmetima? Čak i da vam prođe ova ovrha, načekat ćete se, a pitanje je tko će i po kojoj cijeni htjeti kupiti oranicu s bespravno izgrađenom kućom, tako da je upitno je li vam taj pokušaj isplativ...

U svakom slučaju, ako odrede neku višu cifru, možete se žaliti na navedeno porezno rješenje, pa možda uspijete smanjiti iznos - mislim da u većini slučajeva vrijedi pokušati.

Nije direktan odgovor na pitanje, ali ako već obavještavate mediji, ja vam iz iskustva mogu reći da je moja nekretnina bila licitirana na javnoj dražbi u trenutku kad je postojala nepravomoćna presuda o nedopuštenosti ovrhe, a potencijalni kupci nisu imali pojma o tome jer navedena presuda (jer nije pravomoćna) nije bila oglašena kroz javnu objavu na FINA stranicama, a riječ je informaciji koja naravno može utjecati na kupca. I onda je jedan kupac uplatio jamčevinu, gubio vrijeme i živce, samo da bi mu se jamčevina na kraju vratila jer je ovrha proglašena pravomoćno nedopuštenom. Očito kupnja nekrenina putem javne dražbe nosi sa sobom određene specifične rizike. A ono što je po mom mišljenju najlošije, je činjenica da je donja cijena na drugoj dražbi samo 60% procijenjene vrijednosti nekretnine, što je čisto strvinarstvo (ovrhovoditelj se ionako namiruje kamatama). Tako da da, dosta toga je nesređeno.

Znači da je OGS-ZG Rješenjem naložio da se briše zabilježba ovrhe pod navedenim brojem. Vjerojatno jest, no najsigurnije je napraviti uvid u spis, potražite Rješenja o obustavi postupka, dovršetku ovrhe itd.

Moj prijedlog: na početku razgovora im recite: "ovaj razgovor se snima i upuštanjem u ovaj razgovor pristajete na isto", i snimite razgovor. Možda im se sentiment promijeni.

Kažete da je Županijski sud "usvojio žalbu i vratio predmet općinskom sudu": malo pojasnite, je li usvojio žalbu na rješenje o ovrsi, ili je usvojio žalbu na presudu u predmetu radi nedopuštenosti ovrhe? I što mislite pod "vratio" - vratio na ponovljeno suđenje ili vratio u smislu samo da se spis vratio natrag na niži sud?

Ne, protekao im je rok od 3 godine za pobijanje pravnih radnji dužnika. Samo da provjerim, majka je uknjižena u zemljišne knjige kao isključivi vlasnik?

Dobio sam stan od člana obitelji još prije dosta godina Ugovorom o darovanju. Pošto je član obitelji bio dužan svom vjerovniku, vjerovnik je tužio mene i člana obitelji (pobijanje pravnih radnji dužnika), i ishodio ovršnu ispravu, no dug je tada podmiren i sve je riješeno. 10 godina nakon toga nastaje skroz novi dug člana obitelji prema vjerovniku. Vjerovnik je ljut, i zna da ne može ići u novo pobijanje pravnih radnji jer je rok istekao (3 godine), pa se odlučio praviti da stari dug nije podmiren, i raditi mi ovrhu na stanu na temelju ovršne isprave za stari dug, znajući da je isti plaćen. 3 godine me mučio i patio, i na koncu sam uspio u parnici dokazati da je ovrha nedopuštena jer je dug plaćen (i to sam, uz pomoć Legalisa), i u zadnji tren kroz ušicu igle uspio izbjeći ovrhu (jer žalba ne odgađa provedbu). Te 3 godine nisam mogao prodati stan, niti iznajmiti jer bi ljudi bježali kad bi vidjeli zabilježbe, napatio sam se psihički i imam anksioznost. I sad, kad mu ovrha nije upalila, vjerovnik je još ljući, i iživljava se, i sad se preko 10 godina poslije odjednom sjetio tužiti mene i člana obitelja radi proglašenja Ugovora o darovanju ništetnim, makar zakon i apsolutno sva sudska praksa jasno propisuju da u takvim situacijama nije riječ o ništetnosti nego o pobojnosti u smislu pobijanja pravnih radnji dužnika. Vjerovnik to zna naravno, ali želi mi napakostiti, stavljati nove zabilježbe, spriječiti me da stan prodam, tjera podstanare i sl. Ideja, što napraviti u pravnom smislu? Hvala ekipa 😄

Pozdrav, Tražim odvjetnika u ZG za pomoć pri pisanju prijedloga za dopuštenje revizije. Pitanja su formulirana no potrebna mi je pomoć. Ključne riječi: nedopuštenost ovrhe, aktivna legitimacija, pobijanje pravnih radnji dužnika Hvala!

Pozdrav, Našao sam oglas na njuskalu za kupnju polovnog vozila koji mi se svidja. Mislio sam da je vlasnik vozila fizicka osoba, no vlasnik je pravna osoba koja je u sustavu PDV-a tj. obveznik je PDV-a. E sad, nije mi jasno što mi to mijenja i izlaže li me to novim rizicima? Tko plaća PDV?

Na Rješenje o ovrsi nad nekretninom uložio sam žalbu a paralelno s tim i prijedlog za odgodu ovrhe (za koji je jasno da ne odgađa izvršenje, no to ovdje nije sporno). Ovrhovoditelj je odgovorio i na žalbu i na prijedlog za odgodom ovrhe. Ima li smisla sada trošiti vrijeme na pisanje odgovora na odgovor na žalbu i odgovora na odgovor na prijedlog za odgodom ovrhe? S jedne strane, intuitivno imam potrebu obrazložiti zašto su tvrdnje ovrhovoditelja promašene i neistinite. No s druge strane, opet bih većinom praktički ponavljao iste stvari koje sam navodio u žalbi/prijedlogu pa bi se vrtio u krug, a ovrhovoditelj bi vjerojatno odgovorio na odgovor na odgovor (jer voli piskarati) pa bih ja odgovorio na odgovor na odgovor na odgovor i podnescima gotovo pa ne bi bilo kraja... Znam da ovisi o konkretnoj situaciji, ali općenito me zanima ima li smisla pisati odgovore na odgovore.

Poštovani, Treba mi odvjetnik ili osoba s polozenim pravosudnim na podrucju Zagreba, samo da bi mi reviziju podnijela uz minimalni pregled iste koja je vec dobrim dijelom dovrsena/napisana. Molim vas da mi se javite preko privatnih poruka (PM). Srdacan pozdrav i hvala unaprijed

Postovani, Moze li se jednim pojedinačnim ispravnim postupkom obuhvatiti više (konkretno 4) zemljišno knjižnih uložaka odnosno katastarskih čestica na njima? Prema mom shvaćanju, iz čl. 200 ZZK iščitavam da može obzirom da u istom piše: U tom slucaju samo nabrojim sve ZKU/kč u jednom te istom zahtjevu za pokretanje pojedinacnog ispravnog postupka? Unaprijed puno hvala!

Matrix hvala na odgovoru. Znaci preostaje nam ispravni postupak? Osobe koje su upisane kao vlasnici nisu zapravo nepoznate, vec je to moj pradjed i njegova rodbina, no oni se ne spominju u Ugovoru u diobi mog djeda. Vjerojatno postoji još neki Ugovor između pradjeda i njegove braće no to nemamo jer je bilo davno... Još sam zaboravio napomenuti da su pradjed i njegova rodbina svi (davno) umrli.