Wanksta

Slažem se sa korisnikom mister x, post je u vašu korist, poštovana crna, pogotovo u djelu o osiguranja kredita koji je zapravo (bio) nenaplativ već kod zaključenja ugovora (sudužništva), isto da osiguranje osigura kuću koja će se srušiti pa se od vlasnika traži da plati štetu.
 

Neki krediti, oni koje obuhvaća Zakon o potrošačkom kreditiranju  (imate uvjete na početku tog zakona, da se radi o kreditu na iznos manji od milijun kuna, da se ne radi o financijskom leasingu i sl.)

Možete dostaviti sudu prijedlog za obustavu tog postupka, temeljem čl. 72. st. 2. OZ (ovrha će se obustaviti ako je postala nemoguća ili ako se iz nekih drugih razloga ne može provesti), jer se sukladno čl. 5. st. 5. OZ, ima smatrati da se ovrha ne može provesti, ako na računima ovršenika nema novčanih sredstava potrebnih za naplatu tražbine ovrhovoditelja određene pravomoćnim rješenjem o ovrsi na novčanoj tražbini po računu. I to s obzirom na činjenicu da ste blokirani više od 6.g., a da se ovrhovoditelj nije niti počeo namirivati, da je ovrhovoditelj xy po redu naplate, da je xy dug prije njega zaveden u Očevidnik na naplatu, da nemate primanja i da je ovakav status predmeta trajan obzirom na okolnosti.

To su vidljivi nedostaci, po mom mišljenju. Ako se radi o skrivenim nedostacima koji nisu mogli biti uočeni uobičajenim pregledom prilikom preuzimanja stvari, kupac je dužan o tome u roku od 2 mjeseca obavijestiti prodavatelja, a u trgovačkim ugovorima bez odgađanja (pod prijetnjom gubitka prava na raskid ugovora i naknadu štete), time da trgovac ne odgovara za skrivene nedostatke nakon isteka dvije godine od predaje stvari, a kod trgovačkih ugovora nakon šest mjeseci (kod rabljenih stvari godinu dana, kod trgovačkih ugovora i kraće, rokovi se mogu produljiti), ali je odgovornost vremenski neograničena ako se pokaže da je prodavatelj za taj skriveni nedostatak znao ili mu nije mogao ostati nepoznat.
Ograničenje i isključenje odgovornosti za materijalne nedostatke stvari (bilo vidljive ili skrivene) se može ugovoriti, ali ne ako je:
- prodavatelj znao za nedostatke, a o njima nije obavijestio kupca,
- prodavatelj nametnuo odredbu o ograničenju ili isključenju odgovornosti svojim monopolskim položajem,
- kod potrošačkih ugovora.
U konkretnom slučaju, ako je prodavatelj autosalon, a kupac fizička osoba, potrošač, onda nema isključenja i ograničenja odgovornosti, po mom mišljenju. Također, ovisi o nedostatku, je li ga bilo moguće uočitiuobičajenim pregledom ili ne.

Da, za vidljive i nevidljive materijalne nedostatke prodavatelj odgovara, ali su rokovi tu bitni, pa pogledajte odredbe čl. 400. i nadalje ZOO-a.

Eos Matrix ne može stupiti u već pokrenuti postupka bez pristanka ovršenika (ako je postupak po starom zakonu tj. prije 1.9.2014.), ali može pokrenuti posve novi postupka sa starom ovršnom ispravom i ugovorom o cesiji.
Bespredmetna je u već pokrenutom postupku i bez pristanka ovršenika, ali ne i u posve novom postupku. U protivnom, zašto bi netko kupio dug kojega nikada neće moći niti pokušati naplatiti.
Eos Matrix nije sa Vama ni imao pravni posao već sa ovrhovoditeljem, jer ovrhovoditelj je taj koji mu je prodao dug, Vas kao dužnika se ne pita, jer svatko sa svojom tražbinom može raditi što god ga je volja.
Pristanak je potreban samo u postupku koji je već u tijeku naplate.

Možete tražiti obustavu postupka (svakog zasebno) temeljem čl.72. st. 2. Ovršnog zakona, jer ovrha nije provediva, a što je dokazano činjenicom da na Vašem računu nema sredstava i da takvo stanje traje gotovo deset godina, a što je dovoljno za obustavu jer se po čl. 5. st. 5. OZ ima smatrati da se ovrha ne može provesti ako na računu nema dovoljno sredstava potrebnih za naplatu ovrhovoditelja.

Ne može se Diners više povlačiti kada je prodao tražbinu Eos Matrixu, jednostavno nije ovlašten povlačiti se za nešto što je prodao. Kako je kod Vas prijedlog za ovrhu podnesen prije izmjene Ovršnog zakona  2014. g., tako je potreban Vaš pristanak za preinačenje na strani ovrhovoditelja. Ako ga Vi ne bi dali, postupak se mora obustaviti. A Eos Matrix može pokrenuti novi ovršni postupak u kojemu traži glavnicu i kamate, ali za razliku od sadašnje situacije nema pravo potraživati troškove koji su nastali u postupku koji je vodio prijašnji ovrhovoditelj.  
Napišite prijedlog za obustavu, pozivom na broj rješenja o ovrsi i pošaljite ga sudu. Pozovite se na  čl. 192. st. 3. Zakona o parničnom postupku, kojim je propisano, da nakon što se ovršenik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari umjesto ovrhovoditelja može u ovršni postupak stupiti novi ovrhovoditelj samo ako ovršenik izričito na to pristane. Navedite da ne pristajete da umjesto prijašnjeg ovrhovoditelja kao novi ovrhovoditelj stupi Eos Matrix i da tražite obustavu tog ovršnog postupka. Obavezno uz prijedlog priložite kopiju dokumentacije da sud ima uvid u pravnu stvar.

Ne može ovrhu obustaviti ovrhovoditelj, već sud. Ovrhovoditelj bi ovdje trebao povući svoj prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima jer je naplata nemoguća, ali pod uvjetom da mu sud izda rješenje o ovrsi na motornom vozilu. Nikada ovo rješenje o obustavi ne smije biti doneseno prije rješenja o promjeni, u ovom slučaju na motornom vozilu.
Ovrhovoditelj nema obavezu obavijestiti ovršenika o promjeni predmeta ovrhe. To radi sud tako da kada rješenje o ovrsi dostavi ovrhovoditelj, Mup-u i Fini, to isto rješenje zadnje dostavlja ovršeniku zajedno sa zaključkom o obavezi da ovršenik u roku od 8. dana preda motorno vozilo.

Otići u FINA-u ili nešto ovakvo...

Otvorena su e-Savjetovanja na prijedloge zakona 
- o otpisu dugova fizičkim osobama LINK
- o stečaju potrošača LINK
- o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima LINK
tako da je sad prilika da pročitamo, komentiramo i utječemo. Kad se zakon donese i stavi u primjenu, već je kasno.
Moj prvi prijedlog je nomotehnički: pravni pojam je OTPUST, OTPIS  je knjigovodstveni pojam (mada, ovdje nema nikakve odluke ili sporazuma na temelju kojih se vrši otpisivanje, već se ono vrši po sili zakona).

Imate na dispoziciji ovlast da od DO tražite obavijest o učinjenom povodom vaše prijave, koju obavijest trebate dobiti u roku 30 dana (čl. 206a ZKP-a).
Druga opcija (i moja sugestija) je pritužba višem DO-u radi odugovlačenja postupka budući je DO, načelno govoreći, dužan riješiti prijavu u roku 6 mjeseci od upisivanja prijave u Upisnik kaznenih prijava (iznimke su složeni predmeti). O pritužbi viši DO sužan se očitovati u roku 15 dana (čl. 206b ZKP-a).
No, kako su drugi korisnici ovdje (i moderatorica) sugerirali, prije bi vam bilo oportuno izvršiti uvid u spis, pa ćete znati na čemu ste.

Davanje lažnog iskaza je kazneno djelo koje se progoni po službenoj dužnosti, tako da će DO obraditi svaku takvu kaznenu prijavu i pokrenuti postupak tamo gdje se utvrdi osnovana sumnja da je kazneno djelo stvarno i počinjeno.
Ako sumnjaš da je u nekom postupku dan lažni iskaz, podneseš kaznenu prijavu državnom odvjetništvu. Ako ju odbace, objasnit će ti ju zašto su ju odbacili, pa ćeš znati na čemu si.

Tako je.

Mogućnost da novi ovrhovoditelj npr. Eos Matrix nastavi ovršni postupak je uvedena izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (NN 93/14). Do tada se primijenjivao Zakon o parničnom postupku, a prema kojem se za promjenu na strani ovrhovoditelja tražio pristanak ovršenika. 
Tako da ovrhe u kojima je prijedlog za ovrhu predan prije stupanja na snagu ovih izmjena i dopuna Ovršnog zakona od 01.09.2014. (u kojima je kao ovrhovoditelj naznačen netko tko nije Eos Matrix, a sada Eos Matrix tvrdi da je on ovrhovoditelj, jer je otkupio tražbinu) sud da bi donio rješenje o ovrsi dužan je tražiti pristanak ovršenika za tu preinaku na strani ovrhovoditelja. Ako ovršenik ne da svoj pristanak, taj ovršni postupak sa starim ovrhovoditeljem se obustavlja, i taj stari ovrhovoditelj sam snosi dotadašnje troškove koji su nastali u postupku. I tada novi ovrhovoditelj koji je otkupio tražbinu kao npr. Eos Matrix može pokrenuti posve novi ovršni postupak, u kojemu od ovršenika može potraživati glavnicu i kamate, ali i nove troškove koji su nastali od pokretanja tog novog postupka za Eos Matrix, ali nikako ne može potraživati troškove koji su nastali prije, i to prema starom ovrhovoditelju.

Ovdje bi najbolje bilo, da se u slučaju pokretanja ovrhe na pokretninama, prijavite kod nekoga drugoga. Naime, ta druga osoba može tvrditi da ona ima pravo na popisanim pokretninama i tražiti da se ovrha na njima proglasi nedopuštenom, odnosno takve pokretnine se mogu popisati samo ako ona na to pristane. Dok u slučaju kada ste prijavljeni na adresu gdje i Vaš suprug, ovrhovoditelj ima pravo pokretnine staviti na pljenidbeni popis, jer se kod pokretnina bračnih drugova smatra da ste suvlasnici u jednakim dijelovima.

Kako vam je napisao poštovani Željac, prvo pošaljite podnesak centru gdje možete istaknuti svoje prigovore na rad centra (neljubaznost, nestručnost, neodgovorno ponašanje, ovisi što je bilo u vašem slučaju) pa ako to neće dovesti do rješavanja problema, obratite se sa podneskom direktno na ministarstvo socijalne politike sa tim sadržajem. Odgovor od ministarstva zna potrajati i do godinu dana.
Pišete institucijama, pa će se vaš spis prosljediti određenoj osobi.

Ako se dostava izvrši na adresu na kojoj ovršenik nema prijavljeno ni boravište ni prebivalište, tada to nije uredna, zakonita dostava. 
Ne vidim razloga da netko nekome javlja, već da se pri pokušaju dostave na takvu adresu izjasni da je ta osoba na toj adresi nepoznata odnosno da je odselila.
Ukoliko bi se postupilo da se ovršeniku javi da mu je dostava izvršena iako nije prijavljen na toj adresi, tada svakako treba uložiti prigovor i pozvati se na nezakonitu dostavu, kao i na ukidanje rješenja o ovrsi javnog bilježnika te odbačaj takvog ovršnog prijedloga, jer je javni bilježnik nenadležan za postupanje.
 

Može podnijeti prijedlog za promjenu (vjerojatno i hoće da prekine zastarni rok). Međutim, ne može podnijeti novi ovršni prijedlog javnom bilježniku, jer on nema nadležnost za postupanje kada osoba ovršenik nema prebivalište/boravište u RH.

Sud sam ne može, može ovrhovoditelj, ali vjerojatno neće, iz razloga koje napominjete. Naime, tijela u ovršnom postupku postupaju samo na inicijativu ovrhovoditelja, ništa ne čine po službenoj dužnosti.

Vjerojatno je slučaj još u ispitivanju.

Da, i trebao bi uputiti oštećenika da može preuzeti kazneni progon, pisano.

Tako je, ako imate informaciju, navedite i na koji broj državnoodvjetničkog spisa se dostavlja.

Kao ostecenik imate pravo uvida u spis, sto vam moze biti ograniceno ukoliko se svjedok., dok ne svjedocite.
Nakon protoka 30 dana imate pravo traziti drzavno odvjetnistvo ocitovanje o stanju vase prijave
 
Ukoliko i to ne urodi plodom savjetujem prijavu-pozurnicu na vise drzavno odvjetnistvo

Očevidnik kosta po papiru 12kn,ili
Po papiru vam kosta 12kn,ili vam mogu poslati na mail,bez obzira koliko imate stranica za 25kn...