Denver41

Ukoliko se ovdje radi o savjetovanju sa sindikatom ( kako mi se čini po vašem opisu ), protivljenje sindikata odnosno sindikalnog povjerenika načelno ne sprječava poslodavca da donese odluku kako je naumio, već je to u pravilu samo procedura koju on mora na propisan način ispoštovati, a onda je odluka opet na njemu, pa ako je ista negativna po vas, onda je na vama da je eventualno pobijate sudskim putem.
No, bez obzira što sindikat ovdje rekao, smatram da se jednostrano smanjivanje plaće bez vašeg pristanka ( bez potpisivanja aneksa ugovora ) ima svakako smatrati nezakonitim, osim ako nije eventualno postignuto kroz izmjenu Pravilnika o radu, i to samo u slučaju ako vam je plaća određena upravo Pravilnikom, a ne ugovorom o radu.   Imajte na umu da se ovih dana spominje i hitno donošenje novog "korona zakona" koji bi na štetu radnika mogao uvelike promijeniti ovo što govorim, a posebno se to odnosi na mogućnost jednostranog smanjivanja plaće radniku.

Ukoliko se ovdje radi o savjetovanju sa sindikatom ( kako mi se čini po vašem opisu ), protivljenje sindikata odnosno sindikalnog povjerenika načelno ne sprječava poslodavca da donese odluku kako je naumio, već je to u pravilu samo procedura koju on mora na propisan način ispoštovati, a onda je odluka opet na njemu, pa ako je ista negativna po vas, onda je na vama da je eventualno pobijate sudskim putem.
No, bez obzira što sindikat ovdje rekao, smatram da se jednostrano smanjivanje plaće bez vašeg pristanka ( bez potpisivanja aneksa ugovora ) ima svakako smatrati nezakonitim, osim ako nije eventualno postignuto kroz izmjenu Pravilnika o radu, i to samo u slučaju ako vam je plaća određena upravo Pravilnikom, a ne ugovorom o radu.   Imajte na umu da se ovih dana spominje i hitno donošenje novog "korona zakona" koji bi na štetu radnika mogao uvelike promijeniti ovo što govorim, a posebno se to odnosi na mogućnost jednostranog smanjivanja plaće radniku.

Obzirom navodite termin "obustava", ovdje se onda radi o prekidu rada iz članka 95. stavka 3. Zakona o radu. U tom slučaju trebali bi ste za mjesec travanj imati pravo na naknadu pune plaće koju ste imali do sada. Za to vrijeme staž ide normalno.

Predmetna mjera ne znači da plaća za mjesec travanj mora biti isplaćena baš u tom iznosu od 4000kn, već predstavlja samo poticaj i pomoć poslodavcu da zadrži radnika, dakle ta mjera mu ne daje izravno za pravo da jednostrano smanji plaću na taj iznos.

Za smanjenje plaće  vašem poslodavcu je potreban vaš pristanak u obliku potpisivanja aneksa ugovora o radu u kojem bi eventualno bili navedeni razlozi smanjenja te koliko će trajati takav period u kojem je plaća smanjena. 

Mišljenja sam da to može biti slučaj jedino ako vaš ugovor o radu izravno upućuje da je plaća radnika određena u skladu s važećim odredbama pravilnika o radu, dakle ako vam plaća uopće nije niti određena ugovorom o radu. 

Međutim, čak i u tom slučaju, takva izmjena pravilnika i objava iste bi se morala provesti u skladu s propisanim postupkom, te bi morala biti dostupna svim radnicima. Pored toga, ukoliko imate radničko vijeće, poslodavac bi se morao posavjetovati s istim prije donošenja izmjene pravilnika. Ako to ne učini, radničko vijeće može od nadležnog suda tražiti da utvrdi da je predmetni pravilnik ( ili pojedine njegove odredbe ) nezakonit.

Kupac ne treba nužno vaš pristanak na raskid, on jednostrano raskida ugovor, a onda je daljnje pitanje kakve su posljedice tog njegovog jednostranog raskida.
Sankcija vašeg ne vraćanja kapare, je da vas tuži radi povrata kapare. Pa onda ako bi se u postupku pokazalo da je kupac zaista opravdano odustao od ugovora ( da mu je banka upravo zbog pandemije odbila kredit ), takav spor bi ste po meni vrlo vjerojatno izgubili.
No, svakako provjerite i da li je kupac možda još uvijek zainteresiran za kupnju kako to miroslav6 sugerira s eventualnim novim kreditom, pa da produljite rok iz predugovora.

Sve ovisi o tome da li kupca možemo smatrati odgovornim za neispunjenje ugovora ili ne.
Ukoliko uzmemo da je odgovoran jer je bez opravdanja odustao od ugovora, onda imate pravo zadržati kaparu. Ukoliko uzmemo da nije odgovoran zbog izvanrednih i nepredvidivih okolnosti, onda se ne bi primjenjivao taj članak 304. koji spominjete već odredbe o raskidu ugovora bez ičije krivice odnosno odredbe o nemogućnosti ispunjenja kako G-man kaže, po kojim odredbama bi ste kaparu trebali u cijelosti vratiti.
U normalnim okolnostima rizik neodobrenja kredita nakon potpisivanja predugovora bi trebao biti na kupcu, pa takvo neodobrenje u pravilu ne bi utjecalo na vaše pravo da zadržite kaparu ( osim ako nije drukčije ugovoreno ).
Međutim u ovim specifičnim okolnostima, trebalo bi svakako utvrditi da li kredit nije odobren upravo zbog tih izvanrednih okolnosti, pa možda ne bi bilo loše da prvo zatražite od kupca nekakav materijalni dokaz o tome da mu kredit nije odobren isključivo zbog pandemije korona virusa.
Ako vam dokaže da jest u pitanju pandemija kao razlog neodobrenja, tek u tom slučaju bi se po meni moglo tumačiti da se zaista radi o izvanrednoj situaciji koja se nije mogla predvidjeti, pa bi ste kaparu trebali vratiti. A tada ukoliko je vi i dalje ne želite vratiti, onda vas može tužiti radi povrata kapare u cijelosti ( ili u dijelu ako ste mu samo dio vratili ).