slučajni dokaz!?

[anonimno]

molim odgovor----

sudac u predmetu X izdvaja zapisnik o obavljenom razgovoru sa svjedokom na policiji koji je dao u prisutnosti branitelja, kao okrivljenik u predmetu Y.

pitanje-da li je sudac pravilno postupio?

možda nisam najbolje objasnio sijelu situaciju

ustvari...da li je iskaz svejdoka dan na policiji(li uz branitelja) dok je dakle, svjedok bio okrivljeni(ali u jednom posebnom predmetu) nevaljani dokaz i u jednom sasvim drugom predmetu

...

[Borgec]

Poštovani,

 

Poštovani,

 

Svjedok ne može imati branitelja. U kojem je on svojstvu saslušan na tom obavijesnom razgovoru.

Možda su počinjene neke druge povrede ZKP-a prilikom ispitivanja istoga pa je njegov iskaz kao dokaz nezakonit.

 

Malo pojasnite.

 

Hvala!

[notarica]

Pitanje mi je jasno.

Odgovor je ne.

Zato što okrivljenik nije dužan govoritit istinu, dok je svjedok dužan.

Sudac je dobro postupio.

[anonimno]

da li je iskaz svejdoka dan na policiji(li uz branitelja) dok je dakle, svjedok bio okrivljeni(ali u jednom posebnom predmetu) nevaljani dokaz i u jednom sasvim drugom predmetu

 

je, upravo zbog ovoga sto govoris - on, iako je imao branitelja, kada je davao taj iskaz nije bio svjedok.

[anonimno]

hvala vam svima,,odgovor je u stvari jednostavan, al ga ja nisam imo pred očima....prekopša o sam cijeli ZKP, razne članke i radove o nedozvoljenim dokazima..a stvar je jednostavno..okrivljenik nije dužan govoriti istinu-svjedok je-gotova priča

TREBAO SAM ODMAH TRAŽIT ODGOVOR NA LEGALISU