Bitna povreda odredaba kaznenog postupka

[Kekec127]

Da li sud cini povredu odredaba postupka ako privatnom tuzitelju koji telefonom 7 dana prije rocista obavijesti sud da ne moze doci na zakaznu raspravu jer putuje u inozemstvo te da ce izostanak opravdati naknadno, a to nikad ne ucini, a sud umjesto da donese rjesenje da se smatra da je odustao od tuzbe po cl. 63 nastavi zakazivati rasprave iako za to vise nema pretpostavaka, da li je to bitna povreda postupka?

[Ruby_Danderfluff]

Pretpostavljam da može biti relativno bitna povreda odredaba parničnog postupka na štetu okrivljenika, ali relativno bitne povrede odredaba parničnog postupka ovise o okolnostima konkretnog predmeta, pa je to teško reći. Činjenica da se dala dodatna prilika privatnom tužitelju da nastavi raspravljati sigurno nije na štetu privatnog tužitelja, ali, ako nisu protekli razumni rokovi, nije niti na štetu okrivljenika.

[Kekec127]

prije 1 sat, Ruby_Danderfluff je napisao:

Pretpostavljam da može biti relativno bitna povreda odredaba parničnog postupka na štetu okrivljenika, ali relativno bitne povrede odredaba parničnog postupka ovise o okolnostima konkretnog predmeta, pa je to teško reći. Činjenica da se dala dodatna prilika privatnom tužitelju da nastavi raspravljati sigurno nije na štetu privatnog tužitelja, ali, ako nisu protekli razumni rokovi, nije niti na štetu okrivljenika.

radilo se zapravo o cl. 63. 1. ZKP-a u kaznenom postupku, sud nije donio presudu da se smatra da je odustao iako je izostao s rocista i nikada taj izostanak nije opravdao nikakvom relevantnom dokumentacijom.

[Ruby_Danderfluff]

Znam na što mislite, predmnijevani odustanak od podnesene privatne tužbe. Po mom mišljenju, sud bi trebao sazvati novo ročište radi utvrđenja da je tužitelj odustao od tužbe, ne znam da sud može takvo rješenje donijeti izvanraspravno. No ipak provjerite na sudu je li sud donio takvo rješenje.