Što nakon, nakon pravosn. okonč. NEZAKONITOG parn.postupka

[strano pravo]

NEZAKONITI parnični postupak dovršen je na SVIM nivoima.

Bez obzira na to on je NEZAKONIT.

Nezakonit i s puno otvorenih pitanja, sadrži dokaze o kaznenim djelima, lažnim iskazima, krivotvorinama.

Sve to predmetnoj sutkinji ništa ne znači i osnovom svega toga donosi presudu.

Vrh samovolje, prekoračenja ovlasti i drugo je, opredjelila se da će parnični postupak voditi po pravu republike Austrije.

I malom djetetu je jasno da ako se za to opredjelila da onda je morala utvrditi sadržaj istog prava kako bi ga mogla izvorno primjeniti.

No međutim. Ta stručnjakinja za pravo republike Austrije u rješenju navodi:

Citiram:

Za potrebe navedenog parničnog postupka potrebno je, da ovom sudu sukladno odredbama čl- st.1. Europske konvencije 

o obavjestima o stranom pravu (Narodne novine - Međunarodni ugovori 13/2013) dostavite mjerodavno austrijsko pravo

u odnosu na institut zastarnog roka na anuitete ugovorene ugovorom o kreditu.    Kraj citata.

 

Nije li ovo zanimljivo, zna ili usvojila je sadržaj prava republike Austrije no gle čuda, promakla su joj ova jedan ili dva članka iz

tog prava pa eto traži od ovlaštenih očitovanje. Već samo ovo govori da nema pojma. Da ima onda bi morala znati i na

što upućuju kolizijske norme tog prava, a ono predviđa uzvratno za ovo pitanje, pravo RH.

Vjerujem da shvaćate poantu i da slobodno se možete suglasiti samnom da je pored sporne dokumentacije

i sam postupak NEZAKONIT jer se vodi u biti BEZ primjene ikakvog prava.

No tu smo gdje smo. Ona je svoj zadatak morala obaviti do kraja pa se tako pobrinula u cjeloj vertikali da sve žalbe,

prijedlog za reviziju i ustavna tužba završe u "smeću".

Ne nagađam već tvrdim i iza mojih tvrdnji stoje dokumenti - dokazi.

Ima masa spornih otvorenih pitanja no ja bi se bazirao samo na ovo jer ovu činjenicu da je vodila po navodno pravu republike Austrije ona NE 

može ničim osporiti.

Pitanje je samo DALI postoji neki put ili neka institucija u RH koja nakon svega može reći, stani malo, da vidimo o čemu se radi.

Ovo je teško prekoračenje ovlasti i to nebi smjelo ostati nerješeno, Bar mislim, ako je ikome još do časti struke i suda.

Odgovaram na sva pitanja, vaša, konkretno kako bi mi svojim savjetom pomogli pronaći pravi put.

Priča je teška više stotina tisuća eura i to je smrt za moju užu i širu porodicu. Ponavljam, potraživanje se bazira na falsifikatu

kojeg je kreirao sam tužitelj a vještačenje za isto potraživanje sačinio  također SAM TUŽITELJ. Pa ima li to igdje.

 

Na kraju. Može li mi netku ukazati na put nade i spasa, kome se obratiti.

Puno hvala svima unaprijed

 

[strano pravo]

https://hrcak.srce.hr/file/8227

 

[strano pravo]

Pa zar nitko nebi mogao dati kakav savjet ili zaista nema ljeka za nezakonitosti u ljepoj njihovoj 

[Jack_Butler]

Ne razumijem kako možete očekivati da će vam na ovakvo pitanje netko odgovoriti. Cijeli upit je nerazumljiv i bez navedenih bitnih činjenica.

[strano pravo]

prije 8 minuta, Jack_Butler je napisao:

Ne razumijem kako možete očekivati da će vam na ovakvo pitanje netko odgovoriti. Cijeli upit je nerazumljiv i bez navedenih bitnih činjenica.

Zahvaljujem na upozorenju. Zaista neznam kako da opišem jedan potpuno nezakonito provedeni parnični postupak , po pravu republike Austrije, BEZ da je predmetni sudac usvojio sadržaj tog prava, NEZNA GA. 

Bez obzira na to isticano u žalbenim postupcima, prijedlogu za reviziju i ustavnoj tužbi, NITKO nije reagirao na te žalbene navode. 

Znač. Dali postoji IKAKVA mogućnost da neko tjelo u RH napravi kontrolu spisa ili što drugo, neki drugi način i da nakon što utvrdi da je postupak bio NEZAKONIT, poništi sve odlike donesene u tom NEZAKONITOM postupku.

Neznam dali sam sada jasniji. Ako trebate bilo što konkretno, rado.

 

[Jack_Butler]

Kao pravo, postupak nije bio nezakonit i  to sam 100% siguran. 

Ako je sud pribavio starno pravo jer se treba primijeniti strano pravo, onda ga je i primijenio.

Vjerojatno smatrate da ga je pogrešno primijenio i to ste isticali u žalbi i kasnije, ali s tim niste uspjeli.

U RH ne postoji tijelo koje poništava sudske odluke, To rade samo sudove, a vi ste izgleda iskoristili sve što se u RH moglo iskoristiti. Preostaje vam Sud za ljudska prava.

[strano pravo]

prije 17 minuta, Jack_Butler je napisao:

Kao pravo, postupak nije bio nezakonit i  to sam 100% siguran. 

Ako je sud pribavio starno pravo jer se treba primijeniti strano pravo, onda ga je i primijenio.

Vjerojatno smatrate da ga je pogrešno primijenio i to ste isticali u žalbi i kasnije, ali s tim niste uspjeli.

U RH ne postoji tijelo koje poništava sudske odluke, To rade samo sudove, a vi ste izgleda iskoristili sve što se u RH moglo iskoristiti. Preostaje vam Sud za ljudska prava.

JAMČIM. sud NIJE pribavio strano pravo NI NA KOJI NAČIN, jamčim. Da jeste, po tome pitanju stvar bi bila jasna i čista. Točno je da sam u formalnome smislu iskoristio sve pravne ljekove. Na žalost ostalo je sve na tome, NEZAKONITO i sada trpimo posljedice koje će nas uništiti. Nevjerovatno mi je da NE postoji način da jedna doista NEZAKONIA odluka, NEZAKONITI postupak se provjeri, utvrdi nezakonitost i takav postupak i odluke stave van snage. Ljubazno molim. Prihvatite ovu činjenicu, doista je tako i vidite dali postoji kakva mogućnost. Hvala Vam 

[strano pravo]

Poštovan. Čak ni žalbeni postupak na županijskome sudu NIJE razmatrao predmet kao predmet vođen po stranome pravu. U obrazloženju drugostupanjske odluke na niz pozicija stoji: ispravno je postupio sud prvog stupnja po točki ili točkama ZPP-a ...................  . Kako je onda parnični postupak u redu ako sud prvog stupnja kaže, vodi se po pravu republike Austrije a Županijski kaže da je sud prvog stupnja ispravno primjenio ZPP 

[Jack_Butler]

Pa sami citirate presudu gdje sud kaže da je bilo potrebno pribaviti austrijsko pravo. Sumnjam da je sud to naveo, a da ga nije pribavio. I da je, viši sudovi bi to vidjeli i reaggirali.

Nemam šta gledati postoji li način kojim će se provjeravati sudska odluka ako ste došli i do Ustavnog suda.

Postupak se vodi po ZPP-u, strano pravo koje je trebalo pribaviti je materijalno pravo. Sud neće pribaviti austrijski postupovni zakon i njega primijeniti. To nije smisao pribave s stranog prava.

Postupak se vodi po hrvatskom postupovnom pravu odnosno Zakonu o paničnom postupku, a ne po austrijskom. Kada treba pribaviti strano pravo, pribavlja se materijalnopravna odredba biitna za odnos stranaka.

[strano pravo]

prije 3 minuta, Jack_Butler je napisao:

Pa sami citirate presudu gdje sud kaže da je bilo potrebno pribaviti austrijsko pravo. Sumnjam da je sud to naveo, a da ga nije pribavio. I da je, viši sudovi bi to vidjeli i reaggirali.

Nemam šta gledati postoji li način kojim će se provjeravati sudska odluka ako ste došli i do Ustavnog suda.

Postupak se vodi po ZPP-u, strano pravo koje je trebalo pribaviti je materijalno pravo. Sud neće pribaviti austrijski postupovni zakon i njega primijeniti. To nije smisao pribave s stranog prava.

No dobro. Izgleda se ne razumijemo ili pojmovno nismo usklađeni, nisam pravnik. 

Ponavljam. Sud nije ni zatražio tumačenje stranog prava, NIŠTA. U presudi i obrazloženju presude NEMA NI JEDNOG članka po bilo kojem pravu, NITI JEDAN ČLANAK na 20 stranica presude i obrazloženja. Pored tog bezakonja, sutkinja prisiljava vještaka koji se izrazio da NE poznaje pravo r. Austrije, da potvrdi da je financijsko vještačenje koje je sam tužitelj napravio, ISPRAVNO. Ima još masu pikanterija. Ovo je za vjerovali ili ne ali tako je.

 

zar na samo ove dvije činjenice, a ima ih još, nitko u državi nebi trebao ili mogao reagirati. pa to je kršenje svih nori, prava. to je bezobzirno prekoračenje ovlasti i izraz samovolje. čista arogancija

[Jack_Butler]

Sud ne traži tumačenje stranog prava. Pravo tumači sud. Vještak financijske struke, ili bilo koje struke, ne izjašnjava se o pravu već o činjenicama koje je trebap utvrditi vještačenjem.

Žao mi je što vam je to stvorilo probleme, ali kako ste naveli, sami ste se zastupali. Ne kažem da bi da vas je zastupao odvjetnik bolje prošli, ali šanse bi svakako bile veće. Kažete da je u postupku bilo falsifikata, Odvjenik bi znao da se zbog toga može podnijeti kaznena prijava recimo. Općenito, odvjetnik bi u postupku znao napraviti nebrojeno više stvari od vas laika, a koje su u konačnici mogle dovesti do povoljnijeg ishoda za vas.

[strano pravo]

prije 16 minuta, Jack_Butler je napisao:

Sud ne traži tumačenje stranog prava. Pravo tumači sud. Vještak financijske struke, ili bilo koje struke, ne izjašnjava se o pravu već o činjenicama koje je trebap utvrditi vještačenjem.

Žao mi je što vam je to stvorilo probleme, ali kako ste naveli, sami ste se zastupali. Ne kažem da bi da vas je zastupao odvjetnik bolje prošli, ali šanse bi svakako bile veće. Kažete da je u postupku bilo falsifikata, Odvjenik bi znao da se zbog toga može podnijeti kaznena prijava recimo. Općenito, odvjetnik bi u postupku znao napraviti nebrojeno više stvari od vas laika, a koje su u konačnici mogle dovesti do povoljnijeg ishoda za vas.

Poštovani. "IMAO-IMALI" smo 3 odvjetnika, uzalud. Moj npr. odvjetnik na rasprave je slao svoju vježbenicu. "Moj" odvjetnik koji se oglušio na dobiveno revizijsko pismo od Ustavnog suda, nije odgovorio na njega u danome roku. "Moj" odvjetnik koji je na moj pritisak nakon GODINU dana, kada sam saznao da mu je poslato revizijsko pismo i kada su mi drugi pravnici govorili da je sve izgubljeno jer da su svi rokovi prošli, nakon GODINU dana oživljava predmet na U.S. . Kako , nesmin kazat ali svi se čude, kako je moguće. IMA PUNO TOGA. Npr. bivši opunomoćenik tužitelja dao je izjavu da je zastupao tužitelja osnovom krivotvorina. IIIIIIIIIIIIII , nikome ništa. Sve je ovo nevjerovatno, zar ne

[Jack_Butler]

Ne mogu vam više reći bez da vidim spis.

Poslao sam vam privatnu poruku, ali je niste vidjeli.

[strano pravo]

prije 9 minuta, Jack_Butler je napisao:

Ne mogu vam više reći bez da vidim spis.

Poslao sam vam privatnu poruku, ali je niste vidjeli.

Isprika, nisam vidio. Novi sam ovdije i neznam skoro ništa o korištenju. 

Javim se.

Puno hvala

 

[strano pravo]

Ovo sam pronašao, u mom slučaju sva tri uvjeta su ispunjena, prenosim iz RRIF-a : 

 

Odgovornost države - za nezakonit ili nepravilni rad sudaca

Predmet: Za postojanje odgovornosti države za štetu prouzročenu nezakonitim ili nepravilnim radom sudaca trebaju biti kumulativno ispunjene tri pretpostavke: 1. nezakonit ili nepravilan rad suda, 2. postojanje štete koja je zbog toga nastala, i 3. uzročna veza između nezakonitog ili nepravilnog rada suda i nastale štete.

[Jack_Butler]

Polako. To što vi mislite da su ispunjena sva tri uvjeta ne znači da je tome tako.

[strano pravo]

Naravno. ovo je subjektivno i laičko shvaćanje no mislim i da nije daleko od činjeničnog stanja. 

Porukom sam htio obratiti pozornost da se možda moj slučaj može rješiti i kroz ovo pitanje mada ne sumnjam

da ozbiljan stručnjak i ovu mogućnost uključuje.

Pozdrav

 

[Ivo Kermartin]

prije 19 sati , strano pravo je napisao:

Naravno. ovo je subjektivno i laičko shvaćanje no mislim i da nije daleko od činjeničnog stanja. 

Porukom sam htio obratiti pozornost da se možda moj slučaj može rješiti i kroz ovo pitanje mada ne sumnjam

da ozbiljan stručnjak i ovu mogućnost uključuje.

Pozdrav

 

Nisu Vam ispunjeni uvjeti jer ste pravomocno odbijeni. Sad biste mogli uspjeti iskljucivo da uspijete pred Europskim sudom za ljudska prava.

 

druga stvar - to sto je Zupanijski sud rekao da je tocno primjenjen ZPP nema nikakvog proturjecja s tim sto je mjerodavno pravo Republike Austrije. Postoje dva aspekta - 1. Procesnopravni i 2. Materijalnopravni

Materijalnopravno se primjenjuje pravo Austrije, ako je tocno sto govorite

Procesnopravno je i dalje hrvatski ZPP jer se postupak vodi pred hr sudom i u tome nema nista sporno u obrazlozenju Zupanijskog suda

[strano pravo]

Poštovani. Zahvaljujem na Vašem javljanju i mišljenju.

Mala napomena, županijski sud nije odlučivao o presudi prvog stupnja kao presudi 

vođenoj po bilo kojem pravnom obliku prava republike Austrije.

Dalje. Županijski sud bio je DUŽAN najprije utvrditi DALI je sud prvog stupnja

ispravno primjenio pravo republike austrije.

Inače ovo stručno tumačenje: https://hrcak.srce.hr/file/8227 mi kazuje da sam u svojem

razmišljanju potpuno u pravu. 

Sada sam na putu iznalaženja rješenja za to. 

Naravno. Svako novo razmišljanje s pažnjom primim i analiziram.

Naravno, konačni ishod također ću objaviti, uopće ne sumnjam da ću uspjeti.

Lijep pozdrav i hvala svima , dobro došla su i nova mišljenja.

Zahvaljujem osobi koja konkretno već radi na činjenicama

 

 

[strano pravo]

Ivan Orgulje, može li mali osvrt na reakciju, što mislite.

Hvala unaprijed

 

[Ivo Kermartin]

prije 9 sati , strano pravo je napisao:

Poštovani. Zahvaljujem na Vašem javljanju i mišljenju.

Mala napomena, županijski sud nije odlučivao o presudi prvog stupnja kao presudi 

vođenoj po bilo kojem pravnom obliku prava republike Austrije.

Dalje. Županijski sud bio je DUŽAN najprije utvrditi DALI je sud prvog stupnja

ispravno primjenio pravo republike austrije.

Inače ovo stručno tumačenje: https://hrcak.srce.hr/file/8227 mi kazuje da sam u svojem

razmišljanju potpuno u pravu. 

Sada sam na putu iznalaženja rješenja za to. 

Naravno. Svako novo razmišljanje s pažnjom primim i analiziram.

Naravno, konačni ishod također ću objaviti, uopće ne sumnjam da ću uspjeti.

Lijep pozdrav i hvala svima , dobro došla su i nova mišljenja.

Zahvaljujem osobi koja konkretno već radi na činjenicama

 

 

Rekli ste da su Revizija i Ustavna tužba završile u smeću. Šta mislite pod time i kada je to bilo? 
 

po kojoj ste osnovi podnosili prijedlog za dopuštenje revizije i tko Vam ga je podnio s obzirom na to da ga može podnijeti samo osoba s pravosudnim? 

[strano pravo]

Trebalo bi sve to što ste nabrojili da je radio "moj" odvjetnik. No međutim. On se pojavljivao samo za lovu po pojedinoj radnji, nekada ni to. Sve je radila vježbenica bez položenog stručnog ispita u njegovo ime. Čak je i na rasprave dolazila . Naravno da tada to nisam znao da i on osim što ne radi za mene ne radi ni po odvjetničkoj dužnosti. Inače i sam je bio nekada sudac koji je prešao u odvjetničke vode. Predmetna sutkinja je to odbravala, navodeći u zapisnicima na raspravu da me zastupa odvjetnička vježbenica. 

jednom kada sam poludio pripremio sam pismeno zahtjev za izuzeće predmetne sutkinje. Doletio je tog dana na sud gdje smo njegova vježbenica i ja čekali rasoravu. Molio je da ne tražim njeno izuzeće rječima, samo nju mi ne dirajte. čak ni 4000 kn. pripremljene za dolazak na ročište nije htio uzeti nego da mu sutkinju ne diram, ne tražim izuzeće. 

Što se tiče prijedloga za reviziju on je odbačen samo konstatacijom da se prijedlog ne prihvaća iako je već jednom bila revizijska odluka koja je sve vratila na ponovno suđenje i u novom postupku NISU otklonjeni razlozi za ponovno suđenje. Znači dijametralno suprotno i bez osvrta na to. Upozoravao sam dodatno V.S na činjenice no bez ikakvog uspjeha ili njihove reakcije.

Što se tiče ustavne tužbe i ustavnog suda. Ustavni sud je "mom" odvjetniku poslao revizijsko pismo. Dobro im je poznat. Kada sam nazvao U.S i pitao što je s tužbom, nakon što sam rekao tko me "zastupa", pekmezasto mi je ljubazno ženski glas rekao, poslali smo revizijsko pismo na kojeg treba odvjetnik da odgovori i molim vas da pazi na rokove. Odmah iza toga sam poslao mail odvjetniku da mi pojasni svrhu tog pisma i da mi isto pošalje na uvid. NIŠTA. prošlo je tako više od godinu dana i igrom slučaja obratio sam se jednoj ustavnoj stručnjakinji. našli smo se u njenom uredu, prezentirao papire i veli ona, probijeni su svi rokovi, više se neda ništa učiniti pa ni prema EU. Dodala je, nije mi jasno zapšto je napravio takav propust. Nakon toga nazvao sam ured odvjetnika i njegova zaposlenica mi je rekla da će mi se javiti kada pronađe predmet, NIŠTA. Moji naknadni pozivi bili su neuspješni, više mi se nisu javljali. Počeo sam slati mailove i tražio odgovore no oni su izvrtali na nešto treće nikako na reviziju. Nakon nekog vremena dobio sam info da je kao poslata požurnica. Tražio sam kopiju, rečeno mi , nemamo kopiju.

I tako, vjerovali ili ne dobro poznati odvjetnik na U.S nakon više od godine dana oživljava predmet bez obzira na sve propuštene rokove no nakon samo 30 dana, rekordna brzina, stiže od U,S da se tužbeni zahtjev ne usvaja. i tako nakon toga vratim se odvjetnici za prema EU, sastavi ona nešto s brda i dola, uzme mi 6500 eura i pošalje . Ubrzo stiže odgovor, odbacuje se jer su razlozi drugačiji nego što je bilo u ustavnoj tužbi. Pitam sada, gdje je tu pravo, gdje je stručnost, gdje je odgovornost prema stranci, gdje su zakoni, gdje je pravo. NEMA I NE POSTOJI. No međutim. Pravna država NE postoji ali u ovoj priči će stići pravda neke, ubrzo. Sve ću ovdje izvjestiti kada se ova saga završi.

Vjerujem da sam dovoljno , iako skraćeno, opisao i odgovorio na pitanja. 

Rubrika vherovali ili ne se nastavlja, odgovaram na sva pitanja i za sve izneseno imam dokumantaciju

 

[Ivo Kermartin]

upravo sad, strano pravo je napisao:

Trebalo bi sve to što ste nabrojili da je radio "moj" odvjetnik. No međutim. On se pojavljivao samo za lovu po pojedinoj radnji, nekada ni to. Sve je radila vježbenica bez položenog stručnog ispita u njegovo ime. Čak je i na rasprave dolazila . Naravno da tada to nisam znao da i on osim što ne radi za mene ne radi ni po odvjetničkoj dužnosti. Inače i sam je bio nekada sudac koji je prešao u odvjetničke vode. Predmetna sutkinja je to odbravala, navodeći u zapisnicima na raspravu da me zastupa odvjetnička vježbenica. 

jednom kada sam poludio pripremio sam pismeno zahtjev za izuzeće predmetne sutkinje. Doletio je tog dana na sud gdje smo njegova vježbenica i ja čekali rasoravu. Molio je da ne tražim njeno izuzeće rječima, samo nju mi ne dirajte. čak ni 4000 kn. pripremljene za dolazak na ročište nije htio uzeti nego da mu sutkinju ne diram, ne tražim izuzeće. 

Što se tiče prijedloga za reviziju on je odbačen samo konstatacijom da se prijedlog ne prihvaća iako je već jednom bila revizijska odluka koja je sve vratila na ponovno suđenje i u novom postupku NISU otklonjeni razlozi za ponovno suđenje. Znači dijametralno suprotno i bez osvrta na to. Upozoravao sam dodatno V.S na činjenice no bez ikakvog uspjeha ili njihove reakcije.

Što se tiče ustavne tužbe i ustavnog suda. Ustavni sud je "mom" odvjetniku poslao revizijsko pismo. Dobro im je poznat. Kada sam nazvao U.S i pitao što je s tužbom, nakon što sam rekao tko me "zastupa", pekmezasto mi je ljubazno ženski glas rekao, poslali smo revizijsko pismo na kojeg treba odvjetnik da odgovori i molim vas da pazi na rokove. Odmah iza toga sam poslao mail odvjetniku da mi pojasni svrhu tog pisma i da mi isto pošalje na uvid. NIŠTA. prošlo je tako više od godinu dana i igrom slučaja obratio sam se jednoj ustavnoj stručnjakinji. našli smo se u njenom uredu, prezentirao papire i veli ona, probijeni su svi rokovi, više se neda ništa učiniti pa ni prema EU. Dodala je, nije mi jasno zapšto je napravio takav propust. Nakon toga nazvao sam ured odvjetnika i njegova zaposlenica mi je rekla da će mi se javiti kada pronađe predmet, NIŠTA. Moji naknadni pozivi bili su neuspješni, više mi se nisu javljali. Počeo sam slati mailove i tražio odgovore no oni su izvrtali na nešto treće nikako na reviziju. Nakon nekog vremena dobio sam info da je kao poslata požurnica. Tražio sam kopiju, rečeno mi , nemamo kopiju.

I tako, vjerovali ili ne dobro poznati odvjetnik na U.S nakon više od godine dana oživljava predmet bez obzira na sve propuštene rokove no nakon samo 30 dana, rekordna brzina, stiže od U,S da se tužbeni zahtjev ne usvaja. i tako nakon toga vratim se odvjetnici za prema EU, sastavi ona nešto s brda i dola, uzme mi 6500 eura i pošalje . Ubrzo stiže odgovor, odbacuje se jer su razlozi drugačiji nego što je bilo u ustavnoj tužbi. Pitam sada, gdje je tu pravo, gdje je stručnost, gdje je odgovornost prema stranci, gdje su zakoni, gdje je pravo. NEMA I NE POSTOJI. No međutim. Pravna država NE postoji ali u ovoj priči će stići pravda neke, ubrzo. Sve ću ovdje izvjestiti kada se ova saga završi.

Vjerujem da sam dovoljno , iako skraćeno, opisao i odgovorio na pitanja. 

Rubrika vherovali ili ne se nastavlja, odgovaram na sva pitanja i za sve izneseno imam dokumantaciju

 

Molim Vas ukratko odgovor na što pitam da Vam znam pomoći, ovi svi ostali detalji su trenutno nepotrebn -> Po kojoj osnovi i kad je podnesen Prijedlog za dopuštenje revizije? 

Kad je doneseno Rješenje o odbačaju prijedloga za dopuštenje revizije?

Koji je datum odluke Ustavnog suda?

O ovim odgovorima ovisi imate li uopće pravo ići na ESLJP

[strano pravo]

prije 1 minutu, Ivo Kermartin je napisao:

Molim Vas ukratko odgovor na što pitam da Vam znam pomoći, ovi svi ostali detalji su trenutno nepotrebn -> Po kojoj osnovi i kad je podnesen Prijedlog za dopuštenje revizije? 

Kad je doneseno Rješenje o odbačaju prijedloga za dopuštenje revizije?

Koji je datum odluke Ustavnog suda?

O ovim odgovorima ovisi imate li uopće pravo ići na ESLJP

Poštovani. Prema ESLJP sam išao i to platio 6500 eura, napisao sam to ali i to je odbačeno , kako stoji u obrazloženju jer nisu navedeni isti razlozi s kojima se išlo prema U.S. 

znači u formalnome smislu sve istance sam bezuspješno prošao bez obzira na to što je parnični postupak bio NEZAKONIT

[Ivo Kermartin]

prije 1 minutu, strano pravo je napisao:

Poštovani. Prema ESLJP sam išao i to platio 6500 eura, napisao sam to ali i to je odbačeno , kako stoji u obrazloženju jer nisu navedeni isti razlozi s kojima se išlo prema U.S. 

znači u formalnome smislu sve istance sam bezuspješno prošao bez obzira na to što je parnični postupak bio NEZAKONIT

Ako je odbačeno i na ESLJP ne znam što očekujete ovdje dalje dobiti, iskreno

[strano pravo]

prije 2 minuta, Ivo Kermartin je napisao:

Ako je odbačeno i na ESLJP ne znam što očekujete ovdje dalje dobiti, iskreno

Očekujem pomoć, očekujem da možda nekome sine ideja što napraviti kada je "sve" završilo ali ostaje činjenica da je parnični postupak bio NEZAKONIT

zar je moguće da ne postoji nikakav zaštitni mehanizam koji štiti od samovolje i bezakonja sudaca iako ih se osobno ne može proganjati za nezakonite poslove, prekoračenje ovlasti iiiiiiiii

 

[strano pravo]

prije 9 sati , strano pravo je napisao:

Očekujem pomoć, očekujem da možda nekome sine ideja što napraviti kada je "sve" završilo ali ostaje činjenica da je parnični postupak bio NEZAKONIT

zar je moguće da ne postoji nikakav zaštitni mehanizam koji štiti od samovolje i bezakonja sudaca iako ih se osobno ne može proganjati za nezakonite poslove, prekoračenje ovlasti iiiiiiiii

https://www.pravo.unizg.hr/wp-content/uploads/2023/02/Godisnjak-pravni-2019-2020_web.pdf

 

od strane 37 do 75 

 

[strano pravo]

Dana 29. 08. 2024. u 23:47, Ivo Kermartin je napisao:

Ako je odbačeno i na ESLJP ne znam što očekujete ovdje dalje dobiti, iskreno

npr. obnova postupka. što mislite o tome. sve je bilo nezakonito 

[Ivo Kermartin]

prije 10 minuta, strano pravo je napisao:

npr. obnova postupka. što mislite o tome. sve je bilo nezakonito 

A po kojoj osnovi? Koji su novi dokazi do kojih ste došli nakon pravomoćnosti presude?  

[strano pravo]

prije 9 sati , Ivo Kermartin je napisao:

A po kojoj osnovi? Koji su novi dokazi do kojih ste došli nakon pravomoćnosti presude?  

Pa na primjer otkriće da postoje svjedoci koji ranije nisu bili poznati i koje bi trebalo u novome postupku ispitati. Može to ?

Dana 22. 08. 2024. u 21:14, Jack_Butler je napisao:

Ne mogu vam više reći bez da vidim spis.

Poslao sam vam privatnu poruku, ali je niste vidjeli.

ima li kakvih novosti?