odluka Ustavnog Suda protiv ugovorne kazne Zagrebparkinga

[odisej]

Kako mi nitko nije odogvorio na prdhodnu temu,skraćujem pitanje:Ustavni Sud riješenjem

Br.U-II-393/200,ZG 4 srpnja 2001 donio je odluku i riješenje.

U rješenju ukratko je napisano da se ugovorna kazna ne može biti propisana za novčanu obvezu-detaljnije možete pročitati rješenje:www.poslovniforum.hr/potrosac/pakiranje.asp

Nadalje, ako je vlasnik vozila leasing kuća, zar se ne bi trebalo prvotno ustanoviti tko je počinitelj prekršaja?

nadam se da če mi netko od pravnika moći odgovriti.

unaprjed hvala

[Svilena]

Ugovorna kazna u slučaju parkiranja ne odnosi se na novčanu obvezu nego na nenovčanu, u smislu neisticanja parkirne karte.

Provjerom u MUP-u bi trebali ustanoviti tko je vlasnik,a tko korisnik... Vi ste vjerojatno upisani kao korisnik vozila, pa su trebali vas tužiti, a ne leasing kuću.

P!

[odisej]

Hvala na odgovoru.

Nakon neplaćanja ugovorne kazne,leazing kuća dostavlja račun tvrtki koja je korisnik leazinga,račun za počinjeni prekršaj,uvečan za njihovu obradu pod "praćenje".U napomeni stoji da su oni,kao vlasnik vozila tu kaznu platili,te sada terete tvrtku korisnika leazinga.

Nisam pravnik,ali mislim da su oni plaćanjem kazne priznali potraživanja,tj preuzeli krivicu na sebe.

Tvrtki koja je korisnik leazinga mislim da nemaju pravo izdavati takve račune jer nemaju registriranu djelatnost,niti zakonsko odobrenje naplaćivati i obračunavati prometne prekršaje.

Da li se mogu ovakvim stavom nešto napraviti?

hvala

 

[AngelEyes]

Zanimljivo pitanje, nadam se da će netko dat stručan odgovor