Btna povreda kaznenog postupka

[legalishpp]

Pozdrav svima!

rADI LI SE O GORE NAVEDENOM U SLUČAJU DA AKO NA GLAVNOJ RASPRAVI, SUDAC POJEDINAC POZOVE SVJEDOKE KOJE SE VIŠE NIČEGA NE SJEĆAJU , TE IM SE PRI TOM PROČITA ISKAZ KOJI SU DALI U ISTRAZI.aKO NEMAJU ŠTO ZA DODATI, SUD UZIMA TE ISKAZE U SLUŽBENI ZAPISNIK SA GLAVNE RASPRAVE

 

ZAKON O KAZNENOM POSTUPKU

Članak 200.

 

(1) Istraga se provodi na zahtjev ovlaštenog tužitelja.

 

(2) Istražni zahtjev podnosi se istražnom sucu nadležnog suda.

 

(3) U zahtjevu se moraju naznačiti: osoba protiv koje se zahtijeva provođenje istrage, opis djela iz kojeg proizlaze zakonska obilježja kaznenog djela, zakonski naziv kaznenog djela, okolnosti iz kojih proizlazi osnovanost sumnje i postojeći dokazi.

 

...e sad???

Navedena istraga se rješenjem odnosila za potpuno druga dva kaznena djela,koja su se ajmo reći dogodila u tom sukobu, te je završila sa odustajanjem od daljnjeg kaznenog progona.Rješenje je izdao sudac istražnog suda na dopis o odustajanju ODO. Treče kazneno djelo za koje je podignuta optužnica nije bilo uopće predmetom istrage. Radi se o djelu iz ( ČL.99.st1.)za koje je naknadno podignuta optužnica od strane ODO.Problem je nastao u izvođenju dokaza jer sud nije mogao točno utvrditi činjenično stanje, ( GLAVNA RASPRAVA JE ODRŽANA 5 GODINA NAKON SUKOBA )Nije mogao točno utvrditi način nastajanja sukoba i uloga u sukobu, jer isti nije bio predmetom istražnih radnji, te istražni sudac nije u dovoljnoj mjeri posvetio razjašnjavanju sukoba. Sve se svelo na necijelovite iskaze svjedoka i iskaze okrivljenika i oštečenika i normalno koja su jedna drugoj u suoprotnosti i to sve uz mišljenje vještaka da se radi o TTo.

Moje pitanje glasi: Jesu li iskazi iz tog gore navedenog istražnog postupka smjeli ući u službeni zapisnik kao valjani iskazi ili se ne smiju koristiti kao dokaz jer se radi o iskazima iz drugog postupka koji je imao svoj početak i kraj

[Utjerivaczakona]

Treba razjasniti prije neke stvari.

Dakle ako se koristi svjedočenje koje nema veze s sadašnjim postupkom, onda se ono ne može diktirati u zapisnik.

Dakle radi se o bitnoj povredi.

 

Tu kod Vas mi nije jasno da li je postupak nastavio oštećenik ili ODO temeljem iste situacije, ali za drugo kazneno djelo od onog zbog kojeg se istraga vodila?

 

Drugim riječima kako je optužnica/optužni prijedlog podignuta/podnesen protiv Vas?

[legalishpp]

ODO je podignulo istražni zahtjev temeljem iste situacije ( sukoba u koji sam bio upleten ali ne i za TTo!!! ...Pretpostavljam da su smatrali da im je bilo dosta dokaza pa nisu išli u istragu nego su podignuli na temelju dokumentacije za TTo. ...a rasparave su bile odgađane radi prelaska na manje rasterečeniji sud...tu je sutkinja napravila propust jer je za ostala dva okrivljenika podignuta i optužnica nakon istrage za jedno od onih dvaju kaznenih djela...smetnući s uma da se protiv mene istraga završila kako sam gore napisao ...

Još samo da naglasim da svjedočenje iz istrage ima normalnu vezu sa cijelim sukobom ali nisam siguran da li i sa pravne strane jer je taj postupak završen. ODO je nastavilo temeljem iste situacije ali za drugo kazneno djelo koje nije stojalo u rješenju o provođenju istrage...Da li sam sukob i sudjelovanje u istom daje pravo sudcu da iskoristi iskaze dane u drugom dakle, istražnom postupku ???

[Utjerivaczakona]

Ako se istraga vodila protiv Vas, a potom se obustavila, ODO je moglo optužiti Vas za drugo kazneno djelo bez obzira na to da li se provodila istraga ili ne.

 

Ako je odustanak bio za određeno kazneno djelo, pa je ODO potom prekvalificiralo djelo iz jednog u drugo, ono to može učiniti,a sud tu ne može puno toga, odnosno vezan je ODO-ovim optužnim aktom.

 

Sud prilikom postupka ne može koristiti svjedočke iskaze iz drugog postupka ukoliko niste bili spojeni tijekom istražnog postupka s drugim osumnjičenima. Dakle ako je postupak u odnosu na Vas bio vođen, on se može nastaviti za drugo djelo vezano za prethodno.

 

Inače za k.d. nanošenja teške tjelesne ozljede i ne treba provoditi istragu i može se ići neposrednom optužnicom, ali ako je istraga vođena za neko drugo djelo, a činjenice pokazuju da se radi o nekom trećem djelu, dokazi prikupljeni tijekom istrage se mogu upotrijebiti i valjani su.

[legalishpp]

Hvala Vam puno:)