Cesija

[oktagon]

Pozdrav svima!!!!

Imam jednu trilemu.

Zaključen je Ugovor o izvođenju radova gdje se firma X kao izvođač obavezala naručiocu Y da će izvesti određene radove,zašto će naravno naručioc Y platiti odgovarajući iznos.Istim tim ugovorom je ugovoreno da je način plaćanja cesija i to od strane firme Z.I tu nastupa problem.

Radovi izvršeni uredno ali nigdje novaca,firma Z kao cezus je platila određeni iznos ali preostali nikad nije platila,iz koje kakvih razloga.Da bi naplatila svoje potraživanje firma X kao cesionar se odlučuje na tužbu.

E SAD KOGA TUŽITI?!Tačnije moja dilema je kako posmatrati ovu vrstu cesije,kao običnu ili kao ustupanje radi naplaćivanja ili pak ustupanje radi ispunjenja,kako uopšte razlikovati običnu cesiju od ove dvije gore navedene,mislim zašto se pravi cesija nego da bi se nešto naplatilo odnosno da bi se na taj način ispunila obaveza.Oni upućeni znaju da je razlika kako će se tretirati cesija jer od toga i zavisi koga tužiti.Ja sam razbijao glavu ali nikako da dokučim,ako neko zna šta dalje bio bih mu vrlo zahvalan na odgovoru.

[bakreni]

Tuži obojicu tj i "Y" i "Z"-a, pa da vidimo koji će dati prigovor promašene pasivne legitimacije ?

[oktagon]

bakreni je napisao:

Tuži obojicu tj i "Y" i "Z"-a, pa da vidimo koji će dati prigovor promašene pasivne legitimacije ?

 

Najvjerovatnije ću tako i da napravim ali opet nije ni to najpovoljnije rješenje,jer šta ako obojica istaknu prigovor, to je jedno,a drugo ako angažuju advokata jednom ću morati platiti troškove,pa makar samo za odogovor na tužbu.Ali na kraju krajeva možda i trebam tužiti obojicu,jer ako se ovo bude tretiralo kao cesija radi naplaćivanja onda mislim da bi se mogla tužiti obojica,pa da solidarno odgovaraju.

A između ostalog volio bih znati odgovor,jer nemogu da vjerujem da nemogu da skontam.