Prekršajni postupak - par pitanja

[eLaCiD]

Dakle molio bih ako mi netko može dati odgovor :

 

1. Dobivam poziv kao okrivljenik za glavnu raspravu na prekršajnom sudu (prometna nezgoda), a da uopće ne znam o čemu se radi. odnosno nije mi prethodno dostavljen (niti postoji evidencija da je pokušano) prekšajni nalog.

Da li je to u skladu sa postupkom ?

 

2. U tijeku glavne rasprave da li je sudac dužan odnosno da li treba upozoriti stranke da u svojim iskazima moraju govoriti istinu.

 

3. U slučaju da stranka u svojem iskazu na glavnoj raspravi iznosi neistine i to se u tijeku postupka od strane druge stranke činjenicama dokaže i predoći sudu, odredbe kojeg zakona bi trebale biti primjenjene u daljnem tijeku postupka odnosno što bi sud trebao poduzeti protiv stranke koja iznosi neistine.

 

 

LP

[ljutko]

1.

NE (ali vrlo uobicajeno)

 

2.

DA I NE (branjenik smije lagati)

 

3.

koliko je meni poznato, sud se vrlo rijetko upusta u kaznjavanje lazljivca

[petpetica]

Odgovor pod 3.

 

 

KAZNENI ZAKON

Davanje lažnog iskaza

 

Članak 303.

 

(1) Svjedok, vještak, prevoditelj ili tumač koji u postupku pred sudom, upravnom postupku, postupku pred javnim bilježnikom ili stegovnom postupku dade lažni iskaz, nalaz ili mišljenje ili nešto lažno prevede,

 

kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

 

(2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se stranka u postupku, osim okrivljenika, koja dade lažni iskaz ako se na tom iskazu temelji konačna odluka u tom postupku.

 

(3) Ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ovoga članka prouzročena osuda nedužnog okrivljenika ili druge osobito teške posljedice za okrivljenika u kaznenom postupku, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do deset godina.

 

(4) Ako počinitelj kaznenog djela iz stavka 1. ovoga članka dragovoljno opozove svoj iskaz prije donošenja konačne odluke,

 

može se osloboditi kazne.

 

Sprječavanje dokazivanja

 

Članak 304.

 

(1) Tko s ciljem da navede na davanje lažnog iskaza ili da spriječi ili oteža dokazivanje prema pretpostavljenom svjedoku, svjedoku ili vještaku u postupku pred sudom, Međunarodnim kaznenim sudom, upravnom postupku, postupku pred javnim bilježnikom ili stegovnom postupku uporabi silu, prijetnju ili kakav drugi oblik prisile ili im obeća, nudi ili dade dar ili kakvu drugu korist,

 

kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

 

(2) Tko s ciljem da spriječi ili znatno oteža dokazivanje u postupku pred sudom, upravnom postupku, postupku pred javnim bilježnikom ili stegovnom postupku sakrije, ošteti ili uništi tuđi predmet ili ispravu koji služe dokazivanju, krivotvori dokaz u postupku pred sudom, ili tko podnese takav dokaz znajući da je riječ o krivotvorini,

 

kaznit će se kaznom zatvora od tri mjeseca do tri godine.

 

(3) Kaznom iz stavka 2. ovoga članka kaznit će se tko s ciljem da spriječi ili znatno oteža dokazivanje u postupku pred sudom ili u upravnom postupku ukloni, uništi, pomakne ili premjesti kakav granični kamen, zemljomjerski znak, ili uopće kakav znak o vlasništvu ili nekom drugom stvarnom pravu ili uporabi vode, ili tko s istim ciljem takav znak lažno postavi.

[eLaCiD]

ljutko je napisao:

1.

NE (ali vrlo uobicajeno)

 

2.

DA I NE (branjenik smije lagati)

 

3.

koliko je meni poznato, sud se vrlo rijetko upusta u kaznjavanje lazljivca

 

 

1. E jest smo onda država znači nije u po propisima ali je od državnih institucija uobičajeno..

 

2. Da i ne..što bi to trebalo značiti? Jel postoji za to nekakav propis ili ne postoji?

Da branjemik (okrivljenik) smije lagati to baš nisma uvjeren da negdje u zakonu postoji ali to i nije problem šta smije ili ne smije nego da li za to postoji neki zakonski propis koji to kažnjava.

 

3. Pa čemu onda upoće sud, ajmo mi svi lijepo prodavat minhauzena i svi, zadovoljni sud pogotovo

[eLaCiD]

petpetica je napisao:

Odgovor pod 3.

 

 

(1) Svjedok, vještak, prevoditelj ili tumač koji u postupku pred sudom, upravnom postupku, postupku pred javnim bilježnikom ili stegovnom postupku dade lažni iskaz, nalaz ili mišljenje ili nešto lažno prevede,

 

kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

 

(2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se stranka u postupku, osim okrivljenika, koja dade lažni iskaz ako se na tom iskazu temelji konačna odluka u tom postupku.

 

 

Dakle ipak "osim okrivljenika" .. i to bi trebalo značiti da taj nasere hrpu laži da pas s maslom ne bi pojeo i onda ja trebam dokazivati da to nije istina i onda dokažem i nikome ništa. Tip nam se svima smije i kaže "ja to smijem" (e sad me uhvatio smjeh). U biti ništa ne gubi.. čisti konobarski sistem -ako prođe prođe-

 

LP

[ljutko]

bilo bi to tako da i sudac toga nije svjestan

[eLaCiD]

ljutko je napisao:

bilo bi to tako da i sudac toga nije svjestan

 

Svjestan čega ?

Koliko mogu vidjeti iz prethodnog (hvala Potpetici) po Kaznenom zakonu članku 303 u vezi dvanja lažnog iskaza stoji

 

(1) Svjedok, vještak, prevoditelj ili tumač koji u postupku pred sudom, upravnom postupku, postupku pred javnim bilježnikom ili stegovnom postupku dade lažni iskaz, nalaz ili mišljenje ili nešto lažno prevede,

 

kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

 

(2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se stranka u postupku, osim okrivljenika, koja dade lažni iskaz ako se na tom iskazu temelji konačna odluka u tom postupku.

 

(3) Ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ovoga članka prouzročena osuda nedužnog okrivljenika ili druge osobito teške posljedice za okrivljenika u kaznenom postupku, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do deset godina.

 

Prema tome sudac može biti i nesvjestan toga ako i sam zakonodavac predviđa tu mogućnost.

Dakle okrivljenik nasere hrpu laži, pokopa drugog da ga temeljem toga osude i nikome ništa jer je on okrivljenik i može drobiti šta mu padne na pamet bez posljedica?

Žalosno (evo opet me uhvatio smjeh)..

 

LP

[eLaCiD]

Dakle mala nadopuna pitanja (poslije jučer održane glavne rasprave).

Iako se radi o prekršajnom postupku vezano uz promet, a s obzirom na moguće kazne stvar nije nimalo bezazlena

Ustvari gotovo možeš proći gore nego da su te uhvatili radi upada u neku trgovinu sa bezbol palicom i otimanja love iz blagajne (usput poslovođi skineš zlatni sat, a bakici koja stoji u redu na blagajni mazneš novčanik sa penzijom i onda ih sve natjeraš u kut da žmire i broje unatrag od tisuću do nule al po tri dok ti odlaziš BMW-om, nova linija.. itd)

 

Pitanje :

 

Prema policijskom zapisniku obje strane su krive..

 

Sud poziva na jednu od glavnih rasprava samo jednog okrivljenika i on sa sobom dovuče svjedoka. Priloži i fotodokumentaciju koju u biti ne bi smio imati (vrlo vjerojatno radi se o fotodokumentaciji policijskog zapisnika, a koju BTW niti sud nema jer je od strane policije dobio samo tekstualni dio).

I okrivljenik i svjedok nadrobe hrpu laži kojom me pokapaju do grla. Sve fino uđe u zapisnik.

 

E sad, da li me je Sud trebao o tome izvjestiti pisanim putem ili me pozvati kako bih imao uvid u sve to.

 

Na ovaj način ja uopće nemam saznanja o tome sve dok to nisam jučer saznao na zakazanoj drugoj glavnoj raspravi gdje sam pozvan zajedno sa drugom strankom.

Navedenu foto-dokumentaciju sutkinja ima u spisu ali mi je ne pokazuje.

 

Drugo pitanje : što se tiče tih zapisnika sa rasprava, da li bi oni trebali biti uručeni strankama, posebno iz razloga s obzirom da na raspravama na kojima nisam bio pozvan već je pozvana samo druga strana koja me je na tim raspravama svojim izjavama teretila, a ja o tome pojma nemam već dolazim na sljedeću raspravu ko tule mule.

 

 

LP

[ljutko]

da li ste okrivljenici u istom predmetu ili u razlicitim predmetima?

[eLaCiD]

ljutko je napisao:

da li ste okrivljenici u istom predmetu ili u razlicitim predmetima?

 

Isti predmet

(bože gdje mi dade tog drugog, a u istom predmetu )