Lažiran potpis ovjerovitelja na zapisniku Skupštine Udruge

[budna]

Zanima me kome je najprije potrebno prijaviti i temeljem kojeg člana KZ krivotvorenje potpisa na ispravi koja je proslijeđena tijelima državne uprave a na kojoj je jedan potpis predsjednica Udruge krivotvorila, odnosno potpisala je jednog od ovjerovitelja.

To je dokument bez kojeg Statut Udruge nije mogao proći kod nadležnog tijela koje ga je ovjerilo. Nije sumnja u potpis već imamo izjavu drugog ovjerovitelja da je telefonski dala dozvolu da ju potpiše, međutim mislim da to nije moguće uzeti kao olakotnu okolnost.

Grafološkim vještačenjem može se bez ikakve sumnje utvrditi da to nije potpis ovjeroviteljice.

Inače predsjednica nam nije željela dati taj dokument no mi smo otišli do nadležnog tijela i iz spisa kopirali taj dokument s potpisima.

Hvala

[Utjerivaczakona]

U obzir može doći čl. 315.st.1.

 

No ako je osoba dala pristanak nekoj osobi da se u njeno ime potpiše, to može činit dokument nevaljanim pred državnim tijelom, ali ne i učiniti da kazneno djelo postoji.

 

Ako bi osoba čiji je potpis napisan izjavila policiji da je ona osobno ovlastila XY da se potpiše umjesto njega, mislim da Vam kaznena prijava neće biti uspješna, odnosno ODO će odbaciti prijavu.

 

Tu bi se radilo o nepostojanu kaznenog djela,odnosno u najmanju ruku o beznačajnom djelu (čl.28).

 

Inače po Zakonu o udrugama ovjerovatelj zapisnika nije predviđen, pa time ni potreban, što njegov potpis čini pravnom činjenicom koja nije od utjecaja na valjanost poduzetih pravnih radnji pri upisu ili promjeni pravnih činjenica u uredu državne uprave koji vodi poslove registracije udruga.

 

Ured državne uprave može odbiti upis zbog sumnje u krivotvorenje, ali samo iz razloga jer sumnja u krivotvorenje elemenata koji su od utjecaja na promjene koje se vrše u registru (potpisi prisutnih članova, osobe ovlaštene za podnošenje promjena uredu državne uprave...)

 

To je moja analaiza koja ne mora biti točna, ali je mogu poduprijeti jasnim zakonskim odredbama.

[budna]

Ok, ma u toj našoj Udruzi mnogo toga se odvija po samovolji predsjednice, i tome želimo stati na kraj.

No na tom zapisniku onda ispada da je dovoljan samo potpis predsjednice a jedna od točaka je usvajanje novog statuta o čemu nismo mi ostali članovi imali pojma, niti smo s njim upoznati. Ali na zapisniku piše da smo ga jednoglasno prihvatili, stoji potpis predsjednice i dva ovjerovitelja.

 

S obzirom da sam shvatila da o Udrugama znate malo više i da nam možete pomoći, voljela bi naš slučaj iznjeti vam na mail, ako nije problem.

 

Unaprijed zahvala

[Utjerivaczakona]

Statutom mora biti predviđen način glasovanja, odnosno usvajanje i promjene statuta.

 

Ako je na skupštini postojao kvorum, onda prisutni donose odluke.

 

Ako su pristuni svi bili suglasni (a pri tom postojao kvorum), onda je sve zakonito.

 

No ako nije bilo kvoruma, ili su neki bili protiv, pa to utječe na zakonitost, a predsjenica se potpisala da je bilo kvoruma i da je statut (izmjena) usvojen jednoglasno, onda je počinila kazneno djelo.

 

Da napomenem da statuti u pravilu imaju odredbe i o pozivanju članova na Skupštinu.