Problemi sa Zagrebparkingom!!!

[zezica]

Evo, ovako:

 

Prodali smo vozilo čovjeku uz punomoć 2007.g. On ga je prodao trećoj osobi (sklopio temeljem punomoći Ugovor o kupoprodaji vozila) iste godine.

 

Početkom 2008.g. toj trećoj osobi "pauk" diže auto u Zagrebu, te dobiva i nalog MUP-a, radi krivog parkiranja. U to vrijeme u MUP-ovim evidencijama vozilo je još uvijek glasilo na nas (pošto naša registracija još nije istekla. No imamo punomoć i Kupoprodajni ugovor ovjerene kod javnog bilježnika.

 

Nama dolazi kazna MUP-a. Žalimo se, i ista se odbacuje, tj. usmjerava na tu treću osobu. Dolaze nam i troškovi od Zagrebparkinga radi dizanja vozila, ulažemo prigovor (sa prilozima - punomoć i Ugovor, kojima dokazujemo da nismo upravljali navedenim vozilom).

 

Oni isti odbacuju i dolazimo na Općinski sud. Sutkinja donosi odluku da pošto nas je MUP oslobodio kazne, tako ne snosimo niti odgovornost za premještanje navedenog vozila, pošto je isto vezano za prekršaj od čije odgovornosti smo oslobođeni (analogna primjena).

 

Zagrebparking se žali II-stupanjskom sudu te se poziva na članak 86. ZSPC-a ("...troškove nastale u vezi premještanja vozila snosi vlasnik vozila, odnosno korisnik..."), te tvrdi da se radi o dispozitivnoj pravnoj normi prema kojoj oni imaju pravo birati koga od nas će teretiti za troškove, a da mi možemo protiv te treće osobe (korisnika) podići zasebnu tužbu.

 

Sad mene zanima stoji li to stvarno tako, da oni mogu teretiti koga god žele, iako imaju stvarnog korisnika, koji je kod njih kasnije i sam preuzeo vozilo.

 

Da li se mi možemo na još šta pozivati, ako II-stupanjski sud preinači I-stupanjsku presudu, ili je vrati ponovno na I-stupanjski sud?

 

I na kraju, nakon koliko vremena nastupa zastara za te troškove premještanja, u našem konkretnom slučaju?

 

Hvala!

[bovu]

kupoprodajnim ugovorom dokazuješ da od datuma potpisivanje ugovora nisi vlasnik vozila (obuhvačenog ugovorom)

 

drugostupanjskom sudo dostaviti kupoprodajni ugovor(kopiju)

uz odgovor na žalbu.

na prvostupanjskom sudu trebalo je izjaviti promašenu pasivnu legitimaciju (niste vlasnik vozila)

[zezica]

Hvala na odgovoru.

 

Ma mi smo se pozivali na to na prvostupanjskom sudu, ne tim riječima ali dokazujući to i sa punomoći i sa kupoprodajnim ugovorm, ali oni tvrde da mogu tražiti plačanje troškova i od nas, jer smo se u policiji i dalje vodili kao vlasnici ("dispozitivna pravna norma")

 

A ovo sad što smo dobili je samo obavijest prvostupanjskog suda da je Zagrebparking uložio žalbu, te se o istoj možemo očitovati prvostupanjskom sudu u roku od 8 dana. Nismo još ništa dobili od drugostupanjskog suda.

[bovu]

kada dobiješ dopis od drugostupanjskog suda

nema svrhe nikakvo očitovanje a i netraži se

poslije odluke Županijskog suda nema redovnih pravih lijekova.

odluka je konačna .

 

očitovanje na žalbu učini odmah

u očitovanju ponovi promašenu pasivnu legitimaciju i dostavi kopiju kupop.ugovora.

uz obvajest trebali ste dobiti i žalbu tužitelja.