U čijem vlasništvu je most?

[MarijanTurkovic]

Na drvenom mostu preko jedne riječice dogodila se nezgoda na način da je osoba hodajući po njemu, uslijed dotrajalosti istoga jednostavno propala i zadobila tjelesne ozlijede. Do mosta s jedne strane vodi cesta koja je u vlasništvu jedinice lokalen samouprave, a s druge strane mosta nastavk ceste je u vlasništvu jednog poduzeća, koje je Most i sagradilo. Uz to poduzeće most i dio ceste (do ulaska u krug poduzeća) koriste svi građani bez ograničenja. Rijeka je u vlasništvu RH kao javno dobro na upravljanju Hrvatskih voda. Most nije ucrtan u katastru. Svi ovi naprijed navedeni subjekti (jedinica lokalne samouporave, poduzeće i Hrvatske vode) negiraju da su vlasnici mosta odnosno odbijaju odgovornost za štetu kod ozlijeđenog. Tko je u ovom slučaju vlasnik i tko je odgovoran za štetu? Koga treba tužiti?

[probaj]

Doista na prvi mah nezgodna situcija za građanstvo. Nevjerojatna je lakoća njihova očitog odricanja vlasništva kad je riječ o naknadi štete, a zanimljivo bi bilo kad bi imali kakvih koristi od toga. Još zanimljivije bi bilo da netko pokrene vlasničku tužbu protiv njih pa da mu svi priznaju vlasništvo nad tim mostom, možda i nad obje strane kopna, a možda i nad samom rijekom. Nevjerojatni su.

 

No, šalu na stranu, ali za oštećenika uopće ne bi trebalo biti problema. Najbolje u takvim situacijama tužiti svo troje kao supsidijarne tuženike.

[Utjerivaczakona]

Očito znate tko je napravio most (poduzeće).

 

Sada saznajte po čijoj narudžbi ili nalogu i sve će Vam biti jasnije

[felixx]

To će biti igra ping-pong sa odgovornosti.

U poduzeću neće osporiti da su most sagradili, ali će tvrditi da je most javno dobro (koriste ga građani bez ograničenja) te stoga u nadležnosti lokalne uprave. Lokalci će pak reći da most nisu preuzeli, i da nije sagrađen na na njihovom, nego na zemljištu u nadležnosti Hrvatskih voda. U Vodama će reći da most nisu ni gradili, ni odobrili gradnju, ni koristili. I tako okolo naokolo.