Dopunska tabla za podizanje vozila"paukom"

[ima2]

Poštovani pravnici i svi koji se razumijete u problematiku,

 

 

zanima me pitanje vezano za postavljanje Dopunske table za podizanje vozila "paukom" u slučaju zaustavljanja (i parkiranja) na zabranjenom mjestu

 

Naime, na masu mjesta u gradu Zagrebu sam vidio te dopunske table i imam osjećaj da se one postavljaju kako se kome svidi , odnosno tamo gdje možda i nemaju pravo stavljati se!

 

Po meni bi se one smjele i trebale stavljati samo tamo gdje ima zakonske osnove da se vozilo diže paukom tj. samo tamo gdje je prekršen čl. 84 , točke 1.-11. (možda i točka 12. koja se ne spominje u čl. 82 ZoSPC-a) ZoSPC, ili po utemeljenom nalogu komunalnog redara ( neznam dali sada samo po nalogu prometnog redara?- ako je Ustavni sud donio nedavno odluku u vezi komunalnih redara i njihovih ovlasti glede zabrane parkiranja)

 

Stječe se dojam da ih Grad ili Puak postavlja često baš tamo gdje u biti nemaju osnove iz ZoSPC (onih 11 ili 12 točki čl.84), kako bi naplatili osim kazne za nepropisno parkiranje i uslugu ili kaznu podizanja i premještanja vozila ( ili samo započinjanje te RADNJE)koja dođe nemalih 500 odnosno 250 kn.

 

Mnogi moji poznanici a i ja sam sam bio u neprilici da nam podignu vozila i sa mjesta koja nisu taksativno navedena u čl. 84 ZSPC gdje se točno navodi kada se može premještati vozilo ( osobno npr. u stojarskoj ulici na parkingu uz poligon auto škole gdje stvarno nikome ne smeta , niti ometa nesmetan promet ili polaznike auto škole jer je izvan poligona i radilo se o jako kratkom zaustavljanju...ili npr. kod glavnog kolodvora gdje se 100m prije hotela esplanade , između prelaza-zebre prema Glavnom kolodvoru i bus stajališta iscrtanog na kolniku nalazi dopunska tabla za Podizanje paukom)

Možda je slučajnost da se uz oba ova mjesta nalaze garaža za parking ili ograđeni parkirališni prostor sa rampom koji se naplaćuje...kao da se time vrši pritisak da netko tko se zaustavlja na 5-10 minuta mora ipak otići u garažu i platiti parkiranje!Na neki način silovanje i prisila da moramo ići u garažu zbog kratkog zaustavljanja!)

Meni je jasno da ako kršimo prometni znak da je u redu da platimo kaznu za zabranjeno parkiranje (zaustavljanje) , ali mi nije u redu da mi netko diže vozilo tamo gdje po meni nema zakonske osnove! i da time ostajem privremeno bez vozila koji je privatno vlasništvo( i ustavna kategorija) a koje mi može hitno baš tada trabati iz x razloga !

 

Zanima me slijedeće:

 

1) tko određuje gdje se mogu postaviti uz znak zabrane parkiranja (i/ili zaustavljanja) te dopunske table da će vozilo biti podignuto od strane Pauk službe, i koji su propisi koji to normiraju( podzakonski akti, odluke Grada , pravilnici isl)

 

2) ako i postoje propisi koji to normiraju, da li je u skladu sa zakonom da postoje u biti iznimke izvan čl. 84 ZoSPC, tj. ima li osnove da se takve odredbe pobijaju na ustavnom sudu

 

3)tko sada ima sve pravo javiti Pauk službi da podiže vozilo, tj. po čijem nalogu Pauk smije podići vozilo?

Da li je prometni redar neka podvrsta komunalnog redara ili je to osoba koja sjedi u Strojarskoj ulici u Pauk službi i na poslane slike sa terena daje odobrenje za podizanje

 

unaprijed svima hvala

[petpetica]

ima2 je napisao:

Zanima me slijedeće:

 

1) tko određuje gdje se mogu postaviti uz znak zabrane parkiranja (i/ili zaustavljanja) te dopunske table da će vozilo biti podignuto od strane Pauk službe, i koji su propisi koji to normiraju( podzakonski akti, odluke Grada , pravilnici isl)

 

2) ako i postoje propisi koji to normiraju, da li je u skladu sa zakonom da postoje u biti iznimke izvan čl. 84 ZoSPC, tj. ima li osnove da se takve odredbe pobijaju na ustavnom sudu

 

3)tko sada ima sve pravo javiti Pauk službi da podiže vozilo, tj. po čijem nalogu Pauk smije podići vozilo?

Da li je prometni redar neka podvrsta komunalnog redara ili je to osoba koja sjedi u Strojarskoj ulici u Pauk službi i na poslane slike sa terena daje odobrenje za podizanje

1. Određuje lokalna samouprava, ali uz suglasnost policije. Propisi su po ZSPC-u i lokalnim komunalnim odlukama. Policija može (ne mora) kazniti lokalnu samoupravu, a koja kasnije može (ne mora) prihvatiti godišnje izvješće policije.

 

2. Vozila se smiju premjestiti po ZSPC-u, ali i po drugim propisima koji govore o ometanju tuđeg posjeda. U ovom drugom slučaju vozilo se premješta o trošku naručitelja usluge koji naknadno može potraživati troškove od osobe koja mu je počinila štetu.

 

3. Javiti smije svatko, pauk premješta vozilo po nalogu policije, komunalnog redara ili pravne/fizičke osobe naručitelja usluge. Prometni redar jest komunalni redar, osposobljen u MUP-u. Naplatu na parkiralištu pauka može vršiti i osoba koja nema status prometnog redara. Neki gradovi razvili su sistem izdavanja odobrenja na temelju poslatih fotografija, te policija i prometno redarstvo na osnovu toga mogu izdati nalog.

[ima2]

petpetica je napisao:

1. Određuje lokalna samouprava, ali uz suglasnost policije. Propisi su po ZSPC-u i lokalnim komunalnim odlukama. Policija može (ne mora) kazniti lokalnu samoupravu, a koja kasnije može (ne mora) prihvatiti godišnje izvješće policije.

 

2. Vozila se smiju premjestiti po ZSPC-u, ali i po drugim propisima koji govore o ometanju tuđeg posjeda. U ovom drugom slučaju vozilo se premješta o trošku naručitelja usluge koji naknadno može potraživati troškove od osobe koja mu je počinila štetu.

 

3.

 

hvala veteranu petpetici na brzom odgovoru

 

 

Prema općoj definiciji iz čl.84ZoSPC-a mimo onih 12 eksplicite navedenih točaka toga članka zakona , moglo bi se uzeti svako parkiranje " na cesti koje ugrožava sigurnost prometa ili ometa normalan tok prometa"...recimo poslije prometne nezgode u kojoj je ozljeđen vozač i odvezen u bolnicu, netko ostavi vozilo nasred savske ulice i ode , netko zagradi izlaz vozilima hitne pomoći, vatrogascima, policiji isl

To mi je jasno, i noramalno ako se ometa normalan tok prometa a nema vozača vozila da se takvo vozilo mora pomaknuti sa ceste ili javne površine po kojoj se ODVIJA PROMET ( npr. parkirališta, prilazni kolnici iz nekih važnih objekata prema cesti, izlazi iz bolnica, vatrogaskih postaja itd)

 

brzinski sam čitao Odluku o komunalnom redu grada Zagreba iz 2008 godine, te odluku Ustavnog suda u vezi nekih ocjena nezakonitosti odredbi iz odluka o komunalnom redu, te sam pohvatao da Pauk smije podići i odvesti vozilo u slulajevima koji su taksativno navedeni u članu 84. ZSPC-a , te u slučajevima u vezi sa Odlukom o komunalnom redu iz 2008. npr iz članka 146. i 145 Odluke:

 

-parkirano vozilo na ZELENOJ POVRŠINi,

-zatim vozila bez REGISTARSKIH TABLICA parkirana na javnim površinama,

- vozila koji zatvaraju pristup vozilima čistoća prema kantama za smeće, kontejnerima isl

- ako je vozilo na nečijem privatnom posjedu...ALI TADA se naplaćuje od VLASNIKA PRIVATNOG posjeda, a ovaj ima pravo tražiti regres, povrat od počinitelja prekršaja nepropisnog parkiranja

 

1)NISAM VIDIO JOŠ KOJI SLUČAJ, PA AKO IMA NEKA NETKO NAVEDE KOJI SU TO JOŠ ? ( oprostite na velikim slovima ...ne mogu dobiti podcrtavanje ili boldanje teksta pa sam malo naglasio velikim slovima )

 

2)može li lokalna samouprava uz suglasnost policije ( kako je naveo kolega PETPETICA) odrediti da se postavi i Dopunska tabla mimo gore navedenih slučajeva ( iz članka 84 ZSPC-a i 3-4 slučaja iz Odluke o komunalnom redu)

-ima li u nekom aktu grada navedeno pravo na diskrecijsku ocjenu da se postavi Dopunska tabla i izvan slučajeva koji su točno propisani i navedeni u ranije citiranom čl, 84 i članku 146. i 145. Odluke o kom. redu

 

3)-ako nema slučajeva izvan točno navedenih slučajeva iz čl 84 ZSPC-a i Odluke o komun. redu , kako pravno utječe takvo nelegalno postavljanje dopunskih tabli svagdje po gradu?

Pitam to zato jer tada Zagrebački holding i /ili Policija mogu naširoko i jako diskrecijski određivati po svom nahođenju gdje će sve postaviti dopunsku tablu

Naravno da može doći do samovolje i zloupotrebe takvog "prava" i podizanja vozila gdje nema STVARNO NIKAKVIH RAZLOGA da se STAVI TAKVA DOPUNSKA tabla i vrši premještanje vozila

 

Da li ako je Tabla nelegalno postavljena , možemo dati prigovor da ne želimo platiti uslugu premještanja vozila jer Dopunska tabla nije legalno postavljena, tj postavljena je izvan točno propisanih razloga kada se može postaviti

-Ako prigovor nebi bio uvažen od Pauk službe, kakve su šanse na Općinskom sudu poslije tužbe za naplatu duga ( ako se nebi platio ni nakon ovršnog rješenja izdanog od strane javnog bilježnika)da sudac uz dokazivanje da takva tabla nije imala zakonskog osnova da se na xy mjestu nalazi ( na primejer na Trfu A.Starlčevića izmežu glavnog kolodvora i garaže u Esplanadi, na poligonu Auto Škole u strojarskoj ulici), kakve su šanse da sudac presudi u korist dužnika- vozača kome je vozilo bilo premješteno na temelju "silovanjem" postavljene Dopunske table za podizanje vozila

[petpetica]

Dopunska ploča sa paukom ne znači ništa. Ona ne postoji.

 

Dopunske ploče su točne određene, a izuzetak su međunarodni simboli. Ne mogu nekom dignuti auto zbog međunarodnog propisa.

 

Očigledno je da na svim javnim cestama koje imaju dopunsku oznaku pauka ne postoji suglasnost policije, jer taj znak ne postoji niti ima svoje ime. Privatni posjedi i sve ostalo što nije javna cesta su druga stvar.

 

O troškovima premještanja vozila ne bih jer se uopće ne radi o prekršajnom pravu.

[ima2]

petpetica je napisao:

Dopunska ploča sa paukom ne znači ništa. Ona ne postoji.

 

Dopunske ploče su točne određene, a izuzetak su međunarodni simboli. Ne mogu nekom dignuti auto zbog međunarodnog propisa.

 

Očigledno je da na svim javnim cestama koje imaju dopunsku oznaku pauka ne postoji suglasnost policije, jer taj znak ne postoji niti ima svoje ime. Privatni posjedi i sve ostalo što nije javna cesta su druga stvar.

 

O troškovima premještanja vozila ne bih jer se uopće ne radi o prekršajnom pravu.

 

ako sam dobro shvatio ( nemojte se cijenjeni kolega ljutiti ako ću krvo tumačiti ili donjeti krive zaključke) onda možemo zaključiti:

 

1)Dopunske table koje daju obavjest da će vozilo biti dignuto nemaju recimo formalno-pravnu snagu samim tim ŠTO SU STAVLJENI na mjesto gdje je zabranjeno zaustavljanje/parkir., službeni značaj SAMIM POSTOJANJEM ,te da moramo tako postupati i biti svjesni da će nam vozilo biti odvezeno samim tim jer se ta Dopunska tabla nalazi ispod znaka zabranjeno zasutavljanje i parkiranje!

One znači mogu imati samo informativni karakter , i to samo ako su postavljene tamo gdje stvarno imaju pravno uporište da budu stavljene kao puka obvavijest da vozači znaju da krše čl. 84 ZSPC- ili neku odredbu Odluke o komunal.redu a koji daju za pravo podizanje vozila!

(ranije sam naveo 4 slučaja, neznam da li ima JOŠ KOJI SLUČAJ iz OOKR Grada Zagreba koji daje pravo za podizanje??)

 

2) znači ako je neka Tabla sa nacrtanim pauk vozilom postavljena na mjestu koje ne spada pod mjesta iz čl.84 ZSPCA i OoKR Grada Zagreba, znači tamo gdje nije smjela biti ! da li to nam daje (velike) šanse da nam se uvaži prigovor dan Pauk službi da iako postoji Dopunska tabla ispod znaka zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, da ona ne daje pravo Puku da nam odveze vozilo jer je nelegalno postavljena na to konkretno mjesto!

evo npr. poligon škole u strojarskoj:

tamo odmah poslije ulaza na lijevoj strani postoje 2-3 mjesta za parkiranje koja niti ometaju vožnju po poligonu , niti izlazak ni ulazak vozila na poligon ili na strojarsku ulicu

ne ometaju nikoga, ni eventualno pješake

Plus toga ta površina mislim uopće NIJE JAVNA POVRŠINA na kojoj se odvija promet ili javni nogostup...to je valjda privatni posjed- vlasništvo auto škole

Odakle onda pravo da nadležna služba postavi takav znak!

ako je to privatni posjed onda pravo na podizanje ima samo po nalogu privatnog vlasnika, ali tada podizanje vozila se naplaćuje od vlasnika auto škole, a taj onda ima pravo na traženje povrata od ometača posjeda!

Ali ta podizanja se ne vrše na taj način , nego ih Pauk podiže sam na temelju znaka da je zabranjeno zaustavljanje

po meni jedina zakonita odlukapod uvjetom da je to ipak javna površina, da se može naplatiti samo kazna za nepropisno parkiranje ( BEZ PRAVA NA ODVOZ VOZILA)

A AKO JE TO SAMO PRIVATAN POSJED, onda se nema pravo ni postaviti znak da je zabranjeno parkiranje, pa tako ni naplaćivati kazna za to

 

3)Istina je da se plaćanje "duga" prema Pauk službi ne odnosi na prekršajno pravo

Ali nevezano je li to kazna , građanskopravni dug ili nešto treće on pogađa građane po džepu ma kako se to zvalo

Zato i dalje pitanje:

Ako poslije odbijanja prigovora i neplaćanja po rješenju o ovrsi od JB, nas ZH-Zagrebparking d.d. tuži na Općinskom sudu radi neplaćanja usluge odvoza vozila, kamate , trošak bilježnika itd, da li sudac (ako nije pristran pa ide za tim da se puni proračun grada) je bliže odluci da uvaži naš prigovor i argument da se konkretna Tabla o podizanju i odvozu vozila nije trebala nalaziti na tom mjestu, i da će tužbu za naplatom duga odbiti kao neosnovanu?

Hoću reći: sudac ne smije biti puki formalist i reći :dopunska tabla postoji, rješenje o njoj je donjelo nadležno tijelo grada uz suglasnost Policije, znak je vidljiv , vidjeli ste ga trebali ste postupiti po znaku !Trebate platiti dug , kte itd ...ne ulazeći u to jeli znak za odvoženje Puakom nelegalno postavljen

Znači pričamo o tim famoznim mjestima po gradu gdje se nalaze Table da će vozilo biti odveženo Pauk službom iako nisu imali osnovu ,pravni temelj da vozilo bude odveženo sa toga mjesta jer ne zadovoljava nijednu odredbu iz čl 84 ZSPC ili Odluke o komun.redu grada Zagreba?

[petpetica]

Sve ste u pravu.

 

Tražite na uvid prometni projekt kojim su postavili taj znak.

[ima2]

petpetica je napisao:

Sve ste u pravu.

 

Tražite na uvid prometni projekt kojim su postavili taj znak.

 

hvala puno na odgovrima

 

Pretpostavljam da u prometnom projektu kojim se postavlja neki znak ima detaljno pravno pojašnjenje na temelju čega, koje odredbe nekog zakona, podzakon.akta ( odluke, pravilnika ils) se neki znak postavlja

 

znači za ove famozne Dopunske table ( koje iako de jure ne postoje ili nebi smjele postojati, a faktički vrlo jako postoje) ako u prometnom projektu ne bi bio naveden neki od valjanih temelja za postavljanje ( dvanaest točaka iz čl. 84. ZSPC-a ili članak 146. Odluke grada Zagreba o komunalnom redu iz 2008.) takva tabla bi bila NELEGALNA!

 

Ako je nelegalna , onda znači da iako fizički postoji po takvoj Dopunskoj tabli Pauk nema valjan pravni osnov da odvozi vozilo

Ako nema valjan pravni osnov onda nema ni pravo naplatiti tu uslugu , pa ni sve daljne troškove koji iz te usluge dalje proizlaze ( trošak javnog bilježnika, kamate za neplaćanje duga, sudske troškove, pristojbe itd)

Implicira znači, da bi svaki pošteni SUDAC trebao onda donjeti presudu da se odbija tužbeni zahtjev Zagreb parkinda da se takav odvoz vozila i sve ostalo plati

 

1) da li sam dobro rezonirao i zaključivao u svim koracima?

D ali bi sudac trebao tako rezonirati i na temelju toga donjeti oslobađajuću presudu za dužnika

 

2) da li se takvi prigovori mogu podnositi i u postupku Ovrhe koju vodi za ZH-Zgparking d.d. JAVNI BILJEŽNIK, ili bilježnik ne ulazi u meritum stvari nego samo mehanički izvršava proceduru ovrhe...ako primimo pismeno, onda je za njega stvar skoro gotova, on izdaje rješenje o plaćanju duga ne ulazeći da li je takva usluga izvršena od ZParkinga pravno valjana i utemeljena

[petpetica]

Pojednostavljeno:

 

Pauk digne auto pored nezakonito postavljenog prometnog znaka, potrebno dokazati da znak nema zakonsku osnovu i u prekršajnom postupku osporiti kaznu.

 

Troškovi pauka nisu troškovi prekršajnog postupka i to sud neće ni zanimati.

 

Vozač pauka je postupio po izdatom nalogu i njega ništa drugo ne zanima.

 

Nas zanima tko mu je izdao taj nalog.

 

Ako se radi o policajcu, sukladno odredbama Zakona o policiji država odgovara za štetu koju policijski službenik počini građanima. Tužiti državu.

 

Ako se se radi o prometnom redaru, lokalna samouprava je njegov poslodavac, on radi na njihov račun i oni odgovaraju za njega. Tužiti grad ili općinu.

 

Troškovi premještanja vozila se realni troškovi koji se moraju platiti, a od koga regresirati - drugo je pitanje.

[ima2]

petpetica je napisao:

Pojednostavljeno:

 

Pauk digne auto pored nezakonito postavljenog prometnog znaka, potrebno dokazati da znak nema zakonsku osnovu i u prekršajnom postupku osporiti kaznu.

 

Troškovi pauka nisu troškovi prekršajnog postupka i to sud neće ni zanimati.

 

Vozač pauka je postupio po izdatom nalogu i njega ništa drugo ne zanima.

 

Nas zanima tko mu je izdao taj nalog.

 

Ako se radi o policajcu, sukladno odredbama Zakona o policiji država odgovara za štetu koju policijski službenik počini građanima. Tužiti državu.

 

Ako se se radi o prometnom redaru, lokalna samouprava je njegov poslodavac, on radi na njihov račun i oni odgovaraju za njega. Tužiti grad ili općinu.

 

Troškovi premještanja vozila se realni troškovi koji se moraju platiti, a od koga regresirati - drugo je pitanje.

 

OK

ali mislim da se nismo u potpunosti razumjeli

govorim o slučajevima kada je prekršaj nepropisnog zaustavljanja počinjen i voljan sam platiti kaznu za nepropisno parkiranje, ali je ODVOŽENJE VOZILA bilo nepropisno tj. iako postoji stavljena Dopunska tabla za pauk, ta tabla nije legalno postavljena

I kada ne platim uslugu ( ili je kazna?) odvoženja vozila i kada ne platim ni po ovršnom rješenju JB-a, onda me ZG Parking tuži pred OPĆINSKIM sudom ( ne Prekršajni sud) za neplaćanje kazne ( usluge?) Odvoženja vozila od 500kn i za kte i za trošak javnog bilježnika, i ne znam može li biti još šta?

 

Da li će me sudac ako dokažem da sama radnja ODVOŽENJA vozila paukom ( bez obzira ima li stavljene Dopunske table za odvoz vozila Pukom ili nema!) nije bila utemeljena na propisima koji dopuštaju odvoženje vozila osloboditi SVIH obveza: i 500kn paukarine , i kta na glavnicu , i troška bilježnika i sudskih pristojbi i troškova?

Po meni da , pogotovo ako sam platio kaznu za nepropisno zaustavljanje /parkiranje

Ali kako ništa kod nas u sudstvu nije sigurno pitam sve vas koji imate više pravnog znanja ili/i možda iskustva kako suci rješavaju ili bi trebali rješavati takve slučajeve