stjecanje vlasništva dosilošću

[racko]

1902.godine izvjesna gđ.kupila je od općine jednu kat.čest.(primjer 1125/30)do iste nalazila se još jedna kat.čest.(primjer 1125/25).kako se vlasnici u to vrijeme nisu upisivali u guntovne knjge radi plaćanja velikog poreza već su bili samo posjednici i kao takvi su dalje prodavali nekretninu,tako se izvjesna gđ.upisala samo na jednu kat.čest(1125/30)a drugu nije upisala već ju je koristila od 1902 .god. Ista 1937god.prodaje obe kat.čest novom vlasniku koji se također vodi kao vlasnik na samo jednoj (1125/30) a drugu koristi sve do 1940.god,kada istu prodaje novoj vlasnici a koja se isto upisuje na samo jednoj kat čest.(1125/30).Napominjem da su navedene kat.čest.1125/30 i 1125/25 u vrijeme svih tih kupoprodaja ,katastarski bile označene kao jedna cijelina(1105)te su predstavljale dvorište,okućnicu te vrtove,uredno ograđeno i formirano.Negdje 50-ih godina moj otac počinje graditi kuću na čestici 1125/25 vjerujući da je imovinski sve ok.kuća je nadograđena na bivšu štalu te je kao takva rađena prije 1968.godine i smatra se daje izgrađena legalno.Sve do smrti moga oca nije bilo nikakvih problema.nitko nas nije ni ometao niti se protivio bilo čemu ,dapače tuženik je za kuću koju je gradio moj otac izdao sve potrebne suglasnosti kako bi se objekat zadržao u prostoru te samim time ucrtao i upisao u gruntovne knjige.e tu nastaje problem,pokrenuta je ostavinska na kojoj smo doznali da je na kat.čest 1125/25 FORMALNO UPISAN GRAD kao pravni sljednik općenarodne imovine.Sljedi tužba za utvrđenje prava vlasništva koja traje još i danas.sad me zanima sljedeće

kako je izvjesna gđ.1902.god.kupila od općine kat.čest.1125/30 a kat.čest.1125/25 koristila tj.posjedovala(postoji mogućnost da je 1125/25-posjed,uzurpirala)a sve to prije 6.travnja 1941god.da bi isto tako dalje prodala 1937.god.pa opet isti prodaje 1940 god.i tako ostaje do danas.Kako sam ja utužio 1999.godine zanima me dali se mogu pozivati na stjecanje vlasništva DOSILOŠĆU,jer od 1902.god kad je gđ.stupila u posjed sporne čest. pa do 6.travnja 1941.god.proteklo je 39 godina,a poslje 8.listopada 1991.god.do danas sporna čest.nalazi se u mom posjedu tj.20 god.ukupan vremenski period poštenog i istinitog posjeda iznosi 59 godina (zbroj predaka i mene).Zanima me dali se tjek posjeda po zakonu prekinuo u vremenu od 6.travnja 1941 do 8.listopada 1991.god.tj.dali se posjedovanje mojih predaka i mene računa kao neprekinuto????također napominjem da je tuženik svo vrijeme znao da se sporna nekretnina oduvjek koristi u sklopu okućnice jer je tako i formirana a nije se nika tome suprostavljao sve do utuženja.

[racko]

ima li netko da pomogne ,znam da je komplicirano ,ili je ovo preteška tema za ovaj forum!!!???

[racko]

a ništa od moje teme ,preteško i prekomplicirano za ovaj forum

[burn]

Ovakav komentar će Vam zasigurno pomoći.

[racko]

poštovanje,

zahvaljujem na komentaru ali takvi komentari ne spadaju u pomoć.znam da mi neće pomoć ako kažem da su neke teme preteške i prekomplicirane za ovaj forum,to su teški predmeti čak i za naše bajno sudstvo i pravosuđe ali kako je ovo forum za raspravljanje i mišljenja,bilo stručna ili ne ,u ovakvim predmetima svako je mišljenje i savjet dobrodošao kakao meni tako drugome,ja nisam mislio ništa loše sa primjedbom već da se neko javi za pomoć ako može ako ne ok.

 

lijep pozdrav!

[burn]

Poštovani,

 

komentarom sam Vam htjela pomoći - jasno mi je da niste mislili ništa loše, da jeste temu bi zaključala ili izbrisala. Samo sam Vam htjela sugerirati da se forumaši obično na takve komentare jednostavno ogluše te ignoriraju temu jer ih protumače malo podcjenjivačke (znam da niste mislili podcjenjivati), a svima je u interesu da se što više forumaša uključi sa svojim komentarima, bez obzira na "težinu" teme.

[KronicnaStranka]

Nažalost vam ne mogu pomoći, ali se sjećam da je na forumu bilo tema o računanju vremena za dosjelost kad je postojao upis društvenog vlasništva. Vjerojatno bi vam više pomoglo pretraživanje foruma nego čekanje na odgovor.

 

Osim toga, razlog što nema odgovora je sigurno i to što ste previše detaljni, pa preopširni. U biti, ako sam dobro shvatio, problem se svodi na dva bitna pitanja:

 

Prvo, da li se u vrijeme za dosjelost računa zbroj vremena posjeda svih legalnih prednika, ili samo zadnjeg?

 

Drugo, kako se uračunava vrijeme prije upisa društvenog vlasništva, za vrijeme toga vlasništva i poslije njega?

 

Možda na ovako pojednostavnjena pitanja netko odgovori.

 

Uz pretraživanje Legalisa moglo bi pomoći i pretraživanje sudske prakse, npr. na stranicam Vrhovnog suda uz kjlučnu riječ dosjelost i slično.

[racko]

ma pomogli ste mi puno,kad vidiš da se netko trudi da ti pomogne(ovaj forum i je za to)onda ti je lakše.Nažalost imamo takve zakone i pravosuđe da se moramo između sebe savjetovat i pomagat inače ko imalo nema veze sa pravom(makar iz svojih primjera)taj postaje žrtva naših zakona .

 

lijep pozdrav,

[nedamsvoje]

Ja bi vam preporučila sjesti sa odvjetnikom,(dobrim)i malo prelistati NAŠE pravne knjige...morate imati pisane informacije za ovako nešto.

[racko]

zahvaljujem na preporuci ali sjeo ja sa "DOBRIM" odvjetnikom i svi papiri su mu na raspolaganju pa spor traje eto 13.ta godina,kod nas nać DOOOBROG odvjetnika DOOOOOOBRO ćete se namučit.Nažalost kod nas tražit pravdu,to je jako dugotrajno a dostižno veoma upitno ako niste netko i ako nemate nikoga.

u svakom slučaju ja još uvjek uspjevam NEDATI SVOJE,a nadam se da ću to i dokazati,

 

lijep pozdrav

[SPQR]

prvo provjeriti radi li se o građevinskom zemljištu,tada je tuženik grad ili o šumskom -poljoprivrednom tada je tuženik RH,ali je najbolja varijanta tužiti pod 1. Grad POD 2. rh.Veliki su formalno pravni prijepori o tome.Pogledati članak u Informatoru od 20.11.2010. br. 5917 o toj temi "Dvojbe o vlasništvu građevinskog,šumskog,poljoprivrednog zemljišta".Morate dokazati pravni sljed u trajanju od 40 godina kada se radi o zemljištu u vlasništvu jed.lok.sam. ili RH.Pravni sljed znači 40 godina korištenja,dokazi:izjave svjedoka,pisma,drugi pisani dokazi,očevid na licu mjesta suhozidine u Dalmaciji,staje,stabla posađena i drugo.Dostatna su dva svjedoka i njihovi iskazi ako su stariji ljudi.Kako vidim vama nedostaje samo nešto manje od godine dana,jer imate sve te ugovore,pretpostavljam o kupoprodaji koje spominjete.Neovisno o tome usredotočite se na prikupljanje dokaza koje sam spomenuo.Računa vam se pravni sljed svih prednika-prodavatelja koje ste spomenuli još i ovi dokazi i imate potrebnih 40 godina.Ovo su složeni pravni termini i morate imati odvjetnika,ako niste pravnik.Značajna pomoć je i članak prof.dr. Petar Simonetti #Stjecanje prva vlasništva primjenom ustanova dosjelosti i uzurpacije na nekretninama u društvenom vlasništvu" 42.stranice ukupno

[racko]

zahvaljujem na iscrpnom odgovoru,tuženik i je grad,spor traje 13 godinasvjedoka 4 il 5 više se ni ne sjećam,od svih je svjedočenje prihvaćeno te im je sud poklonio vjeru u njihove iskaze.vještak također dao svoje mišljenje kao i sutkinja na licu mjesta,sve u moju korist,međutim tuženik se već dva puta žalio na presude prvostupanjskog suda koje su u cijelosti potvrdile moj tužbeni zahtjev,sad je predmet opet na Županijskom sudu.Pravni sljed mi je jasan ali me zanima period od 06.travnja 1941.god. do 8.listopada 1991.god.znači ja i moji prednici smo u poštenom posjedu pa makar od 1902.god.ako ne i prije.ali kako se između gore navedenog perioda zakonski dosijelost nije mogla steći zanima me dali se započeti period posjeda do 1941. i ponovo od 1991.do podnošenja tužbe računa kao neprekinuti tjek,????

 

članak dr.Petra Simonetta imam u cijelosti i trenutno ga proučavam,jako dobar članak.

 

lijep pozdrav

[SPQR]

NE NEGO UNAZAD DO ROKA OD 40 GODINA PO VEĆ SPOMENUTIM MOGUĆNOSTIMA DOKAZIVANJA U PITANJU JE DOKAZIVANJE NEPREKINUTOG POSJEDA U TRAJANJU OD 40 GODINA

POGLEDATI I ODLUKU USTAVNOG SUDA JER NE ZNAM KONKRETNEI SLUČAJ

ODNOSNO PODATKE IMA LI OBJEKTA I SLIČNO U-III/3214/2005

[racko]

ima stambeni objekt koji je izgrađen 50-ih godina i kasnije legaliziran i upisan u zemljišne knjige samo što je morao biti upisan u z.k.ul.u kojem je formalno upisan tuženik kao vlasnik iz razloga što se inače nije mogla podići tužba utvrđivanja prava vlasništva za kompletnu česticu