da li se radi o pristranosti

[smoky]

molim za pomoć,

 

naime radi se o parničnom postupku u kojem je tuženik primio tužbu, nije odgovorio na nju niti se protivio tužbenom zahtjevu, pa su se stekle zakonske pretpostavke za presudu zbog ogluhe.

 

sudac ne postupa tako, nego zakazuje roćište i poziva tužitelja i tuženika, tuženik uredno primi poziv ali ne odgovori na tužbu niti ospori tužbeni zahtjev, ne dođe na zakazano roćište a pritom ne opravda svoj izostanak niti ospori tužbeni zahtjev do zakljućenja roćišta.

 

sudac zakljući roćište na način da donosi na prijedlog tužitelja presudu zbog izostanka.

 

po dostavi presude strankama tuženik dostavlja sudu prijedlog za povrat u ranije stanje, a koji dopis sud dostavlja tužitelju radi očitovanja s pozivom za novo roćište.

 

tužitelj odgovara navodeći gore spomenute razloge radi čega nije dopušten povrat u ranije stanje i protivi se povratu u ranije stanje kao nedopuštenom, jer je tuženik propustio rokove i izgubio prava koja bi inače imao.

 

tuženik je primio poziv za to novo roćište ali ne pristupa na roćište i ne opravdava svoj izostanak.

 

sudac održi to roćište iako se tužitelj tome protivi kao i povratu u ranije stanje, ali sudac donosi rješenje kojim se dopušta povrat u ranije stanje.

 

da li sudac pravilno obavlja sudačku dužnost, ili se radi o njegovoj očitoj pristranosti.

treba li tužitelj prijaviti sve to DSV-u ikli učniti što drugo.

 

hvala

[SPQR]

apsolutno nezakonito ponašanje suca

 

bože sačuvaj i pomozi ne znaju što čine !