Ustavni sud i kaznena prijava protiv vještaka

[Marken]

Kažnjen sam pravomočno po čl 131. st.1 KZ. Po rješenju opčinskog suda vidio sam da uopće nije unešena moja obrana, ali su evidentirani dokazi koji ruše optužbu i oni su činjenica da sam govorio o tome što je i moja glavna obrana. Sam sam tražio sudskog vještaka koji je u pismenom izvješću napisao tako sramotno i pristrano, da nije našao ni signalno svjetlo na kameri, a tražio sam vještaka iz razloga da je očigledno vidljivo da oštečeni gleda u kameru, makar se sve vidi na displayu laptopa koje je bilo pristupačno i koje je i oštečeni koristio inkriminiranog dana. ( napominjem, konstatirano je i da oštečeni odlično pozna rad sa računalom). Na ročištu sam mu upalio kameru i svjetlo se upalilo. ( radi se o kameri za računalo kojene može raditi bez računala, a inkriminiranog dana je bilo spojeno sa laptopom koje je bilo pristupačno, a koje je i oštećeni koristio kao personalno, a na samom displayu računala se vidi da je kamera aktivna) Potpuno sam sam razbio navode vještaka na ročištu ( tadašnjem odvjetniku sam dao orginalnu brošuru od te kamere koju sam dobio uz nju pri kupnji i pitao je vještaka da li je to ta kamera, vještak mu je rekao da nije. u brošuri se vidi da ima signalno svjetlo i poznati je brand i može se vidjeti i na internetu. Tada se odvjetnik povukao i da nisam sam počeo ispitivati i tražiti demonstraciju ostalo bi na tome.), ali kada sam pročitao presudu vidio sam da se temelji na stručnosti vještaka i to na stvarima koje uopće ne postoje na snimci, ali niti u pisanom izvješću vještaka.kako imam i čiste dokaze da fizički nisam mogao biti sa oštečenim koji je naveo policiji u prijavi da je tada vidio snimku, moj iskaz uopće nije unesen. Oštećeni je promijenio iskaz u odnosu na prijavu policiji, ali sud nije reagirao. Presuda nije čitana pred menom i sudac je rekao da ne trebamo doći na čitanje. Nisam saznao za presudu sve do promijene odvjetnika. Kada sam vidio to odmah sam dao otklaz odvjetniku koji je nesumnjivo imao dogovor i uzeo drugog odvjetnika za žalbu.Županijski sud odbija žalbu i ne analizira vrlo odlučne činjenice - dokaze nego se ponovo poziva na stručnost vještaka i vjeru u oštečenog koji je evidentno mijenjao iskaz s obzirom na moju obranu koja nije evidentirana. Sudu sam rekao da imam i svjedoke za to, na što mi je sudac rekao da neče biti potrebni. moja obrana ne postoji, kao da sam govorio u vjetar, ali ni navodi vještaka ne postoje na snimci, a na njima se temelji presuda. Sa novim odvjetnikom sam podnio ustavnu tužbu.

Pitanje; koliko traje rješavanje Ustavne tužbe u praksi. Jer sam pripremio kaznenu prijavu vještaku za lažnu izjavu na kojoj se temelji presuda zbog obnove postupka. U svakom slučaju če se vještak na sudu morati izjasniti uz pregled snimke, pa če to ići i na strasbur.S obzirom da mi za podnošenje zahtijeva za obnovom postupka 5 godina bitna mi je praksa rješavanja predmeta Ustavnog suda. napominjem da se radi o sudu manjeg grada u RH i oštećeni je stanovnik toga grada za razliku od mene.

[Marken]

Marken je napisao:

demonstraciju ostalo bi na tome.), ali kada sam pročitao presudu vidio sam da se temelji na stručnosti vještaka i to na stvarima koje uopće ne postoje na snimci, ali niti u pisanom izvješću vještaka.kako imam i čiste dokaze da fizički nisam mogao biti sa oštečenim koji je naveo policiji u prijavi da je tada vidio snimku, moj iskaz uopće nije unesen. Oštećeni je promijenio iskaz u odnosu na prijavu policiji, ali sud nije reagirao. Presuda nije čitana pred menom i sudac je rekao da ne trebamo doći na čitanje. Nisam saznao za presudu sve do promijene odvjetnika. Kada sam vidio to odmah sam dao otklaz odvjetniku koji je nesumnjivo imao dogovor i uzeo drugog odvjetnika za žalbu.Županijski sud odbija žalbu i ne analizira vrlo odlučne činjenice - dokaze nego se ponovo poziva na stručnost vještaka i vjeru u oštečenog koji je evidentno mijenjao iskaz s obzirom na moju obranu koja nije evidentirana. Sudu sam rekao da imam i svjedoke za to, na što mi je sudac rekao da neče biti potrebni. moja obrana ne postoji, kao da sam govorio u vjetar, ali ni navodi vještaka ne postoje na snimci, a na njima se temelji presuda. Sa novim odvjetnikom sam podnio ustavnu tužbu.

Pitanje; koliko traje rješavanje Ustavne tužbe u praksi. Jer sam pripremio kaznenu prijavu vještaku za lažnu izjavu na kojoj se temelji presuda zbog obnove postupka. U svakom slučaju če se vještak na sudu morati izjasniti uz pregled snimke, pa če to ići i na strasbur.S obzirom da mi za podnošenje zahtijeva za obnovom postupka 5 godina bitna mi je praksa rješavanja predmeta Ustavnog suda. napominjem da se radi o sudu manjeg grada u RH i oštećeni je stanovnik toga grada za razliku od mene.

 

Gdje su ti vrli stručnjaci? Nemate odgovora? čemu ovaj forum kada imama slučaj gdje u sudstvu rade kaznena djela. Oni trebaju kazneno odgovarati, a ja ču se potruditi. Alergičan sam na nepotizam i one koji ga prihvaćaju, a pogotovo za ljigavce koji ne mare za ljudsko dostojanstvo. gade mi se. Slučajno sam dragovoljac domovinskog rata koji ništa nije tražio od države osim poštenja za sve. na takvim kretenima neču pasti, a osim toga mogli bi i odgovarati, zamislite po zakonu RH i Ustavu RH. Gdje ste stručnjaci? pred zakonom su svi isti!!!! savijetujem svima; sami morate uči u svoje predmete i uvjetno vjerovati odvjetnicima. Uvijek tražite da pročitate i potpišete poslije rasprave zapisnik!! Zakon je prekrasan.

[tsereg]

Pravni stručnjaci su ti na istom onom mjestu na kojem se nalaze kada se za pješaka pregaženog na zebri (dok su vozila u drugoj traci zaustavljena) dobije uvjetna, pa nakon žalbe još i skrati. Bez dana oduzete vozačke. To je jedno mjesto u koje se ljudi poput tebe ne mogu sakriti.

[Marken]

Da, samo što ču ja razbiti tu ustaljenost "odabranih". jako su se za...... .Treba samo ustrajati! Vještak prvi pada za lažnu izjavu na kojoj se temeljila presuda. Tko je kriv? On ili sudac, vidjet čemo na raspravi! nedajte se zahebavati!!! Snimka je činjenica, a ja sam tražio vještačenje. Ovaj put nije sud u malom gradu, nego u ZG. Kazna mi je novčana ili zatvor. Spor je male vrijednosti, to znači ispod 5000 kn. Ja sam do sada dao 4 puta više i još ču toliko dati da gadove nemoralne dovedem istini.Moje navodno kazneno djelo je mizerija od onoga koje su oni napravili.

Tri vještaka su vještačuili opremu i mogučnosti za dokaz pokretanja kaznene prijave. Uzimajte samo vrhunske odvjetnike, odmah ili ste banana. neka se vještak žali kada dobije presudu. U presudi meni je napravljeno kazneno djelo koje je temelj presude, lažna izjava.