Zakon o potrošačkom kreditiranju

[upitnik]

Zakonom o potrošačkom kreditiranju (75/09) stavljeni su izvan snage od 1.1.11. pojedini članci Zakona o zaštiti potrošača. Na stranu s takvom antipravnom praksom, bio bi red da se donesu izmjene zakona na koji se prestanak primjene pojedinih odredaba odnosi, ali na stranicama Zakon.hr pročišćeni tekst Zakona o zaštiti potrošača i dalje ima odredbe koje ne bi trebale više vrijediti (npr. članci 71. - 86.). Što to treba značiti?

 

Drugo pitanje - ako se podnosi tužba u vezi s ugovorima prije 1.1.2011. smije li se u toj tužbi pozivati na odredbe koje su vrijedile do 1.1.2011., jer tada nije bilo Zakona o potrošačkom kreditiranju, nego je ta materija bila propisana Zakonom o zaštiti potrošača (odredbe o potrošačkom zajmu).

 

Dakle, molim odgovore na postavljena pitanja. Hvala.

[dioničar]

Poštovani,

 

naravno da se rješavajući neki odnos pozivate na materijalni propis koji je tada bio na snazi.

Što se objavljivanja zakona tiče, to sami morate pratiti jer se radi prestanka primjene nekih odredaba iste ne brišu, a o tome se možete upoznati jedino ako pratite zakone, ili ih uzimate preko profesionalnih portala ili nakladnika pravne temetike.

Zadnji takav primjer postoji u Zakonu o rokovima ispunjenja novčanih obveza, nakon čijeg stupnanja na snagu prestaje čl. 174. ZOO-a, dok čitajući ZOO to nigdje ne stoji.

[upitnik]

Hvala puno na odgovoru. Znam ja to sve o praćenju, ali sam mišljenja da RH zakonodavstvo ima pogrešnu praksu izmjene zakonskih odredaba. Mišljenja sam da bi paralelno s novim zakonom radi kojeg treba mijenjati neki drugi zakon trebalo pripremiti izmjene i dopune zakona čije se odredbe mijenjaju. Ovako dolazimo do šume podataka u kojima se nije lako snaći ako se radi o području koje inače ne pratimo. To je loše za nas laike, a zakoni su naimjenjeni svima, pa i laicima. To dovodi do toga da za svku "glupost" čovjek mora pitati odvjetnika. Nažalost, niti oni se baš u tome ne snalaze pa nije rijetko da se i stručnjak pozove na nešto što ne vrijedi.