Prigovor zastare na ovršno rješenje

[leonarda5]

Poštovani,

 

evo mog problema sa Hrt i zastarom. Iz svega proizlazi da zastara u Hrvatskoj nikada ne nastupa jer nikad ne znate da li je netko pokrenuo radnje kojima je zahtijevao ispunjenje obveze u roku budući da nema propisanog roka u kojem dužnika moraju obavijestiti da je radnja pokrenuta! To znači da npr. javni bilježnik može 50 godina držati u ladici prijedlog za ovrhu i kad se dužnik pozove na zastaru temeljem zaprimljenog Prijedloga i Rješenja na kojem postoji samo datum koji je nakon nastupanja zastare, on se sjeti da je to zaprimio prije 50 g!

 

Druga stvar iz mog predmeta je da dobijem opomenu u kojoj me pozivaju da platim samo 2 rate-samo dio potraživanja, a za one 2 starije od tih me niti ne pozovu-njih žele putem ovrhe! Nije li to neosnovano pozvati nekog da plati dio potraživanja - a ne cjelokupno?!

 

Evo teksta moje žalbe i dolje rješenja Županijskog:

 

Poštovani,

ovim putem ulažem žalbu na dio presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni brojx od 18. veljače 2011. Zaprimljenoj 03. svibnja 2011. u kojem je tužitelj Hrvatska Radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb. Žalbu ulažem na dio koji se odnosi na pokriće troškova ovršnog i troškove parničnog postupka iz razloga što na ovršnom prijedlogu ne postoji datum zaprimanja prijedloga u javnobilježnički ured, odnosno jedini datum koji postoji odnosi se na vrijeme kada je već nastupila zastara. Zbog navedenog datuma sam i uložio žalbu pozivajući se na zastaru.

Predmet tužbe bila je neplaćena pristojba za HRT. Naime, dana 02.svibnja 2008. zaprimio sam:

a) Ovršni prijedlog Odvjetničkog društva x& Partneri za dvije neplaćene rate HRT pristojbe (132 kune) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama te javnobilježničkom nagradom i troškom 416,60 kn. Navedeni dokument nije imao nikakvog datuma.

b) Rješenje o ovrsi za gore navedeno datirano sa 12. rujna 2007. godine. (sve kao PRILOG 1)

Na isto sam uložio Prigovor na ovršni prijedlog (PRILOG 2) 05. svibnja 2008. iz nekoliko razloga:

o nisam dobio nikakvu opomenu za potraživanje koje je predmet spora, a koje se odnosi na 7. i 8. mjesec 2006.

o u veljači 2007. dobio sam opomenu u kojoj se poziva na plaćanje samo 11. i 12. mjesec 2006. (dakle u istoj su me pozvali na plaćanje na samo dijela potraživanja, a ne i na potraživanje koje je postalo predmetom ovrhe)

o te sam u istoj naveo da se temeljem Zakona o obveznim odnosima, članak 232. pozivam na zastaru budući da je dospijeće zadnje rate bilo 01. kolovoz 2006. a ja sam primio Rješenje o ovrsi 02. svibnja 2008. koje je bilo datirano sa 12. rujna 2007.

Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu Poslovni broj: x presuđeno je u korist tužitelja s obrazloženjem: “… U pravu je tuženik kada navodi da tražbina tužitelja zastarijeva u jednogodišnjem zastarnom roku u smislu čl. 232 ZOO-a, no u konkretnom slučaju potraživanje tužitelja nije u zastari. Naime, najstarije potraživanje tužitelja dospjelo je na naplatu 1.8.2006.g, a ovršni prijedlog je podnesen 12.7.2007.g. dakle, unutar zastarnog roka od godine dana od dana dospijeća slijedom čega je prigovor zastare neosnovan.“

Sa istim se ne mogu složiti budući da jedini datum koji sam zaprimio na Ovršnom prijedlogu i Rješenju o ovrsi (a koji su dostavljeni na istom listu papira, obostrano) je datum 12.9.2007. odnosno datum nakon nastupanja zastare. Navedeni datum me doveo u zabludu te sam se shodno tome upustio u predmet žalbe s pozivanjem na zastaru.

Temeljem čl. 161. St. 5 Sudskog poslovnika (Narodne novine 158/09), a prije čl. 141 st. 5 Sudskog poslovnika (NN 80/97), a u svezi sa čl.1 st.3 Sudskog poslovnika (NN 158/09) definirana je Bilješka o primitku i stoji: „Na ostale primjerke podneska stavit će se skraćena bilješka o primitku (štambilj br. 28) koja sadrži samo naziv i mjesto suda, te dan, mjesec i godinu primitka.“

Da je u mom slučaju postojala propisana bilješka o primitku iz koje je vidljivo da je datum pokretanja postupka 12.7.2007. ne bi se niti upuštao u sudski postupak. Ovako, još jednom molim Sud da ukine presudu koja se odnosi na pokriće ovršnih troškova iz točke I Presude i troškove parničnog postupka iz točke III Presude, dok sam potraživanje koje je predmet spora podmirio (PRILOG 4).

 

Na navedeno je došlo rješenje županijskog u kojem odbija žalbu:

 

" Protiv navedene presude u dijelu koji se odnosi na troškove ovšnog i parničnog postupka se žali tuženik ne navodeći određene žalbene razloge..".- moram li ih navesti ili je dovoljan prigovor zastare?

Nadalje,

"U postupku pred sudom prvog stupnja, a i sada u žalbenom, tuženik je isticao prigovor zastare, s tim što u žalbi navodi da nije znao da je ovršni postupak pred javnim bilježnikom pokrenut 12.srpnja 2007. Dalje navodi da je jedini datum koji se navodi na rješenju o ovrsi (komentar: što nije točan citat jer je navedeno Ovršnom prijedlogu i Rješenju o ovrsi (a koji su dostavljeni na istom listu papira, obostrano)) koje je on zaprimio 12. rujna 2007. (dan kada je doneseno rješenje o ovrsi) te da ga je to dovelo u zabludu, te je mislio da je potraživanje u zastari. Tuženiku treba reći da je sud prvog stupnja pravilno otklonio prigovor zastare, a još mu treba i ukazati na čl. 215.st.1 ZOO kojim je određeno da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom nije drugo propisano. - Iz žalbe se da zaključiti da ja to znam i zato je u žalbi naveden postupak iz sudskog poslovnika u kojem jasno stoji da se mora staviti datum zaprimanja! "Nadalje, neosnovano se poziva tuženik na zabludu, jer dan donošenja rješenja o ovrsi ne znači i dan pokretanja ovršnog postupka." - ako je to jedini datum koji imam na dostavljenoj dokumentaciji onda ne znam kada je pokrenut.

I još se ne mogu žaliti

 

Molim komentar kada uhvatite malo vremena.

Pozz