Zatvorena tema - imena sudaca

[Bobic]

Vezano za zatvaranje teme sa podugačkim opisom - na odgovor g. Ude-a od 24.01.2014., 22:32.

 

No dobro, tematika može biti kratka. Postavimo pitanje sucu Ivanu Mikšić:

"kako si mogao napisati u presudi Revr 746/13-2 da tužitelju poslodavac nije dao mogućnost da se brani?"

Eto, sada sam prvi put naveo njegovo ime i prezime. Navodiš da se on - sudac ne može braniti.

 

Ali prije toga, za predmet koji je prvi put primio prije 5-6 godina, mogao i morao je u presudi napisati ZAŠTO JE NAPISAO DA TUŽITELJU NIJE OMOGUĆENO DA SE BRANI.

 

Kao sucu, njegova je dužnost da obrazloži svoju presudu. Kako to nije učinio, stavio je u ružnu poziciju svoje kolege kojima je izlagao predmet. Da im je pri tome namjerno propustio navesti da u tom predmetu postoji barem tri zapisnika disciplinske komisije s opisom davanja obrane tog radnika (tužitelja). Nije im rekao da je ovaj treći primjerak prije tri godine dostavljen Županijskom sudu u Velikoj Gorici uz žalbu tuženika (zaključak: više ne može reći da ne za vođenje disciplinskog postupka i davanje obrane).

 

Lako je u ime Vrhovnog suda napisati rečenicu "poslodavac tužitelju nije omogućio obranu".

A što kada je to laž?

Eto napisao sam da je ovaj sudac slagao svoje kolege.

Dokaz; uvijek mogu predočiti taj zapisnik i uputiti na desetke, još uvijek živih ljudi koji su tim radnjama prisustvovali. I sam tužitelj I. S. u predmetu je više puta izrekao da je bio pred komisijom.

Znam da je ŠOK kada se za suca Vrhovnog suda kaže da je slagao. Ali to je činjenica.

 

Prije dva dana i Mladen Bajić je na svoje ime primio taj zapisnik. Inače Državno odvjetništvo ima ga deset godina (Općinski državni odvjetnik Milan Kiš iz Ivanić Grada).

 

Šok se lakše može savladati kada se shvati koliko je važna osoba ili osobe koje se moraju zaštiti autoritetom Vrhovnog suda. Pa makar iza toga stajala laž.

 

Ali to je život ("C'est la vie")

 

Damir Bobić, Bjelovar