ometanje zajedničkog dvorišta

[ivaldemar]

Kuća s više stanova i više vlasnika ima dvorište s prilaznim putem s prometnice. Dvorište i prilazni put se vodi kao jedna čestica u vlasništvu osobe A u omjeru 3/6, osobe B u omjeru 2/6 i osobe C u omjeru 1/6.

 

Osoba A je na početku prilaznog puta s prometnice postavila metalni graničnik/pregradu, na svoju ruku, bez konzultacije s ostalim suvlasnicima.

 

Razlog postavljanja je nebulozan - da se spriječi vozilima s prometnice da se okreću na našem putu - to se inače ne događa.

Pravi razlog je maltretiranje osoba B i C jer osoba A smatra da polaže pravo na cijelo dvorište i put.

To se vidi i iz činjenice da osoba A stalno podiže taj graničnik iako ona autom rijetko odlazi u dvorište iza kuće već parkira s prednje strane, na svojem posebnom parkingu. Tako da su osobe B i C stalno prisiljene autom stati i spustiti taj graničnik kad god moraju ući ili izaći autom iz dvorišta.

Dakle čisto zlostavljanje.

 

Osoba A na usmenu molbu da graničnik ukloni ili barem ne podiže ne reagira - radi se o vrlo konfliktnoj osobi, s vjerojatnim duševnim problemima.

 

Osobe B i C se slažu da im graničnik smeta i uklonile bi ga ako ga osoba A ne želi ukloniti. Budući da zajedno imaju vlasništvo nad 3/6 dvorišta, dakle 50%, kao i osoba A, smatraju da imaju pravo to učiniti.

 

Još bi jednom osobu A pismeno zamolile da graničnik ukloni, a ako to ne učini, uklonile bi ga same.

 

Smiju li to same učiniti i ima li osoba A osnove za tužbu?

 

U slučaju da osoba A ponovno postavi graničnik, mogu li ga osobe B i C opet ukloniti i tako svaki put?

 

Osobama B i C nije do tužbe već do brzog rješenja problema.

[Matrix]

Sukladno odredbama ZV,kad isti posjed stvari ili prava ima više osoba, one su suposjednici,a svaki je suposjednik ovlašten štititi suposjed putem suda od samovlasnoga smetanja kako od strane trece osobe,tako i drugih suposjednika ali jedino ako su ga potpuno isključili od dotadašnjega suposjeda ili su mu BITNO OGRANICILI dotadašnji način izvršavanja faktične vlasti...

[ivaldemar]

Sukladno odredbama ZV,kad isti posjed stvari ili prava ima više osoba, one su suposjednici,a svaki je suposjednik ovlašten štititi suposjed putem suda od samovlasnoga smetanja kako od strane trece osobe,tako i drugih suposjednika ali jedino ako su ga potpuno isključili od dotadašnjega suposjeda ili su mu BITNO OGRANICILI dotadašnji način izvršavanja faktične vlasti...

 

Hvala Vam na odgovoru.

Vaš odgovor tumačim tako da ako npr. osoba A zaljuča metalnu prepreku na početku prilaznog puta, a ne da ključ osobama B i C, ili, da karikiram, izgradi zid na početku prilaznog puta, osobe B i C imaju pravo na tužbu.

Međutim, imaju li osobe B i C pravo na "samozaštitu" posjeda, da odmah ostvare svoje faktično pravo koje im osoba A nije oduzela ali im ometa nesmetano uživanje toga prava, tako da metalnu prepreku uklone?

Dakle nije ih osoba A isključila ili bitno ograničila (interpretacija?), ali ih tom metalnom preprekom maltretira.

 

Teoretski, ako bi se to samo sudski moglo rješavati, mogao bi svaki suposjednik, ili treća osoba, postaviti na prilazni put npr. 50 metalnih pregrada, i to tako da ne isključi ili bitno ograniči suposjed? ili čak izgraditi zid tako da isključi posjed, i onda bi netko od suposjednika tko sudski krene štititi posjed morao čekati godinama na sva moguća rješenja kojim bi se naložilo uklanjanje tih prepreka i zidova?

 

Ne zvuči li to apsurdno?

 

Nema li suposjednik pravo ukloniti svaku prepreku koju drugi suposjednik samovlasno postavi, naravno, nastojeći da je ne ošteti?

[ivaldemar]

Nije mi jasno radi li se u ovom slučaju o suposjedu ili suvlasništvu. U skladu s tom razlikom primjenjuju se različiti dijelovi Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

 

Zemljišnoknjižni uložak kaže ovako:

A posjedovnica broj čestice taj i taj oznaka zemljišta ta i ta površina toliko i toliko m2

 

B vlastovnica 2. udio 2/6 osoba B

3. udio 1/6 osoba C

6. udio 3/6 osoba A

 

C teretovnica tereta nema

 

 

Je li to suvlasništvo ili suposjed?

[Matrix]

Nije mi jasno radi li se u ovom slučaju o suposjedu ili suvlasništvu.

posjednik/suposjednik nemora biti vlasnik/suvlasnik,no u vasem slucaju se radi da ste ujedno suvlasnik i suposjednik,sto znaci da ste ovlasteni na posjedovnu zastitu ali i na vlasnicku,s tim da je ova prva hitnog karaktera,zbog cega i jeste ogranicena prekluzivnim rokovima,dok vlasnicka nezastarijeva.

[ivaldemar]

Hvala Vam.

[ivaldemar]

Kratko i jednostavno: vlasnička zaštita - dopuštena samopomoć?

Ako sam suvlasnik puta, a drugi suvlasnik na njega postavi nekakvu prepreku koja ne sprečava, ali ometa moje korištenje puta automobilom (nepotrebno gubljenje vremena na odmicanje prepreke svaki put kad prolazim automobilom) imam li pravo u bilo kojem trenutku prepreku trajno ukloniti (uklanjanje je jednostavno i ne izaziva nikakvu štetu osim vađenja/rezanja nekoliko vijaka) i ukloniti je svaki put kad je suvlasnik ponovno postavi?

 

Smatram da imam, i da ne moram trošiti vrijeme i novac na vlasničku tužbu za prestanak uznemiravanja.

 

Prepreka nema nikakvu praktičnu svrhu osim maltretiranja ostalih suvlasnika, objektivno ne štiti put ni od kakve ugroze.

 

Jesu li bitni suvlasnički omjeri? Postavljač prepreke vlasnik je 3/6 puta, a ja i drugi suvlasnik koji bismo je uklonili vlasnici smo ostale 3/6.

[ivaldemar]

Ako sam dobro shvatio pravnu građu, stvar stoji ovako:

 

1. Pravo samopomoći proistječe iz prava posjeda, a ne iz vlasništva.

 

2. Prema Zakonu... imam pravo u roku 30 dana od saznanja o smetanju posjeda poduzeti samopomoć, a najkasnije 365 dana od dana nastanka smetanja.

 

3. Nakon isteka tih rokova ne smijem poduzeti samopomoć već moram ustati vlasničkom tužbom.

 

4. Suvlasnik-suposjednik stalno postavlja prepreku, ja je stalno u roku 30 dana uklanjam poduzimajući samopomoć.

 

5. U trenutku kad suvlasnik-suposjednik prepreku postavlja nema smisla pokušati ga fizički spriječiti ili zvati policiju - policijski zapisnik mi ne treba ako uvijek poduzimam samopomoć, a ne ustajem tužbom.

 

6. Dakle, ja čekam da suvlasnik-suposjednik prepreku postavi, pa je uklonim. On čeka da je ja uklonim pa da je on postavi. Igre bez granica. Broj ponavljanja teoretski omeđen samo voljom i trajanjem života.

 

7. Postavljač nema nikakvu osnovu za tužbu protiv mene, pod pretpostavkom da prepreku ne oštećujem. Realna šteta je male materijalne vrijednosti - nekoliko prerezanih vijaka - ne može biti osnova za tužbu zbog oštećenja tuđe stvari odn. za presudu u korist tužitelja?