kupovina nekretnine

[pgrubisi]

Poštovani

kupio bih nekretninu od gospodina koji je istu naslijedio od pokojne bake.

posjedovni list glasi na baku jer se dotični nije upisao, i od dokumenata posjeduje samo rješenje o nasljeđivanju .je li to dovoljno za sigurnu kupnju ?

uređeno: 22. listopad 2016. od pgrubisi
greška

[LjuboZG]

Najbitnije je što piše u zemljišnoknjižnom izvatku s gruntovnice, a ne u posjedovnom listu s katastra. Dakle, provjerite stanje u zemljišnim knjigama.

 

Ako je stanje u zemljišnim knjigama isto, onda ga tražite da se upiše, nakon čega ćete s njim sklopiti kupoprodajni ugovor. Moguć je i vaš upis na način da priložite izvornik pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju kojim je on stekao nekretninu i kupoprodajni ugovor kojim ste vi stekli nekretninu, ali je ovo sigurnije da se on upiše, pa vi tek nakon toga kupite to od njega.

[mzor]

Poštovani !

 

najradije bi štampanim slovima napisao "oprez" prilikom kupovine.

 

Prvo i osnovno je od prodavatelja zatražiti nacrt kuće ili isti sam nabaviti makar i u

arhivu ako se radi o starom predmet.

 

ZK izvadak ne znači ništa, budite sigurni da je kod nas još uvijek na snazi ( Vlada se za to

porbinula ) činjenica da je načelo povjerenja u zemljišne knjige stavljeno izvan snage do daljnjeg.

 

Nemojte ništa kupovati dok se sami ne uvjerite da je nacrt koji prileži građevinskoj dozvoli

izvodni dokument koji mora odgovarati izvedenom stanju.

 

Tek tadamožete početi dalje istraživati, a okanite se povjerenja u ono što piše u ZK.

Na žalost, piše i na plotu "ono a nije".

 

Sretno!

[Spitfire]

ZK izvadak ne znači ništa, budite sigurni da je kod nas još uvijek na snazi ( Vlada se za to

porbinula ) činjenica da je načelo povjerenja u zemljišne knjige stavljeno izvan snage do daljnjeg.

 

Imate li s čime potkrijepiti ovu tvrdnju?

[mzor]

Da, naravno, pa nisma valjda blesav da potencijalnog kupca dobronamjerno upozoravam

od kuda zapravo mora krenuti. ZK izvadak to sigurno nije, nego je to tek zadnji dokument

u kojem sve mora ili bi barem trebalo biti "čisto".

Tko hoće nek se javi, rado ću mu poslati dva "čista" ZK izvatka. Jedan se temelji na zaista

točnim podacima, a drugi iako istovjetno izgleda kao prvi, zapravo je zamka jer se ne temelji na zakonskim podacima.

Iz osobnog iskustva s "čistim" izvatkom, čak i presudom koja daje za pravo onima koji su

me prevarili iako dokumentu u sporu govore drugačije, pa dakle, imam dokumente, imam iskustvo, i bez imalo zadrške upozoravam sve kupce :

prvo nacrt, uvjeti gradnje-prostorni plan, građevinska dozvola, i tako redom, oa onda

papir iz "prepisivačnice ", da gruntovnica je tek prepisivačnica ( a i tu čak ima grešaka u imenu i sl. ) dokumenata koji prethode "čistom" izvatku.

Ja sam čak od moje rođene mame naslijedio kuću s "čistim" ZK izvatkom, ali je ista bila predmet ozakonjenja, jer je izvadak samo izgledao čist ( baš kao i onaj papir dok je još na rolni )

[pgrubisi]

hvala na odgovorima

[Spitfire]

Iz osobnog iskustva...

 

Poštovani,

vi i dalje navodite kao odgovor svoj problem, koji je nastao dosta prije donošenja Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. I nastao je ne toliko greškom djelatnika "prepisivačnice" kako je vi zovete, nego ne postojanjem točno određenih zakonskih okvira do donošenja spomenutog zakona. To sam vam pokušao i objasniti u vašoj temi, ne baš naširoko i nadugačko, od samog Zakona o vlasništvu nad djelovima zgrada bivše države koji je preuzet kao republički te važio do donošenja Zakona o vlaništvu ali zakonodavac nije preuzeo sve odredbe ZVDZ ni donio podzakonske akte pa se uz pomoć Zakona o prodaji stanova nad kojim postoji stanarsko pravo i odredbama za izradu Pravilnika o osnivanju knjige položenih ugovora stvorio negdje hibrid upisa podjele posebnih dijelova koji nema veze s etažnim vlasništvom. Je su li zbog vašeg slučaja svi upisi u ZK sporni? Jesu li za ostale moguće sporne upise možda krvi i sami ljudi koji su večinom smatrali da je dovoljno upisati posjed u katastar a ZK tko šljivi?

 

Pa kako mi niste odgovorili na pitanje, a u dva trenutno važeća zakona je jasno određeno da je ono što piše u ZK jedino relevantno, no ipak tvrdite da je zakonodavac "načelo povjerenja u ZK stavio izvan snage do daljnjega", opet moram pitati, čime potkrepljujute tu tvrdnju.

[mzor]

Poštovani !

ovime završavam, a na sve napisano, da ne ponavljam, ponukala me informacija potencijalnog kupca kojoj kaže "da bi kupio od gospodina koji je naslijedio od pokojne bake", pa samim tim velika je vjerojatnost da ta nekretnina datira iz vremena prije najnovijih uradaka u obliku Zakona o vlasništvu. Dakle itekako treba biti oprezan svatko tko kupuje nekretnunu koja nije nazidana jučer ili će biti sutra.

Kako mi navodno živimo u "maloj zemlji za veliki odmor" u kojoj je samo u šest (6) navrata mijenjan način upisa u knjige, to je omogućilo nelegalnim graditeljima i vlasnicima da svoje nelegalne nekretnine uspješno upišu baš u gruntovnicu i dobiju "čisti" izvadak.

Isto tako slično postupanje omogućilo je nasljeđivanje, etažiranj nelegalnih nekretnina, opet s posljedicom prepisivanja nelegalnog u "čisti" ZK izvadak.

 

Kako rekoh, slobodno svatko može odlučiti i povjerovati u ono što u čistopisu piše, bez da se malo potrudi radi sebe i svojih nasljednika, pa da malo pogleda i onih 100 papira koji prethode čistom prijepisu u ZK.

 

Svoje iskustvo ne temeljim samo na jednom jedinom ZK izvatku, mojem, nego ih imam još, no nitko se do sada na mail nije javio, a ja opet ne mislim organizirati nagradnu igru ne bi li ustanovio tko može a tko ne pogoditi što je u "čistopisu" istina. Sve apsolutno nije, lako dokazivo.

 

Na kraju krajeva gospodin koji je pitao nije ni rekao da ima točna saznanja osim za ono što je pitao. Možda čovjek i ima sve ostale papire. A ja sam ga samo upozorio da "čistopis" može biti itekako skup nakon što se i on sretno upiše u ZK, a kad prvi puta krene ostvarivati neko od svojih vlasničkih prava, e onda može saznati, a prekasno, da baš i nije tako čisto kako je napisano. Papir svašta trpi, zakoni se mijenjaju, Vlade se mijenjaju, samo referenti svim sliama nastoje svim strujama na vlasti udovoljiti, pa i pojedincima.

 

Bez 100 čistih papira nastalih prije "čistog" ZK ne vjerujem u čisti. I to je to. I nije točno da je jedino relevantno ono što piše u ZK, to je tek želja i potreba da tako bude. U praksi se pokazuje da je relevantno mnogo toga prije čistopisa. U kojem stoljeću će se steći uvjeti da se za kupoprodaju bez straha plati samo za kopiju čistog izvatka ostaje da se vidi.

Tko to slučajno doživi valjda eć se javiti.

 

A što tek reći za čistopis u kojem npr. da se određeni objekt iznajmljuje, pa dobro ništa novo reklo bi se, no ako ste prepoznali koji je to objek, skoknete malo do katastra na internetu, lako saznate i o kojoj se k.č. radi, onda nek Vam ne bude lijeno skoknete u gruntovnicu opet na internetu, kad ono, u ZK izvatku stoji kako za objekt nije priložena uporabna. Oni slabijeg hrvatskog uz pomoć google translatora prevedu to s hrvatskog na metarinji i skuže da se legalno iznajmljuje nelegalan objekt. Nagradno pitanje i odgovor je slijedeći : Prilikom registracije objekta u turističku zajednicu dovoljno je predati građevinsku dozvolu ili kupoprodajni ugovor, nitko ne provjerava niti ga je briga ona opaska iz "čistopisa" da objekt zapravo nema uporabnu.

 

Ista je stvar i s masovim iznajmljivanjem u "čistopisu" garaža a u stvarnosti apartmana.

 

Oglasnici su toga puni. I što sad, pa nikom ništa, bitno je da u tu našu možemo s osobnim kartama. Navodno je većina baš za slobodno kretanje samo s osobnom glasala.

Čisto k'o suza, reklo bi se.

 

Lijepi pozdrav !

[Spitfire]

Stvarno vas ne razumijem. Je li tako teško jednostavno odgovoriti na jednostavno pitanje. Koje nema veze s postavljenom temom i sasvim je jasno postavljeno na određenu vašu tvrdnju,

 

ZK izvadak ne znači ništa, budite sigurni da je kod nas još uvijek na snazi ( Vlada se za to

porbinula ) činjenica da je načelo povjerenja u zemljišne knjige stavljeno izvan snage do daljnjeg.

 

a samo načelo je sadržano u dva zakona. Pa kako je ovo ipak pravni portal čiji se odgovori temelje na zakonima zanima me, a vjerovatno će se i drugi upitati, kada je to stavljeno van snage i kojim aktom. Tvrdnja temeljena na osobnom iskustvu mi baš i ne drži vodu.

[mzor]

Ja mogu razmjeti da Vi vjerujete svakom čisto napisanom ZK izvatku, stvarno ne razumijem zašto Vi ne možete prihvatiti da ja ne vjerujem bez provjere niti jednom, ma koliko čisto napisan bio.

 

I da, zakačiliste se za ono što Vi mislite da je jedino konkretno :

Proglašavam Zakon o izmjeni Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, koji je Hrvatski sabor donio na sjednici 12. prosinca 2014. godine.

 

Klasa: 011-01/14-01/168

 

Urbroj: 71-05-03/1-14-2

 

Zagreb, 17. prosinca 2014.

 

Predsjednik

 

Republike Hrvatske

 

Ivo Josipović, v. r.

 

ZAKON

 

O IZMJENI ZAKONA O VLASNIŠTVU I DRUGIM STVARNIM PRAVIMA

 

Članak 1.

 

U Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne novine«, br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09. i 143/12.) u članku 388. stavku 5. riječi: »1. siječnja 2015. godine« zamjenjuju se riječima: »1. siječnja 2017.«.

 

Članak 2.

 

Ovaj Zakon stupa na snagu osmoga dana od dana objave u »Narodnim novinama«.

 

Klasa: 022-03/14-01/162

 

Zagreb, 12. prosinca 2014.

 

HRVATSKI SABOR

 

Predsjednik

 

Hrvatskoga sabora

 

Josip Leko, v. r.

[Spitfire]

Nisam ni tvrdio da vjerujem ali ne prihvačam generaliziranje na osnovu lošeg iskustva. Zato me i zanimao konkretan odgovor na konkretno pitanje jer ste i samom tvrdnjom opet sve generalizirali, predmnjevajući na koji članak mislite. Dakle, naveli ste izmjene i dopune zakona koje su mjenjane tri puta. A pratile su izmjene rokova o dužnosti upravitelja za pokretanje postupka pred nadležnim tijelima državne uprave i sudova za upis zgrade na građ.čestici i svih njezinih posebnih dijelova koje su se nalazile na zemljištu ili same bile dio društvnog vlasništva tj., o povezivanju KPU i ZK. Spadaju li tu i obiteljske kuće? Zgrade građene poslije '97? Koliko je takovih društvenih vlasništva bilo 2010? 2013? 2015? Na koliko se takovih nekretnina ne primjenjuje st.5 zbog st.6 istog članka?

[mzor]

Svašta sam ja istinito naveo, pa što ako sam usput spomenuo i ovo. Ništa. I to je jedan od mogućih zamki spremljenih u čistopisima ili oko njih po KPU.

 

Gasim ja sad kompjuter, štedim struju jer najavljuju u dnevniku da će od 1.1. poskupjeti, tako da od obećanja o povećanju plaća ostaje samo kao čistopis na isplatnoj listi, a o stvarno manje novaca u đepu unatoč povećanju plaće možemo samo sanjati, jer plaća ide gore 100 kuna a struja ide gore 250. Pa da, baš će građani profitirati. Svaki pravnik bi bez uvida u ostale troškove lako na sudu mogao dokazati da je plaća veća, a što novca ima ukupno manje, koga je briga.

 

Čudno, ali nešto me ovo jako podsjeća na već viđeni čistopis. Što se mene tiče : kraj.

Ako će gospodin prije kupovine provjeriti, provjeriti će, ako će vjerovati čistopisu vjerovati će ZK izvatku.

[Spitfire]

Da, jeste poštovani mzor, svašta. Koliko istinito to ću prepustiti svakom ponaosob da zakljući. No ovo "usput" i ne izgleda usput a znaćilo bi "ništa" da samo vi i ja ovo čitamo. No u obliku foruma, "usput" i "ništa" mogu proizvesti razna pogrešna tumačenja drugih korisnika.

[felixx]

ZK izvadak ne znači ništa, budite sigurni da je kod nas još uvijek na snazi ( Vlada se za to

porbinula ) činjenica da je načelo povjerenja u zemljišne knjige stavljeno izvan snage do daljnjeg.

 

Nije ništa stavljeno izvan snage do daljnjeg, i povjerenje u zemljišne knjige stoji u zakonu.

 

Ovo izuzeće odnosi se na razne upise vlasništva i služnosti koje bi trebali do tog datuma riješiti lokalne uprave i komunalne tvrtke za čestice koje koriste već desetljećima. U tom smislu uistinu postoji jedna pravna nedorečenost i nesigurnost, ali ne na način kako ste to predstavili.

Postoji i problem sa bračnom stečevinom koja nije kao takva uknjižena.

 

Nemojte ništa kupovati dok se sami ne uvjerite da je nacrt koji prileži građevinskoj dozvoli

izvodni dokument koji mora odgovarati izvedenom stanju.

 

 

Na ovoj temi prvenstveno se postavilo pitanje dokazivanja vlasništva, i u tom smislu je zemljišna knjiga mjerodavna.

Istina je da postoje svakakve manipulacije, čak i takve koje ni pravnici ne mogu lako uočiti - ako nisu verzirani u tom segmentu prava.

Što se tiče stanja nekretnine, treba pažljivo čitati što točno piše u zemljišnoj knjizi.

Ako piše samo 'kuća', to ne znači da je to sadašnja kuća u sadašnjim gabaritima. Ako u ZK piše 'garaža' onda kupac kupuje garažu nezakonito preuređenu u stan, a ne stan.

 

Tek tadamožete početi dalje istraživati, a okanite se povjerenja u ono što piše u ZK.

Na žalost, piše i na plotu "ono a nije".

 

Najveći problem je što nevjerojatno puno naivnih ljudi povjeruje slatkorječivim prodavateljima muljatorima.

Bavim se nekretninama, i nailazio sam na takve nevjerojatne zavrzlame da ti se želudac okrene, ali za prodavatelja je sve to uvijek 'ma to se začas sredi'!

[mzor]

Editirao moderator

[Spitfire]

Kako ovo nije religijski portal nego pravni, a vaš upis više služi samo kao daljnje nametanje određenog mišljenja bez pravnog temelja, upis je editiran, poslana vam opomena a tema zaključana. Lijep pozdrav&sretno.