sivko

Ako budi strogi kazna je 100 kn odnosno 75 ako platiš u roku 8 dana.(A neće bit).

Prigovor za smanjenje kazne i mjere zbog nepažnje.A bolji odgovor od onoga koji može vidjet trenutne oznake na cesti i znakove.

Točno, ne bi išlo kad bi koristili zapisnik o ispitivanju svjedoka jer je u njemu već "odštampano" sljedeće: Prije ispitivanja utvrđuje se slijedeće: 1. Svjedok je upoznat da nijeobvezan odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti,znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu; a pitanje je što točno znači "znatnoj materijalnoj šteti".Što je znatna a što šteta?

Za kd iz čl.235 st.1 (oštećenje tuđe stvari) kaznenu prijavu će podnijet policija na vaš prijedlog.(čl.245 st.2 KZ-a)

Isto bi ti bilo i da je bio sam.

Da, jer je previše prekršaja.

Postoji mogućnost i možete je tužit ukoliko vam stvarno smeta izjava osobe koja nije u stanju izjavit 2-3 prosto-proširene rečenice bez da ijednu ne ponovi.

Hvala.Stvar riješena kako i cijelo vrijeme tumačim."Prijedlog nije osnovan.".I shodno tome sud odere ekipu za nedavanje podataka ako se pozivaju na blagodat nesvjedočenja ili sličnim makinacijama.

Zato i postoji VPS.

Ako ti VPS odbije žalbu i potvrdi presudu prvostupanjskog opet si dužan platit 2/3 (od 900kn)+njihove troškove (VPS). Nisi napisao što je sa zabranom.

Točno ako se ne zna iz kojih razloga je blagodat prihvaćena teško je o tome i govorit.Ustavna tužba ide i ako dva zakona istu stvar tretiraju kao različitu. Sasvim je svjejedno kad je napisao jer je bit u svjedoku koji je pozvan na sud i samo kao takav može tražit blagodat nesvjedočenja.U davanju podataka o vozaču radi se o davanju izjave/obavijesti policiji a ne o svjedočenju.Jako blizu,jako slično ali ne i isto. Uzet ću samo jedan primjer.Kod alkotestiranja u zapisnik se stavlja pod svjedoka drugog policajca i/ili drugog vozača ako je bila prom nezgoda sa 2 vozila.Oni jesu "svjedoci" ali svjedoci po prekršajnom zakonu će bit tek onda kada ih sud pozove kao takve.Do onda su samo imena na papiru. Objašnjeno u čl.287 ZKP-a.

Točno no međutim nitko se nije potrudio u zadnjih desetak godina koliko su takve odluke na snazi podnijet ustavnu tužbu.Ili možda je

Sud vas treba ako je prigovor dat na vrijeme.S policijom ste završili.Možete i u lokalnoj pošti dobit informaciju tko je slao. Posljedice mogu bit svakakve što ovisi o onome što je sud slao: poziv za raspravu ili presuda po žurnom postupku.

Javite sudu odmah novu adresu bez obzira što niste riješili prebivalište službeno.

Javio se šefe. Postupak je slijedeći.Nakon što osoba u roku od 15 dana ne donese liječniki poziva se u PP da ta izjavu zašto nije donio i kada će i ide kazna od 1000 kn.Ako opet nakon nn proteka vremena u upravnon postupku oduzima se vozačka dozvola dok se liječnički ne pribavi mjesec.dva,godina.dvije,7-8-10 godina. Tko ne vjeruje može kontaktirat odjel za vozače i vozačke dozvole.Sve to piše u dosjeu vozača i vidljivo je ekipi koja radi u prometu (a ionako i sami traže kompletnu provjeru za vozača od vozačke,kazni,opomena,bodova...).

Ide optužni prijedlog direktno na sud pa će te sud pozvat.2000 za neregistriran,2000-5000 za neimanje police,+nevraćanje tablica.....

Pronašao sam početak.Vožnja kroz crveno.

Ako ti sam odrediš 3 mjeseca/3 rate onda se ne gleda a ako sud tako navede u presudi onda je ok.Zato i u prigovoru traži na 3 rate.Trenutno baš i ne gledaju točno po zakonu ali sa Linićem se nikad ne zna.

Radi se o ovome"Uz članak 16: Vrijeme počinjenja prekršaja je, uz ostalo, bitno za određivanje početka tijeka roka zastare prekršajnog progona. Odredba stoga točno definira način određivanja vremena počinjenja prekršaja." a takva definicja se vuče iz prekršajnog zakona bivše SRH.Znači radi se samo o točnom vremenu (datum i sat) izvršenja prekršaja.

Što će reći ipak je prvo utvrđen prekršaj pa se ide na utvrđivanje odgovornosti i kaznu jer da nije utvrđen prekršaj nema ni optuživanja.

Uvjet za daljnju njegovu vožnju je ispravan liječnički pregled i dkk ne donese nema prava upravljanja vozilom kolikogod to dugo trajalo.Nema veze rehbilitacija za prvotni ili drugi prekršaj.Da li on može uspješno vozit te 3 godine je upitno.

Po čl.5 prekršajnog zakona dostavljanje zdravstvenog uvjerenja nije prekršajno.pravna sankcija te nakon pomenutog datuma njegova vozačka neće vrijedit a još je i moguća kazna u međuvremenu zbog nedostavljanja uvjerenja koja je veća od cijene pregleda.

Ti si svoje završio.Neće ništa dolazit.

Kazna uz smanjnje na max za 2/3 iznosi 1250 kn.Moraš surađivat na sudu jer on donosi presudu a već je sigurno navedeno da si "dragovoljno" predao. Sud odlučuje o mjeri ne ti jer u st.5 piše iznimno.I dok hodaš na "odvikavanje" potrošiš više za prijevoz nego za kaznu.

Očekuje te smanjenje kazne (do 2/3 minimalno propisane) ukoliko se budeš dobro ponašao na sudu.Priznanje,kajanje,dosadašnja neosuđivanost..... 64.st.3-5 znači da možeš dobit mjeru obaveznog liječenja ali bez novčane kazne,a ekipa će za ubuduće to znati (ako te opet uhvati) i kao nepopravljivog i sklonog recidivista (a bez namjere izlječenja) drugačije će postupat kod odmjeravanja kazne.