marko888

Štovana, lijepo da ste naveli taj članak zakona. No, da ste malo pažljivije razmotrili činjenice došli biste do sljedećeg: Jedina sporna točka je točka 3 sa svojim elementima: 1. ako je napustio dijete ==> se odnosi na roditelja SKRBNIKA. Ne može on napustiti dijete kad ne živi s njim. 2. ako ne skrbi dulje od tri mjeseca o djetetu==>gospodin uredno plaća uzdržavanje. I sami ste lijepo istakli - nitko gospodina ne može natjerati da se druži s djetetom, a ja još jednom istječem da je pravo CZSS da ukaže da bi bilo dobro da se druži ali ne i da prijeti kaznenim zakonom, kada takve odredbe nema. Još jednom naglašavam- od prisilnog druženja bi svi imali samo štetu.

Pa čudno mi je da se djelatnik Centra za socijalnu skrb baš usudio/la koristiti tako oštaj rječnik i prijetnje. Njima bi prvima trebalo biti jasno da su takve situacije, osobito situacije s vanbračnom djecom, vrlo mučne i da je tu vrlo teško - skoro i nemoguće imati 'normalan' odnos s djetetom (ima izuzetaka, ali se mogu nabrojati na prste) Pohvalno je da se trude osigurati djetetu normalan razvoj, ali se to ne može učiniti silom i prijetnjama. Nema spora da u cijeloj priči ispaštaju djeca zbog igre slučaja, neodgovornosti roditelja itd itd. No, ustavno pravo na osobnu slobodu i odabir s kim čovjek želi biti u kontaktu je neupitno. Nigdje u svijetu nema zakona koji nekoga prisiljava da bude s nekim. Nema veze da li se radi o odnosu majke i djeteta ili oca i djeteta. Znam da to nije u redu kada gledamo odgoj djeteta..ali tako stvari funkcioniraju. Koliko god okrutno to zvučalo - i Vi imate pravo na svoju slobodu i život. Savjetujem Vam da se obratite odvjetniku i pripremite se za eventualno upozorenje prema djelatniku Centra za socijalnu skrb...jer moje iskustvo govori da će se ti pritisci nastaviti sve dok ne poduzmete pravne korake. No, moram Vas uputiti da imate na umu da os Centra za socijalnu skrb eventualne prijetnje tražite 'napismeno', jer rekla-kazala na sudu ne prolazi.

U svim rješenjima uvijek piše " roditelj taj i taj...MOŽE..posjećivati ...". Takva uredba koju spominjete mi je nepoznata. Naveli ste upravo primjer vrlo čest u praksi - situaciju vanbračnog djeteta, koja je vrlo često 'začinjena' sukobima roditelja i to je upravo situacija u kojoj se jedan od roditelja odlučuje na način ponašanja da ne viđa dijete. To su obično situacije neželjene trudnoće, podmetnug očinstva, podvala, seksa za jednu noć i sl. Ne ulazim u moralne rasprave oko takvih situacija - samo navodim koje su to situacije. Da ne ulazimo u preduboke analize zakona - nema obveze roditelja da se viđa s djetetom. Postoji obveza uzdržavanja ali zakonske obveze viđanja nema. Gledajući ljudski..ne vidim tko bi imao ikakve koristi od prisilnog viđanja...To bi bilo samo mučenje, s vrlo mogućim dubljim posljedicama ... sretno

Ako osoba uredno plaća uzdržavanje, zašto bi išla automatska obustava? Zakonodavac daje mogućnost obvezniku da izvršava obvezu dobrovoljno. Mislim da je ipak Vaše pitanje usmjereno da procesu 'privođenja' onih koji izbjegavaju tu obvezu. Zbog njih uredni platiše ne moraju imati neku prisilnu obvezu.

Svatko ima pravo tražiti što god mu padne na pamet ... ali je pitanje hoće li to dobiti Uzdržavanje partnera se dosuđuje uglavnom u situacijama kada jedan partner zbog bračnih obveza podredi svoj profesionalni život drugom partneru - obično jer on/ona dobro zarađuje, zbog djece i sl. Ako partner obavlja svoj posao, nazovimo ga 'normalni', u nekoj firmi, po ugovoru o radu, znači da je sposoban/na za rad i nema osnova da se dosudi uzdržavanje. Hipotetsko davanje otkaza mi se čini neozbiljno jer si ta osoba dovodi u pitanje egzistenciju. Također, moguće je iz firme u kojoj osoba radi dobiti na uvid tko je zatražio sporazumni raskid i sl. Postoje materijalni dokazi koji su najjači argument u sudskom sporu. Ako osoba doista dobije otkaz, tada postoje elementi da zatraži da ju muž jedno vrijeme uzdržava...ali to vrijeme mora biti ograničeno, osoba mora biti priajvljena na burzu, ne smije odbiti ponudu za posao s burze i sl. Onaj tko se upusti u svaku parnicu, treba imati na umu da ju može i izgubiti...

Zakon se ne bi smio temeljiti na prosječnoj plaći, jer prosjek samo pokazuje da veliki broj ljudi ima plaću koja je niža od prosjeka. Zakon bi se trebao temeljiti na minimalnoj plaći, jer je ona puno relevantniji pokazatelj. Također, nije jasno da li se radi o ukupnom iznosu koje je potrebno za uzdržavanje djeteta (pa se taj iznos dijeli na veći iznosa onog tko ne živi s djetetom i manji dio roditelja skrbnika). To mi je čini mnogo logičnije, jer, za nekog tko ima više djece u svim drugim kombinacijama znači samo da se mogu objesiti o prvo drvo jer će za više djece izdvajati toliko da će se hraniti kruhom i vodom. Oni koji misle odmah navaliti da sam bezosjećajan...samo se zalažem za što pravedniji sustav..ovo to nije. Pogledajte kako to rade u njemačkoj. Fiksan iznos i točka..Zašto bi neko dijete imalo 1500 a drugo 300 kn uzdržavanja ako su im za uzrast potrebe podjednake (izuzetke zanemarimo). Tada ni skrbnik niti onaj tko plaća uzdržavanje nemaju potrebu za ludorijama kakve se sada izvode.

Kao prvo, nije uobičajena alimentacija 30-40%. Da li se možda radi o dvoje ili više djece? U tom slučaju je moguće. No, budući se radi o velikoj plaći , to ne znači da ćet emorati plaćati 9-12 000 kn. Nema suca u Hrvatskoj koji će dodijeliti toliko uzdržavanje. Također, onog trenutka kad vam se smanje primanja, smanjuje vam se i iznos uzdržavanja - ako ste ga dobili u postotku. Ako ste ga dobili u iznosu, tada morate tražiti, ako želite, smanjenje iznosa, zbog izmjene okolnosti. No, niste napisali dovoljno detalja u svom slučaju da Vam se da precizniji odgovor. Vjerujem da Vam do sada nitko nije odgovorio iz samo jednog razloga - na forumu ste mogli naci dovoljno postova koji bi Vam ovo objasnili.

Ovakve situacije se u 95% situacija rješavaju na sljedeći način: - obratite se odvjetniku da pošalje na adresu bivšeg dečka opomenu pred tužbu - obratite se nadležnoj policijskoj postaji i podnesete prijavu zbog uznemiravanja. Policija ga bude pozvala na obavjestni razgovor i upozorila na moguće posljedice, te da svatko ima pravo odabira s kim kontaktira, a s kim ne. Policiji trebate predočiti materijalne dokaze o maltretiranju (snimku, sms poruke, izajvu svjedoka) - ako prethodne točke ne daju rezultat, morat cete podnijeti tužbu s ciljem zabrane pristupa 5% situacija nije lako riješiti. Obično se u tim situacijama radi o psihopatama i prethodne korake treba ponavljati više puta. Takve osobe plate i novčane kazne i završe u zatvoru.. Nadam se da Vaš slučaj spada u prvu grupu svako dobro

zaostatke mozete normalno potrazivati sudskim putem..tu nema spora: uzdrzavanje mora biti na vrijeme.Ako postoji kasnjenje, jedino kada ga ne biste trebali suditi je ako je uplatio i kamate za kasnjenje (15% na godisnjoj razini, linearnom metodom).Naravno, i to se ne bi smjelo dešavati često. Postotno gledajući nemate realne šanse za povećanje..25% je pristojan postotak. Naravno, ako dokažete da su potrebe izrazito visoke, mozda mozete povecati...ali, iz prakse bih rekao da je 25% pristojno. Bez namjere da budem zajedljiv, kako ste uspjeli s 2000 kn kupiti stan, uz normalan redovan život? svako dobro m.

smirite se mlada damo i kontrolirajte malo svoj jezik...trebate znate kad prelazite granicu ukusa i neukusa... a i ja sam mislio da su samo fer-ovci i fer-ovke narcisoidni..hvala, sad ste pokazali da se pokoji primjerak može naći i na pravu no, mislim da smo isrpli temu i dali odgovore, neka štovani čitatelji sami donesu odluke i postupe po savjesti od svih točaka vašeg monologa, jedino mi je žao za točku 6..žao što se takvi obučavaju za pravnika i još ih moram trpiti u sudnici kad se nisu naučili osnovnoj kulturi i ne znaju raspravljati argumentima nego pišu gluposti sretno vam bilo mlada pri-'pravnice'

kolegice nicka lea..opet vam velim...smirite se..(a da ste neka faca bili tijekom studija, upisali biste ga redovito..prema tome....) a kolega Salvador ..nemam pojma o kakvim tezama govorite nemam što priznati, kad jednostavno niste u pravu.ne razlikujete pojam redovnog studenta i izvanrednog studija, te toga što je potvrda da netko redovito studira (kako u zakonu lijepo stoji da je uvjet za uzdržavanje). još jednom ponavljam: izvanredni studij se upisuje uglavnom za osobne potrebe. kolegica navodi pitanje što ako netko padne a nema izvanrednog studija, što pokazuje temeljno nepoznavanje pravila studija. u tom slučaju jednostavno student više nije student - ako je pao da ne može više upisati godinu - gubi pravo studija. Poznato je da pad godine ne znači automatski da netko više nije student, nego jednostavno da ima još jednu priliku da da godinu (pravilo sveučilišta propisuje koliko puta netko može 'padati' tijekom studija i pod kojim uvjetima). To nema veze s tim da li je redovan ili izvanredan student. Kod izvanrednog studija će samo još jednom platiti godinu, a na redovnom će na teret ministarstva još jednom upisati godinu. Stoga, još jednom tvrdim odgovorno, a nazovite Sveučilište ako ne vjerujete: fakultet je isključivo taj koji izdaje potvrdu da li je netko redovan student ili nije i samo ta potvrda će se uzeti u obzir kao dokaz na sude da li netko redovito studira. Možete li mi samo reći, pa koje državno tijelo bi trebalo izdati potvrdu o (ne) redovitom studiju? Što je po vama potvrda o redovnom studiju? Kažete da to sud procjenjuje od slučaja do slučaja..Ma dajte, da možda u tu svrhu ne koristi kristalnu kuglu i pogledaju da li netko redovito studira? Po vama, student bi mogao sve do 26-e upisivati izvanredne studije i uredno primati uzdržavanje. A nigdje u zakonu mu se to ne brani... A što se tiče Vašeg slučaja, da sam bio na mjestu Vašeg oca..... sve što imam reći je ..kao odvjetnik, ne bi izgubio taj spor

mozete ocekivati nekih 10-15% smanjenje. to ipak ovisi o procjeni suca.

imate pravo na smanjenje. kratko-jasno pokušajte to dogovoriti s bivšom bez suda (uz ovjeru kod javnog bilježnika), kako biste oboje uštedjeli, a ako ne ide, angažirajte odvjetnika, priložite sve potvrde (PK karticu s općine kao potvrdu primanja, te rodni list drugog djeteta, potvrdu da nemate nekretnine za stanovanje s opcine, potvrdu da vam je supruga nezaposlena) i to je to. svako dobro

redovitost se određuje na osnovu potvrde fakulteta...iza toga i dalje stojim. pa kako mislite dokazati drukčije? ne pada mi pamet kititi se tuđim perjem...ne vidim da ga vi imate za kićenje...pogledajte par postova unatrag par mjeseci i vidjet ćete da je to što ste napisali davno rečeno...ako baš hoćete i iz mog pera i smirite se malo...

'hoćeš' ? od kad smo to ja i vi mlada damo na ti??? vaš primjer apsolutno ne govori da se radi o pravilu. kao što sam gore napisao, to pitanje nije do kraja regulirano zakonom i dosta ovisi o prosudbi suca.

možete li vi pokazati neki primjer iz te sudske prakse? ne možete redovitost se ocjenjuje na osnovi statuta sveučilišta. Zna se vrlo dobro tko je redovan, a tko izvanredan student. Izvanredan student u biti studira uz rad, te je već time radno sposoban. Potom, onaj tko plaća studij, znači da je upisao studij za osobne potrebe (to je kategorija takvog studiranja) i kao takav nije student na teret ministarstva. Općenito, u tom području obiteljskog zakona možemo očekivati dosta izmjena približavanjem EU.

kratko i jasno: (prema sadašnjem zakonu) bitan je samo status na fakultetu i godine: ako ste redovan student, onda da, a ako niste, ima pravo tražiti prekid plaćanja uzdržavanja.

Ovako: * ako sin bude redovno studirao, otac je dužan davati za uzdržavanje do maksimalno njegove 26-e godine. u zakonu se nigdje izričito ne navodi da u slučaju nastavka školovanja dijete nema pravo nastavka primanja uzdržavanja. * ako sin uz redovan studij i radi, uzdržavanje se može i treba smanjiti * ako je otac plaćao dok je sin radio a nije studirao, otac može i ima pravo tražiti da se taj novac vrati ili uračuna u vrijeme koje će sin opet studirati no, treba uzeti u obzir da postoji stavka koja može dovesti da sudac i drukčije odluči. Naime, u zakonu stoji da se uzdržava dijete dok nije radno sposobno. Kao dokaz radne sposobnosti se svakako može uzeti u obzir i radna knjižica. Stoga, nisam siguran da postoji jedinstven stav o ovom problemu. dalje, mislim da je najbolje sugerirati da otac i sin sjednu i porazgovaraju o tom problemu, ako vec majka ne zeli sudjelovati u cijelol priči.

tamara, se što ti imam reći je: lupaš gluposti. u svojoj praksi nisam vidio vecu glupost. radio sam i kao odvjetnik vani, ali ovakvu bedastocu još nisam vidio. da bih ti docarao o kakvoj se bedastoci radi, pretpostavi situaciju da skrbnik koji treba placati uzdrzavanje ima jedno drzavljanstvo po ocu, jos jedno po majci, a trece npr. prema duljini prebivalista u nekoj zemlji. po nekim tu, on bi trebao platiti minimalno tri alimentacije. dajte ljudi, budite ozbiljni. uzdrzavanje se odredjue po osobi - majci i ocu i to je to. drzavljanstvo nema veze s tim. nema tu broja uzdrzavanja - to je uzdrzavanje oca i majke. Ukazao bih na još jednu stvar u vašem pitanju - vi u pitanju i sami velite da alimentacija nije problem jer se redovito plaća nego neviđanje djeteta, a potom se bacate na mozebitnu dodatnu alimentaciju. uz duzno poštovanje, mislim da ste vi dosta zbkani oko tog problema. pitat cu vas ono što bi vas svaki odvjetnik pitao: što vi točno želite? - da druga strana viđa češće dijete (na to ne možete utjecati i uopće ne možete podignuti parnicu..u biti mozete al cete ju izgubiti...jer je vidjanje po zakonu (slazem se da je to zalosno, ali je tako) pravo a ne izričita obveza....kako biste nekoga prisilili? i što bi bilo od te prisile i da se može? - više uzdržavanje...tu je postupak jasan i obratite se odvjetniku koji će pokrenuti parnicu. ako sud procijeni (pazite - ne mora biti kako ste si zamislili) dijete moze dobiti vece uzdrzavanje - nešto treće? bojim se da je nešto od toga...

kao prvo, to uopće nije zbrka. kao drugo - dijete u takvim situacijama i prima dvije alimentacije: jednu majke i jednu oca. Uvijek se zaboravi da i majka pridonosi iznosom uzdržavanja. Samo me zanima, kako je nekome palo na pamet traziti jos 'neku' alimentaciju. Ne mogu a da ne budem sarkastičan - mogli ste dijete roditi tijekom leta iznad amerike (pa malo i tu traziti), a sletiti u njemačkoj pa traziti i malo od njemačke. nema potrebe da se okomite na ovaj primjer...samo sam se htio narugati načinu razmišljanja... nebuloze...

postupak je standardiziran u svim ustanovama, ovlaštenim za izvođenje procedure: 1. obje stranke moraju doći u isto vrijeme 2. svaka stranka je prisutna davanju podataka druge strane 3. potrebno je imati osobnu iskaznicu 4. uzima se i otisak prsta, na način kao pri vađenju osobne iskaznice u policijskoj postaji budući je u pozadini Vašeg pitanja u biti sumnja u mogućnost prevare - ona je isključena, jer procedure rade ovlašteni sudski vještaci, a kako je rezultate moguće provjeriti, niti jedan od njih ne bi stavio svoj ugled na kocku

Čudno mi je da je svima promaknulo to da je taj mladić tu 'sretnu' vijest dobio sms-om, kao da se radi o rezultatu neke tekme, a ne o tome da će postati otac. Pravno je tu sve jasno i iskreno mi ga je žao. Moralno, tu je mnogo dvojbenih stvari i iskreno se nadam se će zakonodavstvo napredovati u smjeru da i se i muškarac može dati pristanak/neslaganje o tako važnoj stvari. U praksi sam sreo i situaciju u kojoj je muškarac bio silovan dok je bio pod utjecajem alkohola, al je morao snositi posljedice uzdržavanja djeteta. Znam da se ta dva slučaja ne mogu usporediti...no, uvaženim kolegicama mogu poručiti da bi na zapadnim sudovima bilo puno prašine oko toga da je ona izvijestila muškarca da pije anti-baby pilule i da se ne mora brinuti. To je obmana. Još jednom poručujem..ne želim nikome suditi nego samo ukazati da se radi o jako jako 'klizavom' području i da se svi nadamo da će jednom zakonodavtstvo biti uređenije po tim pitanjima...

zar pitanje uzdržavanja nije riješeno u postupku razvoda? da li vam sin studira? ako ne studira (samo se 'pika' redovan studij), onda nemate obvezu uzdržavanja prema njemu. malo je to sramotno da 'klinac' od dvadeset godina tuzi roditeja za uzdržavanje, umjesto da vec radi. na zapadu bi mu se nasmijali na tu tužbu. sud vas nece ostaviti bez sredstava za život. predočite svoja primanja i bice sve ok. za sina ionako necete jos dugo placati...a mozda i ne trebate! bez želje da ulazim u detalje, morali ste ipak nešto napraviti da djeca prvo odu živjeti s ocem a drugo da vas još tuže za uzdržavanje iako su vec odrasli.

nema potrebe za takvim komentarima lucana...odgovori su dani u najboljoj namjeri, bez ikakvih primisli..i odgovori su dani na pitanje "može li se prisiliti", a ne kakvo je mišljenje o tome i sl. ovo vam govorim iz razloga, jer je i bigfoot jedan jedini u ovom našem svemiru i ne vrijedi previše komentirati njegove postove

nema načina da ga prisilite, a kao što Vam je napisano u prethodnom postu, ne biste imali neku satisfakciju i da postoji mogućnost prisile. No, draga gospođo/ice, na to ste pristali odlukom da rodite dijete u takvim okolnostima.... nije d ase miješam u Vaš život, no razmislite da se udate i sebi i djetetu osigurate muža/zamjenskog dobrog oca.....u odnosima otac-dijete, majka-dijete ne smije biti prisile. znam da Vam nije lako...al' tako ste sami odabrali...ili u dogovoru s bivšim partnerom sve najbolje...