marko888

žalite se zadnjoj instancui rh...a onda se obratite europskom sudu za ljudska prava. pa necete se valjda predati, ako je zakazao pravni sustav u rh??

ne može se odbiti žalba zbog navoda bivše supruge. žalite se sljedećoj instanci u sudskoj hijerarhiji... i slobodno se obratite novinama, tj. javnosti ako je učinjena takva neprada o kojoj govorite no...ja i dalje ne vjerujem u slučaj koji navodite...žalim, ali ja to nikada nisam vidio u svojoj praksi...

vivass: malo ste naporni u načinu prezentacije svog slučaja...ne morate baš na svaki posta stavljati link na vaš slučaj, zar ne? ono što bih vam ja preporučio, umjesto tu što samo kukate je da poduzmete konstruktivne korake. ako ste uvjereni da se radi o prevari, angažirajte odvjetnika i privatnog detektiva koji će skupiti potrebne podatke za koje govorite da su ispravni. ako ih predočite na sudu, nema razloga da ih sud ne uvaži. da budem iskren, ja sam na vašoj strani, jer se vrlo vjerojatno radi o 'tricku' majke da produži uzdržavanje. no, ono na što biste trebali apelirati je više savjest majke koja, ako je istina, zakida sina da si ostvari radni odnos, da ima osiguranje, staž i uplate za mirovinu. sada mu je možda i dobro jer dobiva novce od Vas, no to neće potrajati vječno, a ako ne ostvari radni odnos dok je mlad, može doći u opasnosta da ga nikad ne ostvari..što bi bila tragedija za mladog čovjeka sretno

osobi koja je postavila post: vrlo je nezahvalno komentirati slučajeve za koje ste samo 'čuli'. mnogo od toga vjerojatno nije istina - sud nikada ne bi napravio nešto što ste naveli u pitanju. stoga: prvo provjerite priču pa postavite pitanje

pa. čini mi se da je pametnije napraviti ugovor o korištenju stana, a onda kada sin bude imao 25 darovati mu ga

pa gledajte, mozda i ne mozete traziti unatrag jer je preplaćeno....umjesto da nagađamo, angažirajte dobrog neutralnog (to je bitno) poznavatelja ekonomske matematike i onda cete znati otprilike na čemu ste. još jednom zaboravljate da se ne radi o 30 000 nego vecem iznosu. gore sam vam napomenuo da se uzim au obzir sadašnja i buduca vrijednost novca. tu vam doista treba stručnjak. iskreno, to bih vam mogao i ja napraviti, al to ne bi bilo u redu. stoga, raspitajte se i naći ćete. što se tiče iznosa..nema pravila..pročitajte postove (ak ne želite platiti savjetovanje kod odvjetnika) i vidjećete da nema pravila. mnogo je čimbenika koje sud 'važe' pri donošenju presude.

kao što se muškarcu uzima kao otegotna okolnost to što se ne želi testirati (DNA), tako će se uzeti i kao otegotna okolnost za majku. Uostalom, ako Vam je doista stalo, idete hrabro, ako treba do Strassbura i dobicete spor.

Vaš slučaj je vrlo složen sa stanovišta određivanja iznosa. On nije složen sa stanovišta prav ana uzdržavanje, jer je ono neupitno. No, Vašim pristankom da primite veliki dio uzdržavanja unaprijed otežali ste si situaciju. Ako bivši suprig može dokazati da je u međuvremenu bio nezaposlen, vrlo ćete teško dobiti dodatni novac. Sud će blagonaklono gledati na njegovu odluku da Vam unaprijed za dugi period isplati uzdržavanje. Potom, vodit će se računicom tzv. sadašnje vrijednosti novca u vrijeme isplate, pa tako tih 30 000 eura uopće više danas nije 30 000 eura nego vjerojatno 40 000 ili mozda 45 000. Naime, taj iznos treba povećati za iznos kamata koje bi se mogle dobiti za to vrijeme. Naravno, trebalo bi odbiti redovite izose uzdržavanja koje bi se odbijale. Ako se odlučite na sudski spor, sud će angažirati financijskog vještaka da procijeni kolika je vrijednost od tog iznosa ostala do danas. Ako je preostalo nešto, u tom slučaju trebate imati na umu da gubite spor. Ako je bivši suprug bio nezaposlen, računat će mu se minimalni znos uzdržavanja u vrijeme određivanja uzdržavanja (naravno, ako vi možete dokazati da je imao dodatne izvore prihoda, situacija se nešto mijenja). Rekao bih da je u Vašem slučaju potrebno sjesti s nekim tko dobro barata s matematikom...i to ekonomskom i onda se odlučiti o sljedećim koracima p.s. 2600 kn nije mali novac mjesečno...

stan je potpuno vaše vlasništvo i Vi možete s njim raspolagati kako želite. možete pozvati policiju, nepoznave izbaciti i promijeniti bravu

Štovana Ane, žao mi je što su na legalisu propustili učiniti vrlo važnu stvar koja je uobičajena na svim forumima. Dakle, moderator ima pravo iznositi svoje mišljenje, ALI pod drugim nickom. Kao moderator nick, on to nema pravo, nego samo da pazi da bude neutralan i da se korisnici foruma pridržavaju. Stoga Vam svakako savjetujem da si odabere nick za objavu svojih mišljenja. O gospodinu bigfoot-u uopće ne želim trošiti riječi jer njegov stav, kako prema ženama, tako i prema muškarcima ne zaslužuje ništa do žaljenje. Toliko o Vašem komentaru. Što se mene tiče, ni sam se više neću upuštati u daljnje rasprave. p.s. o nicku i moderator nicku možete provjeriti na svakom relevantnijem forumu...to mi vjerujte, jer ne da sam moderator nego administrator jednog takvog. svako dobro

stan nije bračna stečevina i vaša bivša supruga ne može polagati pravo na isti. možete tražiti povrat uloženog u dionice, jer imate potvrde. vaša situacija je dobra za vas. odaberite si kvalitetnog odvjetnika i nemojte se brinuti. umjesto toga obećajte čašćenje za ekipu s ovog foruma

gospodine bigfoot, doista se ispričavam i priznajem svoju intelektualnu inferiornost pred vašom veličinomi necu ulaziti u rasprave s vama. sve dok sam član ovog foruma, budem se zalagao za toleranciju i raspravu kako dolikuje ljudima, a ne 'čobanima' svako dobro

Štovana Ane, moderator je samo hrvatska riječ za administrator sustava. Ukratko, smatram da biste u toj ulozi trebali biti neutralni a ne pisati rečenica tipa "dodje rodjo i sl.". Tako može pisati gospodin Ljubo Ćesić Rojs, a ne Vi. Osobito što niti komentar bigfoot-a niti Vaš nemaju veze s pitanjem

možda će vam nadu dati ovaj članak: http://www.iskon.hr/vijesti/page/2006/03/09/0203006.html no, dok to dodje do naših krajeva....

Štovana Ane, nikako ne podržavam komentar dotičnog gospodina bigfoot, no, smatram da ni Vaš odgovor nije na razini jednog administratora sustava, osobito kada se uzme tema pitanja. Smatram da dugujete bar ispriku čitateljima foruma.

Vašoj udruzi bih predložio da se izbori i za sljedeću izmjenu u temi koja se zove alimentacija: Duljina trajanja uzdržavanja je kod nas postavljena na minimalno 18 godina (+1 god ako dijete ne radi). Potom se taj period može produžiti na maksimalno 26 godina ako dijete studira redovno, te praktično neograničeno ako dijete ima neka oštećenja koja ga onemogućavaju da se brine o sebi. Zanemarimo sada stavku u slučaju oštećenja djeteta, jer se radi o razumnoj odluci, budući se tada o djetetu treba brinuti ili država ili roditelj. Prirodno je da u tom slučaju roditelj treba izdvajati sredstva. Ono na što želim ukazati je točka tijekom studija i maksimalno do 26-e godine. Toga u suvremenoj europi nema. Dijete, bez obzira da li ima urednu obitelj, ili je rodjeno u braku ili izvanbračno tijekom studija nema mogucnost dobivanja uzdržavanja. studij nije obvezno školovanje i stoga nema te obveze. djeca uredno u europi podignu kredit za studij (i kod nas je to sada moguće) i uredno ga vraća nakon studija. mnogo je prednosti takvog pristupa: djeca se bolje posvećuju studiju i žele ga prije i s većim prosjekom završiti. ako dosita ne žele studirati - i ne upisuju se. ostaju u svojoj zemlji nakon studija, ili strana firma preuzima njihovu obvezu vraćanja kredita. ima još prednosti, a pametni čitatelji će ih lako dokučiti. Stoga vam je moj prijedlog: uzdržavanje do 18-e godine, ako je dijete zdravo i sposobno za rad. Što se tiče visine uzdržavanja, tu su standardna prepucavanja oko iznosa. Onaj tko plaća - njemu je puno, a onaj tko prima njemu je malo. Zapadnjački modeli tu mogu također pomoći. Tu se može pronaći nekoliko lijepih postova o iznosima uzdržavanja na zapadu. Kada bi to bilo uređeno na nivou zakona - tada ne bi bilo potrebe da obveznik uzdržavanja brine da će platiti više, kao ni primatelj da će dobiti manje. Odgovorno tvrdim - model u kojem ministar pravosuđa propisuje prosječne potrebe nije dobar. Plaće doista variraju - od minimalnih do dosta visokih. Nije u redu da netko tko ima primanje npr. 2000 kuna plaća 700-800 kn, iako znam da je to malo...Al od malo se i može samo uzeti malo. Također, nebulozni su zahtjevi za nekoliko tisuca kuna uzdržavanja, kad cijele obitelji mogu i više mjeseci živjeti od toliko novca koliko staratelji traže za jedno dijete. Za kraj...sve je to u biti žalosno...no, ponavlja se poznata izreka da su sve sretne obitelji sretne na isti način, a sve nesretne nesretne na svoj način...i to je sudbina nesređenih obitelji i djece i roditelja u sporovima za uzdržavanje. To su nesretne okolnosti i ljudi i novac tu ne može pomoći. Razumijevanje, popuštanje, pokušaj sklada, podrška...to su neki od lijekova za takve situacije..a ne novac..on će doći kao posljedica poboljšanja odnosa, a ne obratno Svima mnogo sreće

čini mi se da je na pitanje odavno dan odgovor i da bi bilo svrsishodnije otvoriti novo na općenitiju temu/teme koje su se otvorile u raspravi na ovom pitanju

i dalje tvrdim: moguće je TIJEKOM sudskog postupa izboriti da se za vrijeme provedeno kod drugog roditelja ne plaća uzdržavanje, AKO se radi o većem dijelu mjeseca. Npr tijekom ljeta, ako je dijete mjesec dana s drugim roditeljem. Pa imao sam takav slučaj..tako to što velikoslovka govori ne stoji! (uz dužno štovanje prema njenim komentarima iz domene socijalne skrbi)

Savjetujem Vam razumno ponašanje. Ono zahtijeva smirenu glavu i savjete neutralne osobe koja Vam može dati podršku. To Vam ipak mora biti neka bliska osoba. Što se tiče okolnosti o kojima govorite, dobro se obratiti Centru za socijalnu skrb ako smatrate da dijete živi u okolnostima koje nisu zdrave za njegov psiho-fizički razvoj. S kvalitetnim dokazima i zapisnikom imate prava i sami tražiti skrbništvo. Zašto ne? Sud se ravna prema najboljim uvjetima za dijete. Na Vama je da dokažete da je to život s Vama, a ne s majkom.

Tko je upisan kao vlasnik stana?

koliko mi je poznato, prećutno je dogovoreno da je na ovom forumu dosta prepucavanja na nivou emocija, ocjene muško-ženskih odnosa, tko je više pokvaren i slično. U redu bi bilo maknuti se od takvih ocjena i gledati slovo zakona i mogućnosti u okviru zakonskih okvira. Ne vjerujem da zadnja dva posta zadovoljavaju takve kriterije.

ne bih se u potpunosti složio. u zakonu nigdje eksplicitno ne stoji da obveza stoji svih 12 mjeseci. Mišljenja sam da je to jednostavno uvriježena sudska praksa, a da bi izuzeci mogli potvrditi to pravilo. Naime, ako dijete s jednim od roditelja provodi veći dio godine, tada bi imao pravo pravo uzdržavanja od druge osobe. No, kvaka je u tome što se ljudi toga sjete nakon određivanja uzdržavanja i dodjele skrbništva. Ne vidim nigdje prepreku u zakonu da se dosudi da se npr. 1 mjesec obveze placanja promijene. Za vrijeme manje od mjesec dana, ne vjerujem da bi se moglo ishoditi takvo rješenje...no, od mjesec pa na dalje je to moguće.

Zašto su ovdje dozvoljene anonimne objave???

znači, ako sam dobro razumio, drugo dijete koje ste rodili u braku s tim gospodinom nije njegovo?

vi, naravno, gledate na problem iz svog kuta i pokušavate po svaku cijenu ostvariti odgovor koji bi vam dao nadu. no, bojim se da u ovom slučaju nitko nema pravo da vam da isti. pokušajte hladne sagledati važnje činjenice: kuća je glasila na supruga prije braka - nije bračna stečevina. Iz toga je jasno da vaše ulaganje u nju treba biti argumentirano dokazima. da ste bili nezaposleni, kako navodite kao argument, tada ne biste mogli uložiti tolike novce u kuću. Ukratko, taj novac je bio dar vašem suprugu, ako nemate račune.