Nalyada

Pažljivo pročitajte, mislim da se tu nalazi odgovor koji vam treba...(kako zaštiti zaštićeni dio prihoda) http://www.iusinfo.hr/DailyContent/Topical.aspx?id=8884

Prvo im se mora skinuti imunitet. Budući da to radi Sabor, bilo bi neuspješno, dok je sastav Sabora ovakav kakv jeste. Zato imamo izbore.

Od kojeg datuma je dug? Jeste napisali žalbu? Zaista i mene zanima.... Ako se ljudima blokira račun i izvrši ovrha a da nisu prethodno obaviješteni i nije im dano pravo žalbe, kako će se žaliti na zastaru ako sud na zastaru ne pazi po službenoj dužnosti???????? Ako Fina blokira račun, i to mjesecima (znam primjere iz svoje okoline), pa to je kršenje Ustava: Ustavni zakon Članak 2. (1) Ustavni sud jamči poštivanje i primjenu Ustava Republike Hrvatske i svoje djelovanje temelji na odredbama Ustava Republike Hrvatske i Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske. Ustav Članak 5. "U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom. Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske." Članak 18. Jamči se pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom. Pravo na žalbu može biti iznimno isključeno u slučajevima određenima zakonom ako je osigurana druga pravna zaštita.Članak 55. Svaki zaposleni ima pravo na zaradu kojom može osigurati sebi i obitelji slobodan i dostojan život. .................................................. Zanima me po kojim aktima ili propisu je dozvoljeni Fini da ovrhu 1/3 plaće zamijeni blokadom prihoda?????

Zašto ne izdaš knjigu preko unibook izavačke kuće na netu?! http://www.unibook.com/hr/izdavanje-vlastite-knjige

------------- Već napisala ali evo sliedom po redu ponovo. Kada sam dobila rješenje preko firme bila sam u šoku i ne sjećajući se prvobitnog rješenja iz 2001., misleći da mi je prošao rok za žalbu(jer na pečatu ne piše da imam pravo žalbe od primitka, nego samo rok 8 dana), zato sam napisala glupi naslov posta. Kada sam se osdšokirala, 3 dana sam čitala Ovršni zakon i objavljene presude sa interneta. Najprije sam otkrila da je rješenje doneseno na nenadležnom sudu jer ja sam prije datuma sa podneska na tom rješenju odselila u drugu županiju. Onda sam slijedom ovog dijela Ovršnog zakona:Čl. 46. st. 1. t. 5. pronašla rješenje Županijskog rješenja u Koprivnici koji uvažava žalbu ovršenika upravo zbog navedenog zakona o upravnom postupku. Ponovo copy-paste: 18. ŽALBA PROTIV RJEŠENJA O OVRSI - protek roka u kojemu se može tražiti ovrha temeljem ovršne isprave – rješenja donijetog u upravnom postupku Čl. 46. st. 1. t. 5. Ovršnog zakona (NN 57/96, 29/99, 42/02 USRH, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05, 121/05 i 67/08) Kada je zakonom propisan rok protekom kojeg se ovrha više ne može tražiti, tada je takav prijedlog za ovrhu potrebno odbiti. „Ispitujući pobijano rješenje u odnosu na istaknuti žalbeni razlog iz čl. 46. st. 2. t. 5. OZ-a, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je prijedlog za ovrhu u ovom predmetu podnesen 10. lipnja 2008.g., a da je ovršna isprava postala izvršna s danom 29. lipnja 2001.g., te da je protekao zakonski rok iz čl. 270. st. 7. Zakona o općem upravnom postupku prema kojem se ovrha može tražiti u roku od 5 godina od dana od kada je rješenje na temelju kojeg se traži ovrha postalo izvršno.“ ŽS u Koprivnici, Gž.2119/08-2 od 29. prosinca 2008. godine http://www.zupsudkc.hr/ovrsni.html ------------- Ono što mene zanima, zašto sud nije pazio na protek roka, jer da ovršenik pošalje žalbu nakon 8 dana, pazio bi, zar ne!?!?

Ma ne mogu reći da nisam primila rješenje iz 2001. kada se ne sjećam. Ne radi se o zastari tražbine. (naslov posta sam pisala kada sam bila u šoku:)) Radi se o proteku roka koji je po Zakonu o upravnom postupku 5 god i na koji po Ovršnom zakonu sud pazi po službenoj dužnosti ali ovdje , vidim, nije pazio!?!

Molim struku da mi kaže, ako netko ima volje.... Na prijedlogu za izdavanje rješenja o ovrsi je pečat suda kao rješenje o ovrsi (po Ovršnom zakonu). Ako po Ovršnom zakonu žalba ne zadržava ovrhu, da li će se ona fizički početi sprovoditi sa moje plaće, bez obzira na nenadležnost suda koji je donio rješenje i zastaru????

Pa i pdv plaća krajnji kupac, zar ne!?? Mogao je tražiti više za najam i plaćati porez, svejedno.... Ništa on time ne dobija.

Hrvatski zavod za mirovinsko, cijena 250 kn.

Dobila sam ja rješenje na koje se žalim, ono je iz 2010.g. Ali to rješenje se temelji na rješenju iz 2001.g. kojeg se ne sjećam. (Tada sam se razvodila i bježala od kuće da bi pobjegla od bivšeg supruga. Zato mislim da je možda on umjesto mene potpisao.) No ne mogu se na to žaliti kao ni osporavati dug jer postoji pravilo po zakonu na čega se može žaliti. Kod mene je protek roka 5 god. po Zakonu o upravnom postupku i nenadležnost suda. Ali me muči kako sud nije uvidio protek više od 5 god. ako je po sl. dužnosti to trebao.

Ustavni sud!!! Čekam od njih odgovor na zahtjev za ocjenu ustavnosti jedne točke zakona, koji sam poslala još u 2 mj. 2010. pa ništa od toga.... Dok bi oni odgovorili, ja se moram skenirati pod prijetnjom otimanja novaca koje mi isplaćuje poslodavac po mizernoj osnovici koju je zakonom odredio isti zakonodavac koji je odredio i skeniranje po prisili.

http://www.dzs.hr/Hrv/censuses/census2011/censuslogo.htm

Ja osjećam da država krši moja ljudska prava kada me primorava da uopće budem kod kuće da bi dala podatke, odnosno da bih dopustila skeniranje svoga života. Nije to jedini zakon koji je rapidno donesen kako bi se učvrstila, po mom mišljenju dikatatura, u kojem živimo. Zato, htjela bih znati: Postoji li u EU pravna institucija kod koje se mogu prijaviti zakoni neke države zbog kojih njeni građaju osjećaju kršenje ljudskih prava????

Danima na neki način "proučavam" svoj slučaj. Molila bih stručni odgovor, ako netko ima volju.... Nije mi jasno slijedeće...... Nazvala sam Općinski sud koji je donio rješenje o ovrsi 2010. god. i tražila od službenice da mi kaže što se nalazi u ovršnoj ispravi iz 2001. g. na kojoj se temelji rješenje na koje se žalim. Radi se o rješenju o ovrsi istog suda iz 2001, g.koje je na kraju obustavljeno jer se predmeti koji su zaplinjeni nisu prodali. Iako se ne sjećam, kažu da je dostava potisana, što znači da je ovršna isprava postala izvršna. Od onda do dana kada je ovrhovoditelj podigao zahtjev za ovrhu na plaću, proteklo je 8 god. Dakle važi slijedeći zakon: Zakon o upravnom postupku IZVRŠENJE Glava XVII. 1.Opće odredbe Članak 270. (7) Nakon Isteka roka od pet godina od dana kad je rješenje postalo izvršno ne može se tražiti njegovo izvršenje. Budući da prema Ovršnom zakonu žalba se izjavljuje po Članak 46. (1) Protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno. (2) Ovršenik može izjaviti žalbu osobito: 5. ako je protekao rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha, (3) U povodu žalbe iz stavka 2. ovoga članka sud pazi po službenoj dužnosti na: 1. razloge iz stavka 2. točke 1., 3. i 5. ovoga članka, ------- Dakle, ako sud po ovršnom zakonu pazi po službenoj dužnosti na protek roka, kako je moguće da u o mom slučaju nije pazio?????

U pduzetničkom centru su jako susretljivi i ljubazni. Kad sam otvarala firmu u svemu su mi pomoglo savjetima. To je moja sugestija. Imaju i besplatan telefon. Na njega sam ih zvala svaki put kad sam trebala savjet.... http://www.poduzetnistvo.org/centar/

mamu bi trebao pitati da li je kao skrbnik nešto izmanipulirala ali ova kćer bi mogla sudski tražiti svoj dio. Sve ovisi o ostavinskoj raspravi. Mislim da u centru za mir i ljudska prava imaš besplatne pravne savjete ili u gradskom poglavarstvu!

U rješenju piše: na temelju dijela pravom. rješenja o ovrsi iz 2001...(kojeg nikada nisam dobila ili ga se ne sjećam), moram nazvati sud ako mi budu htjeli reći što o predmetu. ne znam, možda sam i primila nešto ali od onda sam putovala, razvodila se i selila... Rješenje na koje se žalim je iz 2010. tražila sam neki rok između toga i ovo što sam našla je sudska praksa Županijskog suda u Varaždinu.. 18. ŽALBA PROTIV RJEŠENJA O OVRSI - protek roka u kojemu se može tražiti ovrha temeljem ovršne isprave – rješenja donijetog u upravnom postupku Čl. 46. st. 1. t. 5. Ovršnog zakona (NN 57/96, 29/99, 42/02 USRH, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05, 121/05 i 67/08) Kada je zakonom propisan rok protekom kojeg se ovrha više ne može tražiti, tada je takav prijedlog za ovrhu potrebno odbiti. „Ispitujući pobijano rješenje u odnosu na istaknuti žalbeni razlog iz čl. 46. st. 2. t. 5. OZ-a, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je prijedlog za ovrhu u ovom predmetu podnesen 10. lipnja 2008.g., a da je ovršna isprava postala izvršna s danom 29. lipnja 2001.g., te da je protekao zakonski rok iz čl. 270. st. 7. Zakona o općem upravnom postupku prema kojem se ovrha može tražiti u roku od 5 godina od dana od kada je rješenje na temelju kojeg se traži ovrha postalo izvršno.“ ŽS u Koprivnici, Gž.2119/08-2 od 29. prosinca 2008. godine http://www.zupsudkc.hr/ovrsni.html

Tv plaća vlasnik prijemnika. Nisi uopće morala dati osobnu inkasatoru. Ne znam na koga je dug,vas ili vlasnika stana. Ukoliko su računi na vlasniku, ne moraš ništa priznati jer obaveza je na vlasniku tv prijemnika, pogotovo ako ste iselili iz tog stana,... a tko može dokazati čiji je prijemnik. Tv se plaća prema Zakonu o tv pristojbi.

Hvala, kasnije sam to otkrila čitajući ovršni zakon ali otkrila sam i dosta toga pa evo da navedem, možda nekome dobro dođe.... Budući da je sud koji je donio rješenje o ovrsi u drugoj županiji, a ja kao ovršenik od prije imam stalno prebivalište u drugom gradu i županiji, taj sud nije nadležan po osnovi mjesne nadležnosti. Zastara na temelju zakona o upravnom postupku je 5 god. 18. ŽALBA PROTIV RJEŠENJA O OVRSI - protek roka u kojemu se može tražiti ovrha temeljem ovršne isprave – rješenja donijetog u upravnom postupku Čl. 46. st. 1. t. 5. Ovršnog zakona (NN 57/96, 29/99, 42/02 USRH, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05, 121/05 i 67/08) Kada je zakonom propisan rok protekom kojeg se ovrha više ne može tražiti, tada je takav prijedlog za ovrhu potrebno odbiti jer je protekao zakonski rok iz čl. 270. st. 7. Zakona o općem upravnom postupku prema kojem se ovrha može tražiti u roku od 5 godina od dana od kada je rješenje na temelju kojeg se traži ovrha postalo izvršno.“

Jučer sam dobila rješenje o ovrsi zbog neplaćenih računa Vip-u iz 2000. god., preko firme kojoj sud nalaže ovrhu na moju plaću. Prijedlog za ovrhu stigao je u 12. mj. 2009. Znam da je tada nastal debela zastara no ja sam se prije 5 god. odselila u drugi grad a adresa je na ovrsi stara iako sam od prvog dana uredno prijavljena. čl 8 Ovršnog zakona stavak (1) Pravnoj osobi koja je upisana u određeni sudski ili drugi upisnik dostava se obavlja na adresu navedenu u prijedlogu. Dakle, zbog krive adrese, nisam ni dobila mogućnost prigovora zastare jer mi nije uručeno rješenje. Mene samo zanima, da li ovime iscrpljeni svi pravni lijekovi. Na rješenju piše da nemam pravo žalbe. Radi se o 6500 kn. Molim odgovor, ako netko zna, i ima volju.....hvala...

Da, svakako. Vaša je supruga frizerka. Ja sam morala zaposliti jednu frizerku jer ja sam grafički dizajner. Ona nije imala majstorki ispit ali je radila u salonu. Vaša supruga je frizerka i to je velika prednost, joša ako je vaš prostor, odlično. Uvijek je bolje raditi preko firme jer je firma društvo sa ograničenom odgovornošću. Znači odgovarate samo imovinom firme, ne i svojom cjelokupnom (vlastitim) što je slučaj u obrtu. Obrt je prekompliciran (što se tiče odgovornosti i obaveza).

Ja sam otvorila frizerski preko svoje firme d.. Nisam frizerka i nisam mogla naći frizerku sa majstorskim ispitom, to je teško naći jer sve su zauzete. Zato sam otvorila firmu. Inventar s kojim opremite salon može ići u početni kapital koji mora biti u vrijednosti 20 000 kn. Ako imate svoj prostor u velikoj ste prednosti i bolje je raditi preko d.. jer u obrtu, obrtnik odgovara svojom cijelom imovinom.

Mislim da policija i porezna nisi baš u nekom kontaktu. http://www.ekopen.hr/index.php?option=com_content&task=view&id=507&Itemid=58

Ispričavam se, i napisala sam u priedlogu čl.104 i 105, kao i 339. Nesavjestan rad u službi Članak 339. Službena ili odgovorna osoba koja kršenjem zakona ili drugih propisa, propuštanjem dužnog nadzora ili na drugi način očito nesavjesno postupa u obavljanju službe, pa time prouzroči težu povredu prava drugoga ili znatnu imovinsku štetu, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine. Neizvršavanje zapovijedi Članak 104. (1) Tko ne pruži pomoć osobi koja se nalazi u izravnoj životnoj opasnosti iako je to mogao učiniti bez veće opasnosti za sebe ili drugoga, kaznit će se novčanom kaznom do stopedeset dnevnih dohodaka ili kaznom zatvora do šest mjeseci. (2) Tko ostavi drugoga bez pomoći u životnoj opasnosti koju je sam prouzročio, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine. (3) Ako je kaznenim djelom iz stavka 2. ovoga članka prouzročena smrt osobe izložene opasnosti, ili je teško tjelesno ozlijeđena, ili joj je zdravlje teško narušeno, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od tri mjeseca do tri godine. Napuštanje nemoćne osobe Članak 105. (1) Tko nemoćnu osobu koja mu je povjerena ili o kojoj se je inače dužan brinuti ostavi bez pomoći u prilikama koje su opasne za život ili zdravlje, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine. (2) Ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ovoga članka prouzročena smrt ostavljene osobe ili je ona teško tjelesno ozlijeđena ili joj je zdravlje teško narušeno, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od tri mjeseca do tri godine. ------ ona nije liječnik nego po zvanju med. sestra i vlasnik doma.Zato me i ljuti što se zamijenik drž. odvjetnika keroz cijelo obrazloženje drži čl.240 kad nema veze s njom jer nije liječnik a taj član nisam ni navela nego se moja kaz. prijava i zasniva na činjenici da ona nije liječnik a ni ovlaštena osoba za određivanje terapije. čl. 104 i 105 sam navela jer je osobu tako predoziranu ostavila samu. kod izlaza na hodniku, nije zvala hitnu med. pomoć dok je žrtva bila bez svijesti, nepomićna. Tim više, što me je sat vremena prije toga nazvala i prijetila da će joj dati sedative i fiksirati što znači da joj je već dala jer ja sam odmah rekla da dolazim odmah po nju. Da joj nije prije toga dala, čekala bi da dođem nego kad je vidjela što su napravili čekali su da je odvedem pa ako umre neka to bude meni na duši. Imam i fotografije koje sam snimila u domu kao iz horor filmova. Ne mogu vjerovati da po Zakonu netko može bolesnu osobu sa dijagnozom demencije, svojevoljno promijeniti terapiju, nakljukati lijekovima do besvijesnog stanja i da nije kazneno odgovoran jer onda bi takvo ponašanje moglo poslužiti i kao poslovna strategija u vođenju takve ustanove. Najlakše se brinuti o takvima ako ih se pretvori u biljku. Ne mogu vjerovati da državno odvjetništvo nije pronašlo niti jednu točku KZ, pa ja nisam morala ni navesti nikakove točke KZ, valjda je državno odvedništvo dužno da to otkrije. Strašno bi bilo da čovjek mora unajmiti odvjetnika da bi prijavio kazneno djelo. Da li je istražni sudac dužan sam ustanoviti kazneno djelo koje nisam navela u prijedlogu????

Hvala na odgovoru! Napisala sam i poslala optužni prijedlog. Radi se o ovom slučaju. http://www.legalis.hr/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=503343128&forum=30&post_id=251577#forumpost251577 Obrazloženje zamjenika državnog odvjetnika je peviše prozirno. Iako sam priložila svu liječničku dokumentaciju koja potvrđuje činjenice koje sam navela, on sve ignorira i prihvaća priču tužene (koja ima samo svoju priču a ne i mat. dokaze jer mat. dokaze imam ja), on nadalje u završetku obrazloženja cijeli predmet obrće na čl. 240 kojeg nisam ni spomenula u kaznenoj prijavi jer se odnosi na naesavjesno lijećenje a tužena nije uopće ovlaštena za lijećenje i određivanje terapije pa prema tome moja se kaznena prijava temelji samo na čl.339, čl.140 i čl 150 KZ. što je to on ignorirao. Zašto obrazlaže da nije kriva po čl.240 kad ga nisam ni spomenula? Kao da ima neki interes. U međuvremenu objavljene su šture vijesti: http://www.javno.hr/news/crna_kronika/14710/sticenica-doma-za-starije-pronadena-mrtva.html Da li mi netko može reći smijem li se negdje žaliti na rad zamjenika državnog odvjetnika???? Čitala sam u Zakonu o radu drž.odvjetnika da svatko ima pravo na to ali odmah poslije ide članak da ih nitko nema pravo pozvati na odgovornost??? To mi nije jasno...