OVAN

Supruga i ja smo odlučili se sporazumno razvesti. Od zajedničke imovine imamo kuću (1/2 vlasnik ona i 1/2 ja) te dijete od 7 godina. Naime ona predlaže da joj prepustim dijete, a zauzvrat ona neće tražiti dio kuće (iako je upitno koliko je tko dao za tu kuću; ja imam duplo veću plaću godinama i moji roditelji su uložili oko 40-tak tisuća €, a njezini ništa), već će svoju polovicu prepisati na dijete. Ja nastavljam otplaćivati 2 stambena kredita još 8 godina (ukupno mjesečno 4.000kn, a plaća mi je 7.500kuna) Želim znati da li se ta njena izjava može ovjeriti kod bilježnika ili se to rješava tužbom na sudu, te da li se trebam na neki način osigurati obzirom da će ona biti pravni skrbnik djetetu da tu svoju odluku ne promijeni nakon npr.4 godine. I da li se alimentacija također može sporazumno dogovoriti - pristao bi na 1.700,00kn mjesečno, ali ona traži najmanje 2000,00 i da ne plaća kredit, ili i to treba rješiti sudskom tužbom. Za namještaj i druge stvari me uopće ne zanima. Hvala unaprijed svima na odgovorima. P.S. za sada živimo i dalje u zajedničkoj kući i ja plaćam sve režije i kredite.

Za sada nemaš opasnosti od tzv. trajnog oduzimanja vozačke, a kazna za ovaj put bi mogla biti "normalna". Naime, ti se nađi u ovom: policija može ti izdati prekršani nalog i u njemu odrediti minimalnu kaznu za 1,02 g/kg ito 2000 kn + 9 mjeseci zabrane, a ako se bude potrudila i "čeprkala" po tvojim evidencijama mogla bi ti staviti na teret i onaj alkohol od prije, samo ako je taj alkohol pravomoćan unazad 3 godine od dana kada su te sada zaustavili. Tada ti mogu povećati novčanu kaznu i do 5.000,00kn, ali zaštitnu mjeru mislim da neće. Naravno ti na taj prekršajni nalog imaš pravo žalbe sudu.

trebali ste dostaviti podatke od 4 osobe, ali pune podatke onakve kakve je policija tražila (ime, prezime, datum rođenja, adresu stanovanja) i naravno paziti da te osobe imaju važeće vozačke dozvole. na policiji je teret dokazivanja a vi ste im poslali konkretne i vjerodostojne podatke, kako to opisuje čl.229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. ovo što piše "ljutko" oko stranaca je glupost i može imati za posljedicu daljnji postupak policije po Zakonu o strancima (??) ili u najmanju ruku prijavu po čl.299 spoemnutog zakona, a sve sukladno mišljenju VPS-a. Za ovu kaznu napišiti žalbu VPS-u i proći će Vam samo ako ste dostavili pune i konkretne podatke od 4 osobe (ime, prezime, datum rođ., i prebivalište)

Provjeri točne uvjete natječaja, ali koliko je meni poznato radi se o kaznenom nekažnjavanju, a ne prekršajnom (svako može biti kažnjen zbog prebrze vožnje ili krivog parkiranja). Međutim, ako si prekršajno kažnjavan zbog javnog reda i mira i prekršaj ima elemenata nasilja moglo bi biti problema.

i podršku takvih građana kao ti, koji davanjem 300 kn upravo podržavaju takav način rada. da si ispravan, a tada bi mogao i nešto napisati o korupciji, ali je tebi lakše dati 300,00 kn i onda imaš obraza nešto još napisati protiv policije. ako si počinio prekršaj plati predviđenu kaznu, a ako nisi bori se do kraja.

Točno je da ti policija ne može uzeti vozačku na 5 godina, ali je očito da se zabrane jedna na drugu nastavljaju u vezi prekršaja koje si, ti najbolje znaš, počinio. te se zabrane mogu nastavljati samo temeljem pravomoćnih presuda suda ili naloga policije. inače da te upozorim, sada ako upravljaš pod zabranom odgovoran si i po čl.308. Kaznenog zakona, znači ne samo po prekršajnom dijelu.

ako nema svjedoka, a izjave sudionika prometne nesreće su oprečne, policija bi trebala prijaviti sudu vas obojicu da ste prošli na crveno svjetlo. ako sud u postupku ne bude mogao doći do konkretnih dokaza o počinjenju prekršaja od strane obojice, obustaviti će prekršajni postupak. što se tiče osiguranja, pročitajte si uvjete kod sklapanja police automobilske odgovornosti (to uglavnom nitko ne čita), gdje vam točno stoji kada će se primjeniti regresni zahtjev (to je i za alkohol u nesreći, ako ste krivi). Inače, alkohol od 0,6 g/kg nije puno, ali nije niti malo (taman da rasplamsa vaše vozačke sposobnosti iznad vlastitih i realnih sposobnosti). za drugog sudionika alkohol od 0,2 g/kg stvarno ne znači gotovo ništa. Krv nije vađena ? Inače postoji još jedna solucija - moguće je da je došlo do tehničke greške kod upravljanja na semaforu.

međutim, ZSPC-om je propisano da se stranim državljanima izriče zabrana korištenja inozemne vozačke dozvole, a nikako zaština mjera zabrane upravljanja nekom ktg. Postoje primjeri visokog prekršajnog suda gdje su potvrđeni navodi iz prekršajnih naloga policije, a gdje je policija primjenila upravo zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne VD, s time da je visoki PS smanjio vrijeme trajanja zaštitne mjere, ali nije to primjenio samo na određenu ktg. To se odnosi na stvarno strane državljane. Moje pitanje se odnosilo na hrvatske državljane koji imaju važeću VD neke strane države.

Molim iskusne forumaše da odgovore na ovu pravnu zavrzlamu. Hrvatski državljanin, koji posjeduje važeću vozačku dozvolu strane države (npr.Austrije) vrati se u RH i tu živi, s time da svaki mjesec ode u Austriju po mirovinu. U RH počini prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola (1,3 g/kg) te u redovnoj prekršajnoj proceduri dobije nalog s novčanom kaznom i zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole u trajanju od 9 mjeseci. Na navedni nalog uloži žalbu prekršajnom sudu i 2 dana nakon toga zatraži zamjenu vozačke (strane) za vozačku RH. Zanima me da li ako se vozačka strana zamjeni za vozačku RH ostaje zaštitna mjera (iako glasi zabrana korištenja INOZEMNE vozačke dozvole) ili će na taj način izbjeći zaštitnu mjeru. Hvala.

Inače nisi naoisao da li je bila policija. Ako je onda je ona napravila očevid i interesiraj se za zapisnik o očevidu gdje stoji protiv koga ide kakva prijava. Ako policija nije bila na mjestu događaja, onda ti preostaje prijaviti štetu na osiguranju drugog sudionika i moliti boga da on prizna krivnju (iako niti tada nemora biti sve idelano). Probaj se sam interesirati za eventulane svjedoke koji su vidjeli događaj i koji mogu potvrditi da je za smjer kretanja drugog sudionika bilo upaljeno crveno svjetlo. Probaj vidjeti ukoliko se radi o urbanoj zoni, da li je raskrižje "pokriveno" kakvom video-kamerom i onda presnimi prometnu nesreću (možda koja firma ima kameru ili sl.). Na kraju ostaje ti privatna tužba, i tijekom nje vještačenja nesreće. Nedostaje ti detalja oko samog nastanka nesreće. Sretno.

Nevjerojatno, ali istinito da ti piješ "baliće" nakon nesreće. Ovakvu priču još nisam ćuo (jel kak si rekla uslijed šoka). Međutim, ajde povjerovati ću. Ali po ZSPC-u nisi smjela piti alkohol niti nakon prometne nesreće - i to je kažnjivo. Dalje, ako te je tip pogodio bočno, a ti si bila na glavnoj cesti, on je kriv za nesreću. međutim tu se situacija može zakomplicirati pošto si ti napuhala 2,0g/kg (to ne može biti od 2 balića????????), a on (tj.njegov tata) vjerojatno 0,00 g/kg. Ali, ako je na mjestu događaja došlo do zamjene vozača, pred očima policajaca to je čista zlouporaba položaja, a ti i tvoj prijatelj podnesite kaznenu prijavu protiv takvih policajaca (naravno ako si siurna u to jer davanje alažnog iskaza je kazneno djelo). I na kraju, uvijek će se netko pitati da li si ti dobro vidjela s 2,00 g/kg???

Možda je rasprava otišla u krivom smjeru. Slažem se sa tobom da sadašnji ZSPC nema mogućnost retroaktivnog djelovanja i da stečena prava vozači zadržavaju. Ali još jednom, policija nije tu kriva jer samo provodi zakon, a kako si i sam napisao - propust zakonodavca. Kako je žalosno da je nekad policija nesigurna u svoje postupanje (vjerojatno zbog jasnih zakona i zakonske regulative koju zakonodavac mijenja svako malo), tako je žalosno i da su suci nesigurni u svoje odluke. Inače, zakon od 1996-2004.godine nije niti poznavao odredbu mladog vozača, već se radi o zakonu od 2004.godine do 6/2008.godine.

Inače, policija je DUŽNA uvijek obaviti očevid prometne nesreće gdje je uzrok oduzimanje prednosti prolaza (ako je odmah došla na mjesto događaja ili je naknadno saznala - svejedno) i ti zato sada imaš problem. Također, ako je policija bila na mjestu događaja i ako su na tvom motociklu oštećeni vitalni dijelovi za upravljanje i kočenje (bez obzira jer se radi o oduzimanju prednosti prolaska ili neki drugi uzrok) policija je morala raditi očevid, a pogovoto ako si ti to izričito zahtjevao. Dalje , angažiraj odvjetnika obavezno, a usput pitaj preko krovne osiguravajuće organizacije (hrvatskog ureda za osiguranja, zg, martićeva 73) što je sa tvojom štetom.

"to je propust zakonodavca koji nije predvidio sve mogućnosti u novom zakonu ......." Pa gdje je tu greška policije ?

točno je napisao darkoh. ne mora biti pravilo, ali se prvo gledaju te evidencije i paralelno radi sigurnosna provjera. točno je napisala i petpetica. neće se nakon 3 godine rehabilitacije gledati tko je za šta kažnjen, ali će se uvijek gledati tko je za šta prijavljivan i na kraju krajeva ćemu je sklon. npr. možda čovjek unazad 4 godine nema niti jednog JRM-a, a prije 6-8 godina je bio prijavljivan za 10 (ili više) prekršaja iz oblasti JRM-a s elementima nasilja (čl.6. ili 13.) i odjednom zatraži oružje. Da li bi mu ga dala radi npr. osobne sigurnosti ????? - a rehabilitacija je prošla!

U svemu navedenom greška policajke je (ako je to točno) da je bila nesigurna u sve navedeno. Prema "novom" Zakonu o sigurnosti prometa na cestama "mladi vozač" je osoba od 16 do 24 godine (i točka). Ti imaš, kako si rekao 23 i nešto sitno i računaj gdje si. Brzina je vjerojatno tvoja, jer laserski uređaj može snimtii brzinu kretanja bilo kojeg vozila u koloni (bitno je samo da je točka kod snimanja na tvom vozilu) i obično policija mjeri brzinu onih automobila koji sustižu kolonu, a vozač tog vozila misli "pa nisam ja prvi u koloni i neće me moći snimiti". Svrha oduzimanja vozačke dozvole je pivremeno isključenje takvog vozača iz prometa dok traju razlozi za isključenje (znači dok ne dođe netko po auto od 85kW tko ima pravo upravljati njime ili dok ti ne počenš upravljati vozilom do 75kW). Ako si došao po vozačku s istim automobilom ili nakog isključenja iz prometa, nastavio s upravljanjem vozila od 85kW, policajka ti je trebala napisati novu kaznu za upravljanje vozilom za vrijeme dok si isključen iz prometa. inače u svemu ovome ima nelogičnosti, ali policija je tu da provodi zakon, a ti uputi žalbu (zbog prekršaja iz čl.221 ZSPC-a) prekršajnom sudu i biti ćeš oslobođen, dok za prekršaj brzine sumnjam (možda opomena ako dobro obrazložiš)

samo za one od 16 - 18 godine, ako ostvaruje nekakve prihode, ukoliko ne ostvaruje onda u principu ne može naplatiti već ukor i sl. inače, ako je to učestalo policija ili sud bi trebao uključiti centar za socijalnu skrb i roditelje.

to nije točno da je pod lupom svojih rukovoditelja. Postoji niz okolnosti zašto policijski službenik možda nije primjenio ovlast uhićenja. još jednom mjera opreza ne znači ništa u smislu pravomoćnosti osuđivanja za prijašnje prekršaje, jer fakat osoba nije do sada prekršajno osuđivana (barem tako navodi). Također zakon kaže MOŽE, a ne MORA, tako da je ovlast kako kažeš imao, ali je nije morao koristiti. Ista situacija je kada policija uhiti, traži zatvor, a sud odgodi izvršenje jer nema mjesta u zatvoru ??? Kazna mora biti efikasna, primjerena i da je osuđenik po prave osjeti tj. izvršna odmah, a ne kada bude mjesta u zatvoru. To što on nije primjenio ovlast uhićenja,a mogao je (nije morao) nije svojim nepoduzimanjem otežao ili onemogućio pravilno funkcioniranje službe jer je prekršaj procesuiran (vjerojatno) i prekršitelja će snaći kazna suda (ako sud što ne smulja)

to što ostaješ u nekim policijskim evidencijama može ti npr. značiti ako si lovac ili nekada budeš zatražio dozvolu za oružje - u tom slučaju postoji mogućnost da je nećeš dobiti ili kod raznih provjera npr. ako bi ikada zaželio biti zaštitar ili sl. (nikada se ne zna u životu)

ne znam zašto bi policajac trebao odgovarati disciplinski zbog ovoga. prekršajni zakon kaže da se može uhititi osoba za koju postoji opasnost da će ponoviti prekršaj za koji je propisana kazna zatvora ili ...... obzirom da gospodin nije do sada za niti jedan od navedenih slučajeva pravomoćno osuđen, ne vidim razlog ili činjenicu po kojoj će mu sud uzeti ta pijanstva kao otežavajuću okolnost. gore navedeno samo govori da policajac MOŽE ali nigdje ne navodi MORA. a i zašto bi stalno disciplinski odgovarali policajci - malo neka neko dublje analizira sudove i neka disciplinski odgovaraju suci i drugi službenici. i još jednom zbog čega bi policajac trebao disciplinski odgovarati - po kojem članku, kojeg zakona.

1.) normalno je da uzorci do centra putuju 4 dana, pogotovo ako je bio u pitanju vikend. 2.) normalno je da vještak ne može dati točnu ocjenu stanja alkoholiziranosti ako nema točnog vremena vađenja krvi i urina, ali to je prvenstveno greška doktora, a poslije policajca koji to nije provjerio (prije pakiranja uzoraka). 3.) policija ako hoće može centru dostaviti službeni dopis gdje će navesti u koliko sati je vađena krv i urin, barem prema pamćenju policajca koji je bio u bolnici (može imati otklon/pogrešku od 5minuta, ali ne i od 1/2 sata ili 1h jer tada će doći do pogreške u ocjeni vještaka). 4.) alkohol kao stanje sudionika u prometu ne može biti uzrok prometne nesreće, osim u slučaju da vještak napiše da je NN sudionik bio pod tolikim utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti bile bitno smanjene, odnosno da nije mogao na siguran način sudjelovati u prometu (obično je to kod koncentracije iznad 1,5 g/kg, naravno utvrđene vještačenjem). Nisi ništa napisao oko samog nastanka prometne nesreće, pa ne mogu dati niti ocjenu krivnje - da li si ti kriv ili drugi sudionik.

nikako ne smiješ reći da ne znaš tko je vozio jer ćeš kao vlasnik vozila dobiti kaznu (min. 2000,00 kn) što se tiče članova obitelji nije točno da nisu dužni svjedočiti - svjedočiti neće samo ako bi tim svjedočenjem doveli do velike sramote tog člana obitelji i sl. ali u ovom slučaju moraju svjedočiti. postoji određena "caka", ali ovisi o policiji da li će je detaljno provjeravati s time da nije uvijek sigurna, pa je ovdje niti ne želim iznositi.

1.) pravno gledano na zapisnik o očevidu ne postoji mogućnost ulaganja žalbe - tak dio možeš riješavati pred prekršajnim sucem ili napisati prijavu rukovoditelju policije da ispita način obavljanja očevida (što u principu nećeš baš puno napraviti). 2.) neprilagođena brzina može biti i kada voziš 40 ili 50 km/h ako ta brzina nije prihvatljiva i prilagođena trenutnim uvjetima na cesti (bilo koji razlog) - širok pojam? to što nema znaka, znači da vrijedi prometno pravilo (ako je nesreća u naselju onda je brzina ograničena na 50 km/h u idealnim uvjetima). 3.) to što drugi vozač kod sebe nije imao vozačku i prometnu dozvolu ne znači ništa za samo počinjenje prometne nesreće - to bi policija trebala procesuirati kao i da je navedene prekršaje utvrdila u redovnom nadzoru - ukunpo to čini kaznu od 600,00 kuna. 4.) ako je drugi sudionik prije 2 tjedan imao prometnu nesreću i policija je radila očevid a nije mu skinula tablice, znači da je vozilo nakon nesreće bilo tehnički ispravno, tj. nisu na vozilu bili oštećeni vitalni dijelovi za upravljanje vozila na cestama (ovjes, farovi, prednja šajba, kiler i sam motor i sl.), već samo npr. lim. ako je nešto bilo od vitalnih dijelova oštećeno policja mu je morala privremeno oduzeti tablice i isključuti ga iz prometa jer jetakvo vozilo tehnički neispravno. 5.) ako je cesta bila klizava, i to duž čitave prometnice i puno prije samog mjesta nesreće, gledano iz tvog smjera dolaska, to znači da si znao ili trebao znati da je cesta cijelo vrijeme klizava i morao si PRILAGODITI BRZINU TAKVIM UVJETIMA. ako je samo na toj nizbrdici bila klizava npr. zbog toga jer je susjed iz obližnjeg dvorišta prao auto i voda se sa šamponom cijedila po cesti, to znači da ti tu "nepravilnost" na cesti nisi mogao predvidjeti i nisi kriv za nesreću - ili je samo ta nizbrdica zaleđena ili ima na njoj puno nanosa snijega, a cesta prije u kompletnoj dužini je očišćena i nije skliska - niti tada ne bi smio biti kriv. 6.) nisi znači napisao od čega je bila klizava !!! to može puno značiti. 7.) teško je sada na ovaj način utvrditi da li si ti kriv ili drugi za ovu nesreću, ali ako je tako bilo kako ti kažeš i vide se tragovi kočenja njegova vozila na tvojoj prometnoj traci (pogotovo ako ocrtavaju smjer kretanja njegova vozila kao da "sječe" zavoj - to vjerojatno znači da je tebi zavoj bio udesno), vjerojatnije je da je kriv ON. 8.) što se tiče psihijatrijskog liječenja taj dio je najteži. pitanje: da li si ti kao svjedok potpisao zapisnik o alkotestiranju drugog sudionika - ako jesi onda si to unaprijed trebao predvidjeti i nepotpisati? Ako nisi potpisivao onda je to na neki način pogreška policajca, iako nigdje to nije propisano. Policija je zbog sumnje (koju je dobila od tebe) trebala drugog sudionika testirati na lijekove (posebni aparati ili vađenje krvi i urina), iako je to teško kod prometnih nesreća s materijalnom štetom. Pojasni mi način na koji si im to (policiji) prezentirao i što točno znaš o liječenju drugog sudionika - nije baš etično, ali kad se mora - ne spominji imena.

Što se tiče tvog pitanja za nazočnost policajca prvi vađenju krvi i davanju uzorka urina (ako ga je dao) to je točno jer jednostavno na policiji je teret dokazivanja i taj dokaz (analiza krvi i urina) mora biti pravilno pribavljen. Znači policija mora biti točno uvjerena da je to krv i urin osobe za koju traži analizu. Inače policiji analizu rade u centru za krim.vještačenja u ravnateljstvu policije i tamo ti se uzorci krvi i urina čuvaju 6 mjeseci od dana zaprimanja. može se dogoditi (što tebe i zanima) da je krv i urin od nekog drugog (ali u principu jedino od doktora ili sestre koji su nazočni uzimanju uzoraka, jer doktor mora pred policajcem zapečatiti tzv. venilu). Može se dogoditi i da policija naknadno zamijeni uzorke, ali to bi bilo vrlo očito i čista zlouporaba položaja, kao što bi to bilo i u slučaju da to naprave medicinski djelatnici. dalje, vađenje krvi 2 ili 3 dan nakon nesreće ne bi baš bilo moguće jer se to u principu obavlja odmah u roku do 3 sati od trenutka prometne nesreće. ukoliko taj rok prođe, može se vaditi krv 2 ili 3 puta u razmacima od po jedan sat, te se na taj način utvrditi koncentracija - sve iznad vremenskog otklona od cca 6 sati se ne može vještačiti. znači, dokumentacija o stupnju alkoholiziranosti ne dolazi iz bolnice, već iz centra za vještačenje naknadno (u principu do 15 dana od dana slanja) - možda je puhao u dreger pa je to očitana koncentracija s njega. što se tiče datuma i vremena vađenja krvi i urina točno je da isti moraju biti napisani na posebnom obrascu koji se nalazi uz već spomenutu venilu (epruveta) i te rubrike moraju biti popunjene jer kako će vještak znati koliko je prošlo vremena od trenutka nesreće do vađenja krvi (vrlo bitan faktor) - taj obrazac ima još puno rubrika kao što je visina, težina ispitanika, što je jeo tijekom dana i sl. ako sam ti pomogao bila mi je čast. ne moj baš u sve sumnjati, ali za točniji i konkretniji odgovor morao bi mi napisati sve činjenice koje znaš o tome. P.S. iz uzorka krvi koji se čuva u centru, može se saznati i da li je krv od ženske ili muške osobe, a na kraju krajeva ako se budu provodila kriminalistička obrada zbog sumnje da je krv "krivo" izuzimana, može se lako putem DNK utvrditi da li je to baš krv onoga za koga te to zanima.

Inače po novom zakonu kazna ti je u rasponu od 3.000 do 5.000,00 kuna uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom one kategorije s kojom si to počinio na 6 mjeseci - to ti policija piše. sud naravno može ublažiti novčanu kaznu ili smanjiti/ukinuti zaštitnu mjeru.