ACMILAN

Tada se u upravnom sporu u kojem je tuženik dječji vrtić tj. Upravno vijeće, na njih ne odnosi čl. 20., st. 3.? Konkretno, zanima me da li je DV mogao uzeti odvjetnike da ga zastupa u upravnom sporu?

molim vas za mišljenje smatra li se dječji vrtić koji je pravna osoba i javna ustanova čiji je osnivač grad, javnopravnim tijelom u smislu čl. 2., st. 2. te čl. 20., st.3. Zakona o upravnim sporovima?

Ok. Hvala... Zatrazila sam elektronski spis (čl. 53.) pa se nadam da će poslati. Da li netko zna da li je moguce ovo sto pise Totalna Parezija?

Hvala puno na odgovorima. Zakljucujem da dakle ne moze zastupati xy poznanik. Jedino jos ne razumijem da li postoji obaveza doatavljanja odgovora na tuzbu tuzitelju prije pocetka rocista? Pretpostavljam da je tuzenik napisao i predao taj odgovor, ali da li je sud duzan isti proslijediti tuzitelju? Ukoliko nije, a postoji, da li je moguce zatraziti da se odgovor dostavi tuzitelju prije rocista?

Hvala. Ali osobu ne moze zastupati nitko osim sama sebe ili odvjetnika? Tuzitelj moze predati pisani podnesak umjesto dolaska? I za ovaj odg na tuzbu, da li je sud duzan dostaviti taj odgovor na tuzbu tuzitelju prije pozivanja na rociste?

Tko može zastupati osobu u predmetu na Upravnom sudu? Rijec je o tuzbi koju je podnijela fizicka osoba, pozvana je na rociste i pise da moze pristupiti i osoba ovlastena za zastupanje? Mora li to nuzno biti odvjetnik? Zanima me i da li je nakon podnosenja tuzbe, a prije dostavljanja poziva na rociste, tuzenik trebao dati odgovor na tuzbu i ako jest, da li je trebala biti dostavljena tuzitelju (temeljem kojeg cl. kojeg zakona)?

Nesto slicno sam imala.ja u planu, ali nije izvedivo bilo. Bolovanje i rad? Ne vjerujem da je to uopce moguce. Imam tjelesno ostecenje od 70% i pola radnog vremena je upravo i bilo "pola" svega - pola plaće, pola obaveza koje plaća poslodavac, pola staža, ali jedino puni godišnji. Postoji dr broj sati koji se računa kao da je puno radno vrijeme, ali to je rijetko kome odobreno i sad se ne mogu sjetiti koliko je to bilo, da li 6,1 sat pa se gleda sve kao puno radno vrijeme. Nisam upamtila jer sam dobila djelomični gubitak radne sposobnosti i mogucnost rada na PC ili papirima 4 sata, a ako bi radila puno radno vrijeme, tada ostali dio moram raditi sa strankama (moje ostecenje vezano je za vid). U vezi ovih pitanja, mogli bi vam pomoci u Centru za vjestacenje i profesionalnu rehabilitaciju. Meni su puno pomogli i uputili me u mogucnosti koje imam.

Utvrđivanje tjelesnog oštećenja možete zatražiti i sami, a ne preko liječnika. Liječnik će vas poslati ako ste dulje na bolovanju pa trebaju vidjeti kakva je vaša radna sposobnost. Kada vas pozovu na vještačenje, morate im dati originale ili ovjerene preslike. Tako piše u njihovim pravilnicima i kod mene je tako bilo. Nakon donošenja konačnog rješenja možete zatražiti povrat originala. Ukoliko postupak pokrećete sami, a ne putem liječnika, neće vam isplatiti putni trošak (ako biste na njega inače imali pravo, ali ako i imate pravo, isplaćuju 55 lipa po km i to najmanju kilometražu koju je moguće uzeti u obzir). Nažalost, za povrat originala također morate ići u Zavod za vještačenje, jer ih ne dostavljaju poštom.

U odluci pise da bi referentica u slucaju da se pokaze da ima stranku koja je ujedno i njezin klijent, morala pokazati osobito visok stupanj odgovornosti i savjesnosti kako ne bi doslo do potencijalnog sukoba interesa itd. Da li je moguce njenu odgovornost dokazivati temeljem ocjene drzavne sluzbenice koju ista ima za protekle godine rada na upravo tom radnom mjestu?

Za referenticu

Odluka 1.pdf Odluka 2.pdf

Ispravak - saznala sam da je sporazum ovjeren kod javnog bilježnika. Ali u sporazumu su navedene dvije k.č. preko kojih se dozvoljava prolaz kanalizacije s tim da jedna od tih k.č. uopće nije u vlasništvu osobe B koja je potpisala taj sporazum. Tada o tome nitko nije mislio. Jer je ta k.č. zapravo od brata osobe B koja ju je prodala. Sporazum je obuhvatio ustupak ovako: "Vlasnik obiteljske kuće B DOZVOLIT će spajanje stambene zgrade A na sustav javne kanalizacijske mreže, preko svoje građevinske čestice X i Y". Pri tome je ta Y ona koja nije uopće bila u vlasništvu osobe B.

Situacija: Postoji visestambenakuca A (6 stanova). Na terenu ispred izgradjena je obiteljska kuca B, Bile su velike razlike u odnosu na projekt (kod izgradnje kuce B) pa je napravljena izmjena projekta. Susjedi iz kuce A nisu htjeli dati suglasnost jer je kuca B 1,20 m visa (ispalo je tako zbog nagiba terena). Napisan je interni sporazum izmedju vlasnika A i B u kojem vlasnik kuce B izjavljuje da ce ogradni zid pomaknuti 1 metar od prometnice kako bi susjedi iz A mogli parkirati uz ogradu kuce B uz prometnicu, buduci da nemaju dovoljno mjesta u vlastitom dvoristu. Takodjer je u sporazumu dana suglasnost da kuca A kad bude opcina radila kanalizaciju, moze prijeci preko terena uz kucu B koji je u vlasnistvu B. Taj sporazum nije ovjeren kod javnog biljeznika. Potpisan je od vlasnika A i B. Tada su A dali suglasnost na glavni projekt kuce B i izgradnja je dovrsena. Ogradni zid je tako i postavljen. Nakon 2 god vlasnik B prodaje dio terena osobi C koja nema nikakav dogovor s A oko prolaza kanalizacije. Sad je pitanje sto moze A uciniti ako C ne pristane da kanalizacija prolazi njihovim terenom. C uskoro pokrece izgradnju na tom terenu. Kuca A ima i drugu mogucnost spajanja na kanalizacijsku mrezu, ali ovaj je isplativiji tj. jeftiniji. Da li A moze osporiti danu suglasnoat? Pozvati gradjevinsku inspekciju? Sve B je izgradjeno prema projektu na koji su dali suglasnost iako je odstupanje visine bilo 1,2 m (ne od samog projekta vec propisa). Moze li A ista sudski zahtijevati iako sporazum nije.ovjeren kod javnog biljeznika?

na aerodromu imaju pult na kojem putnici kupuju karte za shuttle bus i tada se dio njih ukrca u takav autobus koji razvozi na nekoliko destinacija, a drugi dio ljudi se ukrcava u kombije kao što sam spomenula. U svakom slučaju, postoje fotografiije na kojima se vidi da vatrogasci voze te kombije s putnicima. Da li je to u redu poslati prometnoj? u ovom slučaju, ticalo bi se i porezne. ne rade to besplatno.

Zahvaljujem na odgovoru. Mislim da ce se nazalost tesko naci netko tko bi istupio pred novinare. Da li i Porezna ili Sluzba za gospodarstvo isto moze utjecati tj da se utvrdi obavljanje neregistrirane djelatnosti?

Poštovani, tko provodi kontrolu vozila i vozača u smilsu da li imaju dozvole i da li je vozilo registrirano za obavljanje usluge prijevoza? Konkretno, u zračnoj luci xx postoji dežurna vatrogasna služba koja po nalogu direktora zračne luke xx obavlja prijevoz putnika iz zračne luke na xy destinacije i to obavljaju u radnim odorama i vozilima koja su se koristila za prijevoz djelatnika luke. Dakle nisu registrirana za taksiranje ili prijevoz putnika niti su vozači ovlašteni za to - posebice ne u radnim odorama. Za vrijeme njihove odsutnosti, vatrogasna služba u zračnoj luci nije dostupna. Osim CCAA, tko bi trebao u ovom slučaju intervenirati?

yes, brzopletost...

Evo napisala sam nekako ovako: Poštovani, Dječji vrtić XY iz Z, objavio je Obavijest o upisima djece u dječji vrtić za pedagošku godinu 2017./2018. prema kojoj je bilo moguće predati prijave u periodu od 2. do 12. svibnja 2017. godine. Ova obavijest u skladu je s Pravilnikom o upisu u dječji vrtić XY i izmjenama istoga. Rješenje o upisima objavljeno je (kako je i navedeno u obavijesti) 29. svibnja 2017. godine te od toga dana teče rok od 15 dana za podnošenje žalbe. Suprug i ja smo podijeli žalbu u pisanom obliku, u zakonskom roku te je potvrđen njen primitak 9. lipnja 2017. godine. Do danas nismo dobili nikakav odgovor po pitanju iste, ali smo u saznanju (dokaz/poziv za potpisivanje ugovora u prilogu) da dječji vrtić nastavlja postupak upisa suprotno članku 26. Pravilnika o upisu u dječji vrtić XY te protivno čl. 112., st. 1. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09), Molim provedbu inspekcijskog nadzora nad dječjim vrtićem XY, posebice u pogledu poslova prosvjetne inspekcije iz čl. 11., st. 8. Zakona o prosvjetnoj inspekciji (NN 61/11 i 16/12)., naložiti otklanjanje propusta i nepravilnosti prema čl. 20., st. 7. Zakona o prosvjetnoj inspekciji (NN 61/11 i 16/12) te zabraniti daljnje provođenje upisa temeljem čl. 22., st. 7. Zakona o prosvjetnoj inspekciji (NN 61/11 i 16/12. S poštovanjem,

Ali rok za rješavanje po žalbi nije istekao, a oni postupaju kao da nije uložena tj. usprkos svom Pravilniku o upisu i usprkos ZUP-u prema čemu se odgađaju upisi dok se po žalbi ne riješi,oni pozivaju na upis i sklapanje ugovora. Da li je moguće provesti inspekcijski nadzor, možda poslati E-mail Prosvjetnoj inspekciji?

Rok za odlucivanje po zalbi nije prosao. Nista nisam primila, a oni su pozvali roditelje na potpis ugovora.

Poštovani, dječji vrtić donio je rješenje o upisu u xy dječji vrtić. Protiv tog rješenja uložena je žalba u zakonskom roku. U Pravilniku o upisu tog dječjeg vrtića, piše: "Žalba odgađa prijem novoupisane djece". Danas sam saznala da je usprkos tome, roditeljima djece koja su na listi za upis, poslan poziv za sklapanje ugovora. Za zaprimanje žalbu imam povratnicu, odgovor nismo dobili. Nije odbačena niti je izmijenjeno rješenje. Što se po tom pitanju može učiniti? U pozivu za upis nisu se pozvali na to rješenje niti na taj natječaj koji je objavljen, no mislim da to nije važno budući da je jasno o kojem natječaju i kojem vrtiću se radi i jasno je da je upravo za taj vrtić podnesena žalba protiv tog rješenja o upisu? Vrlo sam ljuta zbog takvog postupka te vas molim za prijedlog što mogu poduzeti. Hvala

Sigurno ste u Dalmaciji?!

Ako me pitate za staz koji se uzima u obzir, uzima se isto cijelo to razdoblje. Tako je meni bilo. Ja sam imala vise srece pa sam s poslodavcem dogovorila neoporezivi dio i prosla puno bolje. Mislim da je.neoporezivi oko 6.000 po godini staza. Ažurirano Mislim da na zakonsku imate pravo u oba slucaja, pitanje je samo da li imate pravo i vise. Takodjer ovisi i da li je otpremnina navedena u kolektivnom ugovoru za pojedine slucajeve.ili u nekom unutarnjem pravilniku o radu. Kod nas je bila samo redovna otpremnina navedena, a ne moj slucaj. Malo sam razgovarala s poslodavcem i kako sam bila vrijedan radnik, nije bilo problema.

Zanima me zašto se jednom mjesečno (tj. i malo kraće od 30 dana) potrebno telefonskim putem javljati HZZ-u? Da li je to negdje propisano i koja je svrha? Prošao mi je period u kojem sam ostvarivala pravo na naknadu, ali i dalje moram zvati. Ne vidim koja je svrha. Sama plaćam dopunsko, ne dobivam naknadu, za posao ne zovu itd.

Imtd što je u vašem slučaju bilo dalje?