Eli30

Imam i ja jedno pitanje vezano uz plombu. Tuzila sam osobu uvezi stana koji je nasljedstvom trebao pripasti meni ali je prevarom pripao nekom drugom. Na stan je (povodom moje tuzbe) stavljena plomba, no sad je opet skinuta, iako smo se ta osoba i ja dogovorili vansudski nagodbom. nagodba je sasvim postena i sto vise sam popustila i odrekla se nekih svojih prava da bi mi se vratila nekretnina, no danas je stiglo rjesenje da je zahtjev za uknjizbu odbijen. plomba je skinuta, sto znaci da ta osoba, u koju nemam nimalo povjerenja, meni moze otudjiti stan. sta sad da radim? od odvjetnika mi jos nije stigao odgovor, a jako sam uznemirana, jer me sav moj zivot veze uz tu nekretninu i jer mi je to jedina uspomena na pokojnog oca... uz to imam sve dokaze (pisma itd.) da je otac zelio meni ostaviti sve svoje nasljedstvo. da li je pravilno da se plomba skine, iako tuzba radi koje je stavljena jos traje? znaci, ako sud nije prihvatio nagodbu, jednostavno skinu plombu, a tuzba jos stoji u tom slucaju? ne shvacam...

nazalost ne mogu dati odgovor, ali bar imam slicno pitanje... 1. Kako dobiti lijecnicku dokumentaciju osobe, koja je preminula, ako sam joj ja najblizi rod i nema drugog, blizeg roda? Da li je moguce dobiti presliku? Kom da se obratim u bolnici (ili vec gdje)? 2. I kako doci do podataka o obdukciji i uzroku smrti clana najuze obitelji? lijep dan zelim srdacan pozdrav eli

http://www.nacional.hr/clanak/55953/pismo-sanaderu-iz-eu-vlada-koju-vodite-leglo-je-korupcije nazalost... :'(

Hvala, to je doista lijepo od Vas. Ugodno vece

to Vam iz prve vjerujem, posto vidim da ocigledno imate bujnu fantaziju. no dosta o tom. prelijepo je ovo vece za naporne cakule.

Kakvi to debili? Ovjde samo Vi o nekim imaginarnim debilima, koji uopce nemaju veze s ovim slucajem...

pravo misljenja...

bolje Vam je, ne priknadajte se sa ovakvima i sacekajte odgovor nekog kulturnog i strucnog... takvi su ljudi na ovom forumu - hvala Bogu - u vecini. sretno!

postovani petpetica, svaka Vam cast na odgovorima, ali znanje Vam zasigurno ne daje licenciju za vrijedjanje i bahatost... kultura je ono, sto nam je u Hrvatskoj doista najvise potrebno... da je jedan veci broj skolovanih ljudi jos uz sve to posten, savjestan i pravedan, nasa bi drzava bila raj, ali nazalost su mnoge nase ustanove pune prepotentnih ljudi, punih sebe, koji sebi svasta dozvoljavaju (uvrede, agresije, provokacije)... srdacan pozdrav i ugodno vece

shvacam da postoje propisi protiv randaliranja na utakmicama, ali za ovako glup zakon sam rijetko u zivotu cula... ustvari nije rijec o zakonu, nego o onome, koji je ovoga covjeka (koji se vremenski i po kilometrazi nalazio jako daleko od utakmice) zaustavio i kaznio ga. prije svega taj netko bi trebao moci dokazati da se optuzeni nalazio 200km daleko od utakmice na putu bas tamo. e stvarno u toj nasoj drzavi svasta postoji... nasa sreca izgleda cesto samo ovisi od dobre ili lose volje nekog policajca. nazalost meni to vise djeluje kao cisto bezakonje... da nam je Bog u pomoci, ako nam ovako sude! ako je istina ovo sto ste napisali, zelim Vam srecu u ovom slucaju i da pravda pobjedi!

Poštovani, Nemam nikakvog iskustva sa parnicama, pa se pitam da li je bolje biti tuženi ili tužitelj? Osim što kao tužitelj plaćam postupke suda (prije svršetka parnice), da li postoje ikakve prednosti u tom biti tužitelj? Izvinjavam se ako je pitanje glupo... Srdačan pozdrav

Jedno malo glupo pitanje vezano uz bracnu stecevinu: Da li se i nasljedstvo, koji je ostavitelju od njegovih roditelja pripalo, smatra bracnom stecevinom? Naprimjer: Kad jednog dana vise ne bude moga djeda, njegova supruga (koja nije moja baka) vec planira uzeti sebi imanje, koje je on nasljedio od svog oca i svoje majke. ja sam jedina njegova unuka od sina, koji je umro, te bi time valjda imala pravo na jednu trecinu djedovog imanja (premda djed ima suprugu, sina i imao je jos jednog sina - moga oca). no da li je ono, sto je moj djed nasljedio od svojih roditelja, u tom smislu isto bracna stecevina? Ne vjerujem da je tako i pitanje je zasigurno glupo, ali me ipak zanima. midi, oprostite, sto se mijesam u Vasu temu svojim pitanjem... samo cu ostaviti ovo jedno pitanje, pa se valja vratiti Vasoj temi...

Postovani, Da bi bila oslobodjena od sudskih troskova kao tuziteljica, treba mi potvrda o financijskoj situaciji. Premda studiram i premda nemam prihoda, a niti drugog posjeda u drzavi, u kojoj zivim, trebam to dokazati da bi me sud eventualno oslobodio troskova. Odvjetnik mi je rekao da se dokazi o imovini u Hrvatskoj dobiju u poreznoj upravi, no ovdje to nije tako. Potvrdu o zaradi i studentsku potvrdu sam naravno dobila, ali potvrda da netko nista ne posjeduje ne postoji. Bila sam i u katastru (sto mi se i samoj cinilo glupo) i tamo su me samo blijedo gledali i rekli mi da oni nemaju pravo izdavati potvrde o "ne-imanju/nemanju". (hihihi) Javni biljeznik mi je rekao da se ta potvrda ovdje cini na taj nacin, sto se potpise vlastiti iskaz (pod prisegom), koji se zatim ovjeri. Znaci da sama napisem da nista ne posjedujem... Dali netko zna neku drugu metodu, kako pribaviti takvu potvrdu u inozemstvu i da li bi takva ovjerena izjava ista znacila, premda kao strani drzavljanin u ovoj drzavi ionako nisam ovlastena kupovati nekretnine? Znam da je pitanje komplicirano, ali mozda neko ima kakav dobar savjet? Srdacan pozdrav

naravno je vazno da i drugi koji se nalaze u ovom forumu saznaju koliko ovakvi savjeti pomazu... ali prije svega sam zeljela izraziti veliku zahvalnost za vas trud i vasu profesionalnu pomoc... sasvim mi je jasno da ovo uopce nije nesto svakidasnje... zato jedno veliko hvala svima vama, koji se toliko trudite da nama "neznalicama" izadjete u susret... ako ista bude od ovog mog slucaja, uvijek ste mi vi i vase obitelji dobro dosli na hvar...

Jos jedno pitanje: Posto sam jos studentkinja (sa trenutacno minijaturnom zaradom - nekih 200 Eura mjesecno), da li mogu zatraziti oslobodjenje od sudskih troskova i u slucaju da sam ja tuziteljica u parnici, koja uskoro slijedi i kakvi su mi izgledi da ce mi taj zahtjev biti odobren?

PS: podnijeli smo kaznenu prijavu, te nakon dva dana dobili obavijest da tu nema elemenata kaznenog djela!!! osobe, koje su se prijavile kao nasljednici (predsjednik gradskog vijeca i poznati dalmatinski politicar, voditeljica maticnog ureda, predsijednik jedrilicarskog kluba itd.) sve su neke "budze" na visokoj poziciji. navodni nasljednici starog ribara i mornara, s kojim nisu imali nikakve veze, te ga cak ni pozdravljali nisu... Svjedokinja, koja se ustvari nikako vise ne sijeca, koja je imena ostavitelj rekao, samo se sijeca da je oporucitelj rekao da sve ponistava, sto je ikad ikom obecao ili ako je sta oporucio...

evo dobila sam obavijest od svog odvjetnika: sud je pozvao svjedoke usmene oporuke da pojasne, sta im je oporucitelj rekao. svjedoci su jedna gospodja, koja je u rodu s jednim od nasljednika, i njena kcerka. prvi put (pri ostavinskoj) svjedokinje su rekle da su usmenu oporuku dobile 14.04. Zatim smo dobili jedan dio ljecnicke dokumentacije, u kojoj je pisalo da je 14.04. oporucitelj imao tesku operaciju, te tubus u grlu. Pred sudom, svjedokinje su promijenile datum... Rekle su da su oporuku dobile 15.04., a kod biljeznika zabiljezeno je da je to bilo 14.04. Jedna od svjedokinja je izjavila da se ona samo sijeca da je oporucitelj rekao zenska i muska imena, ali ona ne zna tacno koja, te da je - nakon sto je njena majka sastavila iskaz, koji je kasnije ovjerila kod biljeznika - ona jednostavno sve to potpisala, jer misli da se majka sigurno bolje sijeca detalja i imena nego ona. Tako da je ona svoj potpis stavila pod cinjenice, kojih se u stvari ne sijeca i koje nije pravo ni cula, pa je tako jednostavno potpisala, jer su joj rekli. No sad jedan PARADOKS: sud MENE upucuje u parnicu, jer priznaje ovakvu USMENU OPORUKU, u kojoj jedna svjedokinja pojma nema, sta je ostavitelj ustvari rekao, te je samo potpisala, jer su rekli da tako ucini i jer misli da je sigurno i bilo tako, kako njena majka kaze, posto je ova bolje od nje cula, sta je oporucitelj rekao. Sta mislite o ovome? Srdacan pozdrav! KronicnaStranko & bovu: evo samo da Vam se od srca zahvalim za savijete. Nakon, sto sam u onom prijasnjem slucaju (sa svojim djedom) zaprijetila kaznenom prijavom, djed mi je dobrovoljno vratio tatino imanje. Mnogo Vam hvala!!!!!!

Dobar dan svima, Nadam se da ste svi dobro i da ste lijepo proveli ljetnje dane... Kod mene je u međuvremenu prošla ostavinska rasprava. Još nisam dobila obavijest od odvjetnika, tako da ne znam, šta se ustvari desilo. Doznali smo putem liječničke dokumentacije, koja je već prije ostavinske rasprave bila dostavljena javnom bilježniku, da je pok. brat moje bake, čija sam jedina zakonska nasljednica, tog dana, kad je navodno dao usmenu oporuku, bio intubiran. Znači da je disao uz pomoć strojeva, te nije mogao uopće pričati, pošto mu se u grlu nalazila cijev. Sve ukupno ležao je mjesec i po dana u bolnici i bio sasvim svjestan. Usmenu oporuku je navodno dao na dan, kad je imao tešku operaciju pluća (mislim da su se ovdje "svjedoci" zeznuli, jer nisu znali točne podatke o njegovom stanju). Sad me baš zanima da li će sud priznati ovu nadasve sumjivu "usmenu oporuku"... Za kuću mog pradjeda i prabake, u kojoj se nalaze obiteljske stvari i uspomene, daleki "rođaci" (to jest matičar dotičnog grada, predsjednik vijeća itd.), našli su izgleda već i kupca... Bože, Bože... Svašta ima na ovom svijetu... Srdačan pozdrav svima

Mene to isto malo zbunjuje, jer se tu nabrajaju sve osobe, koje ne mogu biti svjedok usmene oporuke, pa dalje pise: NJIHOVIM srodnicima u pobočnoj lozi do zaključno četvrtog stupnja srodstva i BRAČNIM DRUGOVIMA SVIH TIH OSOBA. mislim da ovo "SVIH TIH osoba" ukljucuje ne samo srodnike pobocne loze i njihove bracne drugove, nego opcenito i sve spomenute osobe. zato mislim da svjedok ne moze biti bracni drug nasljednikove sestre/nasljednikovog brata. cini mi se da moj odvjetnik to isto tako vidi, ali cu ga jos pitati. a mislim da je i drugi svjedok u nekakvom rodu sa nasljednicima (ukupno su u oporuci navedena 4 nasljednika, koja su sa ostaviteljem svi bili u losim odnosima)...

Postovani, Hvala na ovim opsirnim odgovorima!!! Saznala sam da je jedan od ta dva svjedoka muz nasljednikove sestre, a drugi svjedok pripada rodbini tog sestrinog muza... Znaci da u ovom slucaju oporuka normalno nebi trebala uopce vaziti... Lijep dan zelim Srdacan pozdrav e.

Mnogo hvala na odgovoru!!!! bilo mi je interesantno procitat ove razne slucajeve i odluke suda... u ovom mom slucaju se radi o dva svjedoka, koja izgleda uopce nisu poznavala ostavitelja. izjavili su da se sve, sto je do sada pisano i potpisano od ostavitelja, treba ponistiti po njegovoj (navodno) posljednoj volji i da time samo vazi njegova posljednja usmena oporuka. svjedoci oporuke su otisli tek tad biljezniku, kad su saznali da ja (kao najbliza rodjaka ostavitelja) postojim. svega 40 dana nakon sto su navodno primili usmenu oporuku i tek na dan, kad je sastavljana smrtovnica. znaci usmenu su oporuku dobili na petnaestak dana prije smrti ostavitelja, a sve to su dali potvrditi kod biljeznika tek oko 25 dana poslje smrti. citala sam da bi se usmena oporuka trebala potvrditi cim prije kod javnog biljeznika, ali ako se to i ne ucini da to ne mjenja njenu valjanost. prijatelji ostavitelja smatraju oporuku izmisljenom, premda navedeni nasljednici nisu imali nikakve veze sa ostaviteljem i nije bio s njima u dobrim odnosima, a oni su mu uz sve to jako, jako dalek rod. izgleda da je jedan od svjedoka rodjak supruge jednog od nasljednika. ne vidim iz ovih clanaka Hrvatskog zakona, u kojem srodstvu mogu biti svjedok i nasljednik, te da li rodjak supruge nasljendika moze biti svjedok oporuke, premda nasljedstvo ide u prilog njegovoj (daljnjoj) rodbini??? lijep dan zelim srdacan pozdrav ah, procitala sam sad: "Ništave su oporučne odredbe kojima se nešto ostavlja osobi koja je oporuku sastavila, svjedocima pri njezinu sastavljanju, njihovim bračnim drugovima, njihovim predcima, njihovim potomcima, - njihovim srodnicima u pobočnoj lozi do zaključno četvrtog stupnja srodstva i bračnim drugovima svih tih osoba." sto znaci tocno "pobocna loza"?

Zar nitko nema savjet????? :tuzan: :tuzan:

postovani, upravo je moj odvjetnik bio na ostavinskoj raspravi, u kojoj sam ja bila najblizi rod i jedini nasljednik. medjutim, desilo se sljedece: ostavitelj je umro krajem travnja. sredinom travnja je "kao" ostavio nekakvu usmenu oporuku, koja je jako sumnjiva, premda se sve cini dogovoreno u korist jaaako dalekih rodjaka, koji s ostaviteljem nisu bili u bliskim odnosima, niti se za njega brinuli. rodjaci, koji su se prijavili kao nasljednici, bili su sigurni da ce ih zapasti nasljedstvo, jer meni nije javljeno da je ostavitelj umro. zivim u inozemstvu, pa nisu racunali da cu to sve doznati tako brzo. na dan, kad sam se ja javila u maticni ured kao nasljednik, smrtovnica je vec bila sastavljena, te su se odjednom (upravo tog dana) pojavila dva svjedoka, koja su usmenu oporuku ovjerila kod javnog biljeznika. no to se desilo poslje mjesec dana nakon smrti, a svjedoci tvrde da su usmenu oporuku dobili sredinom cetvrtog mjeseca. kod javnog biljeznika su je ovjerili tek, kad sam se ja javila, a to je bilo krajem petog mjeseca, negdje oko 40 dana nakon sto su tu oporuku navodno primili. da li takva usmena oporuka moze vrijediti, premda ocigledno nije ispravna???? osobe, koje su se brinule za ostavitelja, nigdje nisu spomenute... srdacan pozdrav i unaprijed mnogo hvala e.

Postovani, Nedavno sam tuzila djeda, koji me je zatajio sudu pri nasljedjivanju iza smrti moga pokojnog oca, te je proglasen jedinim nasljednikom. On je nakon smrti moga oca stekao osim tatinih nekretnina i novac, koji je tata za mene stedjeo. Radi se o novcu sa dva konta. Djed nece da dostavi nikakve podatke o tocnoj sumi. Rekao je samo, sta je ostalo na jednom kontu, ali o drugom ni rijeci, a proizlazi iz dokumenata da je i jedan drugi konto presao poslje tatine smrti na djeda. Djed kaze da nema nikakvih potvrda uvezi toga koliko je novca bilo na kontu. Ako s djedom ne uspijem postignuti nagodbu, u kojoj se ja pristajem odreci te sume, da li mogu jos prije parnice doznati visinu te sume ili ja na to nemam prava? kako cu znati cega se odricem u nagodbi, kad ni ne znam, o kojoj sumi se radi? srdacan pozdrav i ugodno vece e.

Postovani, Postavljam jedno mozda malo glupo pitanje, posto se u ovo ne razumijem. Djed me je zakinuo za nasljedstvo (zatajio mi je tatinu smrt -zivim u inozemstvu-, a moje postojanje zatajio sudu), tako da sam podigla tuzbu protiv njega u kojoj zahtjevam, da mi vrati tatinu imovinu. on mi pravi probleme, te nece da prizna tuzbu. medju ostalim radi se i o stanu moga oca, kog je on nekom dao u najam. on tvrdi da stan nije iznajmljen, nego da se nekako nagodio da novi stanar renovira cijeli stan, a da zbog tog ne placa godinu dana kiriju. to je laz... on je taj stan, koji je na jako lijepoj lokaciji, iznajmio i dobro mu dodju prihodi. kad sam zatrazila da mi dostavi ugovor uvezi renoviranja i dogovora oko jedne godine besplatnog stanovanja, rekao je da takvo nesto nije napravio. a koji bi normalan covjek, potpuno renovirao nekom drugom stan, a da pritom nema nikakvog ugovora i tko bi se upustao u rizik da odmah nakon renoviranja "izleti" iz stana? to nije logicno... djed ocigledno ne govori istinu. stan je sigurno izdao na crno. ja bi zeljela znati da li je iznajmljivanje stana moga oca prijavljeno poreznim vlastima. posto smo sad u parnici i posto sam ja trebala biti jedini nasljednik svoga oca, da li ikako mogu doci do tih informacija? kom mogu prijaviti da postoji sumnja da je doticni stan izdan, a da se na njega ne placa porez??? Srdacan pozdrav i ugodno vece e.