morskywuk

Ukoliko ste u navedeno vrijeme bili DVO, referent treba tražiti i dobiti potvrdu o statusu HB od Personalne uprave MORH-a, dok Ured za obranu istu potvrdu izdaje samo za razdoblje provedeno u pričuvnom sastavu HV-a, a MUP za razdoblje pripadnosti postrojbama MUP-a. Iako je u opisu ratnog puta skoro uvijek navedeno i razdoblje pripadnosti, isto treba biti potvrđeno i potvrdom o statusu HB-a. Također, opis ratnog puta prvenstveno je namijenjen onom koji vrši ocjenu invalidnosti, dakle vještacima HZMO-a i članovima Povjerenstva za reviziju.

Kod priznavanja statusa HRVI-a iz DR po osnovi zatočeništva bitno je nekoliko stvari, pa bi bilo dobro da nam napišete: 1. da li je vaš otac u vrijeme zarobljavanja bio pripadnik Oružanih snaga RH (HV-a, MUP-a ili HOS-a), 2. da li se vodio u evidenciji Ureda za zatočene i nestale Vlade RH i 3. koliko je dugo proveo u zatočeništvu. Pozdrav

Vraća se Mujo u kasne sate kući, mrtav pijan, a Fata ga dočeka budna: "Evo mog Supermena! Đe si bio, bolan?!" "Bio na piću s Hasom, đe bi drugo?" "Supermen bio na piću ... a niste išli u kurve?" "Kakve kurve bona, šta ti je? Nego šta ti mene stalno zoveš Supermen, matere ti?!" "Zato što samo ti i Supermen nosite gaćice preko hlača!" Došao Perica kući i sav sretan kaže tati: - Tata, tata! Čuo sam dobar vic o policajcu! Na to će tata: - Ali, Perice, dobro znaš da sam i ja policajac. - Nema veze tata, ispričaću ti polako.

ZG-1 je već napisao što trebate uraditi: "jedino vam preostaje podnijeti zahtjev za obiteljsku po ZOPHBDR-ali prije toga morate imati ili to rješenje o obiteljskoj invalidnini ili rješenje kojim vam je utvrđen status člana obitelji smrtno stradalog hrv.branitelja." Znači, od strane HZMO-a već imate utvrđenu opću nesposobnost, još vam treba dokaz da ste član obitelji smrtno stradalog HB iz DR i možete kod PS HZMO-a podnijeti zahtjev za priznavanje prava na obiteljsku mirovinu po članku 29. ZOPHBDR-a.

Samo jedan detalj: da bi netko imao status člana obitelji smrtno stradalog HB iz DR ne mora nužno imati pravo na obiteljsku invalidninu, niti neko drugo pravo iz ZOPHBDR-a. Naime, čl. 6. st. 1. ZOPHBDR-a ovako određuje tko ima navedeni status: "Članovima obitelji smrtno stradaloga, zatočenog ili nestaloga hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, prema ovom Zakonu, smatraju se bračni drug, djeca rođena u braku ili izvan braka, posvojena djeca i pastorčad (članovi uže obitelji), roditelji, očuh, maćeha i posvojitelj." Dakle da bi se ostvario navedeni status člana obitelji smrtno stradalog HB iz DR potrebno je: 1. da se utvrdi da je XY smrtno stradali HB iz DR i 2. (gore navedeni) stupanj srodstva sa XY 3. zahtjev 4. prvostupanjsko rješenje o statusu (deklaratorno) na koje je MOBMS dao suglasnost. Nadam se da će gornja primjedba pomoći u odgovoru na ovo zanimljivo pitanje (udovica se, čini mi se, sa ovom temom javljala i prije).

Oprosti, previdio sam ovaj dio. Drago mi je da si to riješio. Pozdrav.

Uredu državne uprave u svojoj županiji (Služba za društvene djelatnosti) koji rješava o pravima HB i članova njihovih obitelji. Sretno.

Po ovome kako ste napisali teško je zaključiti da ste tražili priznavanje statusa HRVI i za ozljedu za koju imate status MVI, već bi se prije moglo zaključiti da je traženo pogoršanje za ozljedu (kao MVI). Jako je bitno dobro popuniti taj zahtjev jer je PLP (i DLP) vezano tim vašim zahtjevom, kao i pravna služba. Zato je važna uloga referenta koji zaprima zahtjev.

Samo načelna napomena: pravo na dodjelu stana i pravo na naknadu troškova zbog odvojenog života su dvije različite stvari, tako da se naknada zbog odvojenog života ne priznaje/isplaćuje da bi s njom osigurali smještaj nakon premještaja, već za ono što joj i naziv govori. Dapače, sukladno odredbama koje ste citirali, jedno pravo može isključiti drugo.

Počevši od 01.01.2008. počinju su primjenjivati novi MF za profesionalnu mirovinu za vrijeme zaposlenja, odnosno obavljanja samostalne djelatnosti (sada 0,5 - prije bilo 0,3333), te invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad uzrokovane ozljedom na radu ili profesionalnom bolešću koja se isplaćuje osiguraniku za vrijeme zaposlenja ili obavljanja samostalne djelatnosti (sada 0,6667 - prije bilo 0,5). To je - koliko mi je poznato - ono što je vezano za profesionalnu mirovinu i datum 01.01.2008. godine, a obuhvaćeno je zadnjim izmjenama ZOMO-a. Ono drugo što navodite ("povećanje ... od nekih 4 % pa do nekih mislim 24 % ili tako nekako") mislim da se odnosi na dodatak na mirovinu koji je reguliran Zakonom o dodatku na mirovinu i vrijedi samo na za one koji su u mirovinu išli po općem propisu (ZOMO), a ne i za one koji su u mirovinu otišli po posebnim propisima (npr. po ZOPHBDR).

1. Ukoliko je te 1993. godine podnosio zahtjev za priznavanje statusa HRVI pa dobio manje od 20%, sada može podnijeti zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma zbog pogoršanja zdravstvenog stanja po istoj osnovi (ako sam dobro razunio po osnovi ranjavanja). 2. Ukoliko je na bolovanju zbog oboljenja koje je posljedica sudjelovanja u DR, potrebno je da kod nadležnog tijela HZZO podnese zahtjev za priznavanje prava na 100% naknade plaće za vrijeme bolovanje.

Evo čitam vaše postove na ovom topicu, pa nigdje ne mogu naći da ste decidirano izjavili za što ste podnijeli zahtjev za priznavanje statusa HRVI-a. Da li za ozljedu (za koju već imate priznat status MVI-a) ili za oboljenje psihe ili i jedno i drugo? Kada to razjasnimo, možemo pokušati sa objašnjenjem u vezi "negledanja drugih papira" i "određivanja statusa" (MVI ili HRVI). Jasno je jedino da vam je PLP utvrdila oštećenje organizma od 40% po osnovi ozljede. Pozdrav.

Ne znam po čemu si zaključio da te itko napada? Zar si pitanje (točnije, molbu) iz mog posta da objasniš svoju tvrdnju shvatio kao napad na sebe? Ukoliko se sa tvojim objašnjenjem netko ne slaže, iznese svoje viđenje i zamoli te da pogledaš postove koje je netko na ovu temu već prije napisao, ti to shvaćaš kao prepirku? To svakako nije bila moja namjera, niti mogu vidjeti iz čega si izveo takav zaključak. Ako se itko u ovdje prepire onda si ti i to sam sa sobom. Pogledaj što si na ovom topicu napisao o "zaobilaženju" roka iz članka 125. Zakona (poki: "... a što se tiče ovoga kako se može doći do statusa HRVI iako se zakasnilo, recimo ovako ako HZZO izda rješenje kojim se bolest xxxxx prizna kao posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu, može se tražiti medicinsko vještačenje i velika je vjerojatnost da se RVI i dobije", pa opet: " I u zakonu samom stoji: „a iznimno i nakon toga roka“ da posebna komisija i van zakonskog roka može dati svojstvo HRVI") i o istom pitanju u topicu "Zakonski rok" (poki: "Evo dao sam si malo truda oko toga članka. 123. stavak 1, točka 8. i vidim da se u toj točki spominje puno toga, ali taj članak 123. se ne slaže sa člankom 125. jer u principu članak 125. ruši članak 123. jer striktno kaže „da se može podnijeti u roku 12 mjeseci od stupanja na snagu ovoga zakona“ i on automatski ruši točku 8. stavka 1. članka 123. zbog toga vas i odbijaju. Da nema toga 125. članka sve bi bilo drugačije, jer u točki 8. kaže „ a iznimno i nakon toga roka ako je putem vještačenja u zdravstvenoj ustanovi od strane stručnog tima te ustanove utvrđeno da je bolest moguća posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta..itd“ ). To si napisao u dva dana (21. i 22.01.08)!! Možda je tvoj nesporazum sa samim sobom rezultat nedostatka (dragocjenog) vremena, kako navodiš, ali nemoj druge optuživati za nešto što si sam zakuhao. I najvažnije, ne tumači Zakon tako da si uvijek ti u pravu, dopusti da nekad nisi u pravu. Kao i većina posjetitelja ovog foruma i ja imam preča posla od dopisivanja s tobom, vjeruj mi, ali sam morao reagirati jer svojim dijametralno suprotnim stavovima iz dva aktualna topica samo zbunjuješ one koji traže pomoć. To je bio jedini razlog za moje javljanje, ništa osobno. Pozdrav.

Dobro pročitajte tuđi post prije nego odgovorite na njega. Ako tvrdite da je netko ostvario status HRVI-a iako je podnio zahtjev nakon isteka zakonskog roka, onda zbilja ne razumijete prirodu toga roka. Svaki put kada je bila tema o ovom roku (mislim na članak 125. Zakona) uključivao sam se isključivo zato što ne volim da se ljudi "zavlače" sa ovakvim pričama i da im se daju lažne nade. I u ovih godinu i nešto dana nitko mi nije na PF (niti sa PM) javio da sam mu dao krivo objašnjenje te odredbe. Da se razumijemo, načina da se izbjegne ovaj rok je bilo, ali samo 3 mjeseca nakon njegovog isteka i pod uvjetom da su se ispunili uvjeti iz ZUP-a, a ne zato što je neko imao rješenje od HZZO-a. Ne bih ostale zamarao s ovom tematikom, ali ako netko želi rado ću objasniti u kojim slučajevima se to moglo uraditi, ali - ponavljam - samo do konca ožujka 2006. godine i pod točno određenim uvjetima iz ZUP-a. Dobro, da se vratimo onom pitanju oko roka. Ponovit ću nešto što bi vi s obzirom na iskustvo na koje se pozivate trebali znati: dvije su vrste rokova: sudski i zakonski. Prvi su produživi (jer ih određuje sudac koji vodi postupak), a drugi su neproduživi, strogi rokovi (jer ih određuje zakon). Jedini način da se promijene (produže, ukinu - kako hoćete) zakonski rokovi su da se izmjeni ili ukine članak koji ih određuje. I to je kraj priče. Sve ostalo je špekuliranje koje neće pomoći nikome na ovom forumu. Posebno se to odnosi na slijedeću vašu tvrdnju: "zakon je da se krši i ako si čuo da svaki zakon ima rupu, rupu netko vidi netko ne." Vrlo osebujan stav za nekog koji je tako dobar u pravu kao što vi navodite za sebe. Da ZOPHBDR nije savršen i da je u dosta odredbi nedorečen, pisalo se puno puta na ovom PF, pa i od moje malenkosti. Zato, umjesto da držite drugima lekcije iz prava, ponovno vas pozivam da pogledate malo starije postove na ovu temu, jer se na ovaj način ne može diskutirati. Dalje, da ste dobro pročitali moj prethodni post vidjeli biste da ja nigdje nisam naveo "rješenje HZZO nema veze sa ostvarivanjem statusa HRVI", već sam jasno naveo: "Rješenje HZZO-a kojim se priznaje da je određeno oboljenje posljedica sudjelovanja u DR samo je jedan od dokaza u postupku priznavanja statusa HRVI-a i to ne odlučujući dokaz. U suprotnom, kada bi rješenje HZZO-a (ili HZMO-a, svejedno) bio odlučujuće u postupku priznavanja statusa HRVI-a onda ne bi ni bilo potrebno ići na PLP i na DLP, već bi se status automatski priznavao donošenjem navedenih rješenja. To bi bilo jeftinije po državu i brže po stranku. Ali nije tako, jer različiti propisi propisuju nadležnost i postupak, pa i rokove za poduzimanje pojedinih radnji u navedenim postupcima. PLP i DLP nisu vezani mišljenjem komisije HZZO-a ili vještaka HZMO-a (naravno, ukoliko pravilno obrazlože svoju odluku)." Onaj tko je pisao "tužbe i žalbe i zna jako dobro što koji članak zakona kaže" trebao bi znati što sam htio s tim reći. Ako ćemo se već pozivati i razmetati iskustvom i stručnosti mogao bih i ja nešto o tome napisati, ali mislim da titule na ovom PF nisu bitne već nešto drugo: da se drugome pomogne svojim znanjem i iskustvom, a ne da ga se dovodi u zabludu oko tvrdnji za koje ni sami nismo sigurni da su točne. Osobno smatram da je vaš doprinos ovom PF dosad zasigurno prepoznat, zato ne bi trebali da se pozivate na tvrdnje tipa "znam da su neki tako i uspjeli", već da svoje tvrdnje potkrijepite sa odredbama Zakona, ma kako on "šupalj" bio. Također, bilo bi zanimljivo da svoje mišljenje o najkompetetnijoj komisiji za određivanje statusa HRVI-a objasnite nekom od liječnika iz PLP-a ili DLP-a ili nekom od vještaka HZMO-a. Naime, ima ih koji su i vještaci i članovi neke od navedenih komisija. (A što reći o gospodinu T.? Čovjek je svugdje. I to već više od desetljeća. Valjda je on najkompetetniji?!) I na kraju, odredba članka 123. stavka 1. točke 8. ne može se čitati sama za sebe, bez da se obrati pažnja na odredbe članka 125. Zakona. Da su te odredbe u velikoj mjeri kontradiktorne valjda nije nikom sporno, a ponajmanje meni. O tome se pisalo i godinu dana prije nego ste se vi uopće uključili na ovaj PF. (Npr.: na ovaj sam topic slučajno naletio kada sam u pretraživač ukucao "članak 125.", a ima ih još njamanje 10-tak.) http://www.legalis.hr/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=12599&forum=33 Nije to samo za vas specifično da se razumijemo, ali moram naglasiti da se većini novih forumaša ne da pretraživati bazu podataka Legalisa pa se ista pitanja postavljaju maltene svakodnevno, što - nakon prvotnog entuzijazma - nužno dovodi do zamora kod "starijih" forumaša. Pozdrav.

Pravi je izraz "zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma zbog pogoršanja zdravstvenog stanja" i reguliran je člankom 134. ZOPHBDR-a. Zahtjev se može podnijeti nakon isteka dviju godina od dana donošenja konačnog rješenja. Obnova postupka je nešto sasvim drugo i spada u izvanredne pravne lijekove u upravnom postupku (ZUP).

Postupak priznavanja statusa HRVI-a i postupak priznavanja prava na 100%-ni iznos novčane naknade za vrijeme bolovanja su dva različita postupka, sa različitim nadležnim tijelima, regulirani različitim propisima. Rješenje HZZO-a kojim se priznaje da je određeno oboljenje posljedica sudjelovanja u DR samo je jedan od dokaza u postupku priznavanja statusa HRVI-a i to ne odlučujući dokaz. U suprotnom, kada bi rješenje HZZO-a (ili HZMO-a, svejedno) bio odlučujuće u postupku priznavanja statusa HRVI-a onda ne bi ni bilo potrebno ići na PLP i na DLP, već bi se status automatski priznavao donošenjem navedenih rješenja. To bi bilo jeftinije po državu i brže po stranku. Ali nije tako, jer različiti propisi propisuju nadležnost i postupak, pa i rokove za poduzimanje pojedinih radnji u navedenim postupcima. PLP i DLP nisu vezani mišljenjem komisije HZZO-a ili vještaka HZMO-a (naravno, ukoliko pravilno obrazlože svoju odluku). Ono što je bitno u ovom konkretnom predmetu, a što sam već 10-tak puta navodio u prijašnjim postovima (između ostalog, vidi noviji topic "Zakonski rok" jer se i u njemu raspravlja o istoj stvari) jest članak 125. Zakona koji propisuje određeni rok za podnošenje zahtjeva za priznavanje statusa HRVI-a po osnovi oboljenja. Taj rok je prekluzivan i njegovim istekom ne može se pokrenuti postupak za priznavanje statusa HRVI-a po osnovi oboljenja (odnosno, zahtjev će biti odbačen kao nepravovremen). Za razliku od sudskih rokova (npr. u parničnom postupku), zakonski rokovi su neproduživi. Ako se to shvati i prihvati, onda otpada svaka kombinatorika sa rješenjima HZZO-a ili nekim drugim. Ponovit ću opet: jedini način da se taj rok "produži" jest da zakonodavna vlast (Sabor) izmjeni navedeni članak 125. Zakona ili da ga ukine. O kontradiktornosti članka 125. i 123. st. 1. točke 8. već sam puno puta pisao pa se ne bih ponavljao. (Probajte sa pretraživanjem PF, vidjet ćete da su sve opcije već razmotrene.) Što se tiče tužbe Upravnom sudu RH, mislim da je nerealno davati generalnu ocjenu kada je tužba poželjna, a kada nije, jer to ovisi o svakom konkretnom slučaju. Pozdrav!

To su dvije različite stvari.

Čovjek ulazi u biro za zapošljavanje u Zagrebu i vidi oglas za upražnjeno mjesto 'Ginekološkog asistenta'. Vidno zainteresiran, zapita službenika za šalterom da mu da detaljnije informacije o upražnjenom mjestu. "A - to... aha, evo ga...", počne čovjek za šalterom prekopavajući po papirima. "Dobro, znači vaš posao bi bio da pacijentice pripremite za pregled. Vi biste im pomagali da skinu rublje, da udobno legnu na stol i onda bi im oprali određene dijelove. Zatim bi nanosili pjenu za brijanje i brijali stidne dlačice te na kraju utrljavali balzam na te iste djelove kako bi pacijentice bile potpuno spremne za pregled. Za to bi dobivali mjesečnu plaću od 10.000 kn. Na kraju, ako ste i dalje zainteresirani, morali biste skoknuti do Splita." "Zašto? Ordinacija je u Splitu?" "Ne, tamo je kraj reda zainteresiranih za oglas..." Reklama za Wonderbra (odgledati do kraja): http://www.funnyplace.org/stream.php?id=6235

Božićna iz dijaspore: It was the night before Božić and all through the kuća, The air smelled of spicy sarma and rakija vruća. By the dimljak the šlapice were hung kinda krivo, In hopes that Sveti Nikola would soon bring me some pivo. Tata was in his soba and he was snoring pretty hard, I guess he was tired from stealing the tree from my neighbor's backyard. Mama was in the basement cooking like a fool, Adding just the right amount of Vegeta to the juha and fažol. When out on the lawn there arose such galama, Tata yelled from his room „Pa, koji je !@#$ vama!” There was a knocking on the front door with such a loud barrage, I yelled through the window „This is a Croatian house...come in through the garage!” And standing in the garage right next to my car, Was my drunk Tetak Jozo coming home from the bar. „Ajde, odi spavat,” I told him with might, Ain't nobody gonna ruin my chances of seeing Sveti Nikola tonight. About two hours later I heard a noise downstairs, So I jumped from my krevet to see who was there. Standing by the tree and eating some leftover pizza, Was good 'ol Sveti Nikola reeking of homemade šljivovica! He was all dressed in red and big as an ox, And wore some brown sandale along with black socks. Smelling like a gypsy that's been drinking for days, He wasn't what I expected...I was actually amazed. „U pi##u materinu, kako mrzim ovaj poso,” he said, And then I think he muttered something about his wife and how he wished she was dead. He put the presents under the tree while whistling a Christmas beat, They were all wrapped up kinda shitty with the paper bags from Ottawa Street. 12 čarape for me and 12 for my brother, 3 pairs of gaće for my dad and a can of turska kava for my mother. This Croatian Santa was crooked...he was nothing like the fable, I should of known it when he swiped my pack of smokes from the table. I yelled „Hey!” as Sveti Nikola turned around like a car, Throwing his šlapa at me as if it were a ninja star. The look in his eyes was nothing but fright, He said „...o ti pas mater” and dashed out of sight. Up through the dimljak I heard a loud shriek, Sveti Nikola had just farted like some wild bik. He got in his kaput, made for hladne zime, And he yelled at his jelene, ime po ime. „Naprijed Marko i Darko, Petar i Ante, Ajde Josip i Nenad, Ivo i Mate...” And then he yelled, „Ajdemo brzo, moramo poć,” SRETAN BOZIC SVIMA i SVIMA LAKU NOĆ!!

Osim onoga što sam ranije napisao o razlozima odbijanja tvojeg zahtjeva, mogu dodati još i to da ovaj tko ti je rješavao o zahtjevu (zahtjevima) ne zna, očito, koji je ZOPHBDR na snazi. Ne može se tvoj zahtjev za priznavanje statusa HB i utvrđivanjem okolnosti stradavanja u razdoblju od 20.01.1993.do 07.04.1993.godine rješavati po odredbama ZOPHBDR iz 1996. godine, već isključivo po odredbama ZOPHBDR koji je bio na snazi u vrijeme kada si podnio predmetne zahtjeve (NN, 174/04). Naime, nije riječ o obnovi postupka (što bi tražilo rješavanje po odredbama Zakona koji je bio na snazi u vrijeme kada se donijelo riješenje protiv kojeg se traži obnova), već o zahtjevu koji se upravo temelji na (novim) odredbama ZOPHBDR iz 2004. godine, to bi službenik koji je rješavao o ovom predmetu trebao znati ... to su osnovne stvari. Ovo sam naveo čisto zbog grešaka u postupku (pogrešno primijenjen materijalni propis). Kao što sam ranije naveo na PF i u PM, u tvom je slučaju bitno razjasniti da li si stradao prilikom djelovanja u izravnoj svezi s oružanim otporom (odlazak u postrojbu, na borbeni položaj i povratak te obuka i priprema za odlazak na bojište) u vremenu od 5. kolovoza 1990. do 30. lipnja 1996. Po onome što piše u obrazloženju prvostupanjskog rješenja Uprave za obranu, oni na to pitanje nisu odgovorili, već su samo utvrdili da nisi sudjelovali u borbenim djelovanjima, odnosno da nisi pružao izravan oružani otpor agresoru - sve to nikada nije ni bilo sporno. Sporno je, kako sam već naveo, da li si stradao prilikom djelovanja u izravnoj svezi s oružanim otporom ili nisi, odnosno da li se obuka za vrijeme koje si stradao može smatrati kao obuka i priprema za odlazak na bojište (čl. 2. st. 2. ZOPHBDR, NN 174/04).

Zedox, koliko me sjećanje služi, u prijašnjim topicima koje si pokretao na ovu temu nije nikad bilo sporno da nisi stradao u borbenim djelovanjima, odnosno da nisi stradao prilikom pružanja izravnog oružanog otpora agresoru, a kako to lijepo citiraju u svom obrazloženju kolege iz MORH-a. Taj dio članka 2. stavka 2. Zakona u tvom slučaju nikad nije bio sporan. Međutim, u svojem zahtjevu ti si se pozvao na onaj dio navedenog članka koji govori o djelovanju u izravnoj svezi s oružanim otporom (odlazak u postrojbu, na borbeni položaj i povratak te obuka i priprema za odlazak na bojište). Ako si dakle svoj zahtjev temeljio na tom dijelu članka 2. stavka 2. ZOPHBDR-a i ukoliko jsu ti u rješenju odgovorili onako kako je uvodno quotirano - onda ti nisu ništa odgovorili. Naime, po onome kako je navedeno u quotiranom obrazloženju rješenja MORH-a, status HB mogu ostvariti samo oni koji su sudjelovali u izravnom oružanom otporu agresoru. Kamo sreće da je tako, onda bi branitelja vjerovatno bilo oko 150 - 200 tisuća, ne više. I to bi po meni bilo sasvim OK. Mali problem je jedino u tome što upravo službenici i namještenici MORH-a čine popriličan broj onih koji su ostvarili status HB-a, a koji nikad nisu sudjelovali u izravnom oružanom otporu agresoru, već su navedeni status ostvarili odlukom tadašnjeg ministra MORH-a i to retroaktivno (!). Drugim riječima, ako bi obrazloženje iz rješenja koje si dobio vrijedilo za sve, svi bi oni službenici i namještenici iz ureda i uprava MORH-a izgubili svoje statuse HB-a, ukoliko su iste ostvarili za razdoblje kada su radili u svojim uredima. Oni su svoj status dobili upravo na onom dijelu članka 2. stavka 2. (sadašnjeg) ZOPHBDR-a koji govori o "djelovanju u izravnoj svezi s oružanim otporom", jer oni u izravnom otporu nisu sudjelovali kao ni ti za vrijeme stradavanja. Vidim da si odluku već donio pa ti ja ne bih htio sugerirati nešto drugo, ali ipak razmisli o gore navedenim činjenicama u vezi odredbe članka 2. stavka 2. Zakona.

S obzirom da nije bio pripadnik HV-a već isključivo HVO-a, na njega se ne odnose odredbe Zakona o pravima HB iz DR i članova njihovih obitelji. Također, s obzirom da mu je status RVI HVO priznat po osnovi oboljenja (PTSP), ne ispunjava uvjete iz Ugovora RH & BiH za priznavanje prava na mirovinu u iznosu razlike između iznosa osobne invalidnine koju dobiva kao RVI HVO i iznosa invalidske mirovine koju izračuna HZMO. Dakle, jedino mu ostaju prava koja RBiH prizna za RVI po odredbama Zakona o pravima branitelja i članova njihovih obitelji (Službene novine Federacije BiH, broj: 33/2004). Pozdrav

Pitanje je dobro ako ti je tetak u nekom razdoblju od 1990 do 30.06.96. bio pripadnik HV-a. Ukoliko nije, odgovor je onaj koji je dobio od HZMO-a.

Petlja kod Novog Sada: